El Pentágono se prepara para presentar al Presidente Trump planes para un nuevo sistema de defensa antimisiles, apodado “Cúpula Dorada”, destinado a proteger a Estados Unidos de misiles nucleares, drones y otras amenazas aéreas. Sin embargo, un estudio científico reciente pone en seria duda la viabilidad de tal sistema, haciéndose eco de intentos pasados de defensa antimisiles que han demostrado ser costosos e ineficaces, a pesar de beneficiar a los contratistas de defensa.
El concepto de un sistema de defensa antimisiles “Cúpula Dorada”, previsto por la administración Trump, tiene como objetivo proteger la totalidad de Estados Unidos de diversas amenazas aéreas, incluyendo armas nucleares, misiles y drones. Este ambicioso plan, que se espera sea entregado al Pentágono esta semana, representa la última iteración de la larga búsqueda de Estados Unidos de un escudo antimisiles integral, un objetivo que ha demostrado ser científicamente y logísticamente desafiante durante décadas.
Históricamente, Estados Unidos ha invertido fuertemente en defensa antimisiles, desde antes de la administración Reagan. La visión del presidente Reagan de un sistema láser basado en el espacio para interceptar armas nucleares soviéticas, aunque tecnológicamente avanzado para su época, finalmente condujo a sistemas terrestres más “pedestres”. Sin embargo, como destaca un estudio científico reciente, estos sistemas a menudo han luchado con “desafíos técnicos clave” y han sido “eventualmente abandonados a medida que sus deficiencias se hicieron evidentes”, a pesar de la importante inversión financiera en contratistas de defensa.
Una evaluación crítica de la viabilidad de tal sistema se presenta en un nuevo estudio del Panel de Asuntos Públicos de la Sociedad Americana de Física. Este estudio subraya las dificultades inherentes a la construcción de un sistema capaz de neutralizar eficazmente las amenazas entrantes a través de la vasta extensión de los Estados Unidos continentales. La gran escala del territorio a cubrir, junto con las altas velocidades de los misiles balísticos e hipersónicos modernos, presenta un formidable obstáculo técnico, comparado con “intentar disparar una bala en el cielo con una bala”.
La orden ejecutiva de la administración Trump del 27 de enero solicitó específicamente un plan para una “Cúpula de Hierro para América”, más tarde apodada la “Cúpula Dorada”, destinada a salvaguardar la patria de una serie de ataques aéreos avanzados. Si bien se inspira en el exitoso sistema Cúpula de Hierro de Israel, que intercepta eficazmente cohetes y misiles sobre un área relativamente pequeña, expertos como Jonathan Moneymaker, director ejecutivo de BlueHalo, una empresa de defensa involucrada en tecnología relacionada, reconocen la importante diferencia de escala. Como señala Moneymaker, “Todo el mundo lo ve como una réplica de la Cúpula de Hierro de Israel, pero tenemos que apreciar que Israel tiene el tamaño de Nueva Jersey”.
El objetivo principal de la Cúpula Dorada es interceptar misiles antes de que puedan causar daños, particularmente armas nucleares. El estudio de la Sociedad Americana de Física, publicado el 3 de marzo, profundiza en los desafíos de interceptar misiles balísticos intercontinentales (ICBM) durante sus tres fases de vuelo: impulso, curso medio y terminal. El estudio examina específicamente la efectividad de los sistemas actuales y propuestos contra un posible ataque de Corea del Norte, una nación con una capacidad nuclear en desarrollo.
Interceptar un ICBM durante su fase de impulso, que dura solo unos minutos, es particularmente desafiante. Como señala el estudio, “La intercepción de la fase de impulso de los ICBM lanzados incluso desde un país pequeño como Corea del Norte es un desafío”. Este enfoque requiere la colocación de interceptores cerca del sitio de lanzamiento, lo que en el caso de Corea del Norte, probablemente implicaría desplegar sistemas cerca de China y potencialmente disparar sobre territorio chino. La ventana de tiempo limitada para la intercepción requiere un gran número de interceptores posicionados estratégicamente, un escenario que sin duda elevaría las tensiones geopolíticas con las potencias vecinas.
La perspectiva de sistemas basados en el espacio, aunque aparentemente ofrece una solución menos restringida geográficamente, también enfrenta importantes obstáculos. El panel de revisión científica encontró que contrarrestar incluso un solo misil balístico norcoreano requeriría “más de mil armas en órbita”, específicamente alrededor de 3.600 interceptores, según Joseph Cirincione, presidente retirado del Ploughshares Fund y ex miembro del personal del Congreso que investigó los sistemas de defensa antimisiles. Además, tal sistema sería “costoso y vulnerable a los ataques antisatélite”, lo que complica aún más su viabilidad y eficacia. Escalar este concepto para defenderse contra los arsenales nucleares de las principales potencias como Rusia y China resalta la inmensa carga logística y financiera.
La idea de usar láseres, un concepto que data de la iniciativa “Guerra de las Galaxias” de Reagan, también enfrenta limitaciones tecnológicas. El estudio concluye que “las armas láser que podrían desactivar los ICBM durante su fase de impulso… no serán técnicamente viables dentro del horizonte temporal de 15 años de este estudio”. Esto subraya un desafío fundamental del desarrollo de la defensa antimisiles: los largos plazos necesarios para construir y desplegar sistemas avanzados, durante los cuales los posibles adversarios están simultáneamente desarrollando contramedidas y nuevas tecnologías de armas.
Pasando a la fase de curso medio, que ofrece una ventana de intercepción más larga de 20 a 30 minutos, se presentan un conjunto diferente de desafíos. Durante esta fase, la ojiva está acompañada por una “nube de amenaza” de escombros, señuelos y otras ayudas a la penetración, lo que dificulta que los sistemas defensivos discriminen y apunten a la ojiva real. El estudio señala que los sistemas de curso medio terrestres existentes tienen una tasa de éxito limitada en las pruebas, incluso en condiciones controladas, y son vulnerables a las contramedidas, lo que limita seriamente su efectividad.
Finalmente, la fase terminal, los breves momentos antes de que un misil impacte en su objetivo, es la última oportunidad de intercepción. Si bien sistemas como el Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) están diseñados para esta fase, su efectividad se limita a defender “solo áreas limitadas”. Además, los sensores de la fase terminal son susceptibles de ser cegados por los efectos de las explosiones nucleares en la atmósfera, lo que los hace ineficaces precisamente cuando más se necesitan.
Según Cirincione, los hallazgos del estudio refuerzan la creencia de larga data de que un sistema integral de defensa antimisiles capaz de detener un ataque de misiles balísticos determinado es actualmente e imprevisiblemente imposible. Afirma: “No tenemos ninguna posibilidad de detener un ataque de misiles balísticos determinado contra Estados Unidos a pesar de cuatro décadas de intentos y más de 400 mil millones de dólares gastados. Esta es la madre de todos los escándalos”. Argumenta que si bien los misiles de corto alcance pueden ser interceptados, los ICBM de largo alcance permanecen fuera del alcance de las capacidades de defensa actuales, considerando los gastos futuros en tales sistemas como “tirar dinero por un agujero”.
A pesar del escepticismo científico, los defensores como Moneymaker siguen siendo optimistas sobre el potencial del proyecto Cúpula Dorada. Cree que un objetivo nacional unificado, similar a esfuerzos pasados como la carrera espacial, puede impulsar la innovación y superar desafíos importantes. Moneymaker ve la Cúpula Dorada no como un único sistema, sino como un “vasto mosaico de armas” y una “serie de cúpulas federadas que interactúan entre sí”, lo que sugiere un enfoque incremental que podría centrarse inicialmente en proteger objetivos de alto valor antes de expandir la cobertura.
La escala del proyecto Cúpula Dorada no tiene precedentes, lo que requiere una amplia cooperación entre varias agencias gubernamentales, incluidos funcionarios estatales y locales, las fuerzas del orden, la Guardia Costera, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional. Este nivel de integración presenta un importante desafío organizativo. El gran volumen de propuestas recibidas por el Pentágono, más de 360 relacionadas con la Cúpula Dorada, destaca el intenso interés y el potencial de las empresas de defensa disruptivas para participar en esta enorme empresa. Sin embargo, Cirincione expresa su preocupación de que la administración Trump pueda ignorar los hallazgos científicos, priorizando las ganancias financieras para los contratistas de defensa sobre la toma de decisiones basada en la evidencia, haciéndose eco de sus observaciones sobre el enfoque de la administración hacia otros problemas científicos.
En resumen, la propuesta del “Golden Dome” del Pentágono, a pesar de ser considerada inviable científicamente y de la historia de fracasos en defensa antimisiles, corre el riesgo de desperdiciar recursos en una fantasía tecnológica, ignorando la importancia del control de armas y la diplomacia en la disuasión nuclear.
Leave a Reply