Las persistentes afirmaciones de fraude electoral del CEO de MyPillow, Mike Lindell, han desembocado en batallas legales, incluyendo una demanda por difamación en su contra en Denver. Ahora, el caso ha dado un giro extraño ya que el abogado de Lindell admitió haber utilizado inteligencia artificial generativa para redactar un escrito legal, el cual contenía numerosas citas legales fabricadas, lo que ha llevado a un juez a investigar el asunto.
Mike Lindell, el CEO de MyPillow, se encuentra enredado en batallas legales debido a su inquebrantable apoyo a las afirmaciones de fraude electoral de Donald Trump. Estos problemas legales se derivan de su persistente difusión de información falsa con respecto a las elecciones presidenciales de 2020.
Específicamente, Lindell está siendo demandado por difamación por Eric Coomer, un ex empleado de Dominion Voting Systems. Coomer alega que Lindell lo difamó a través de sus pronunciamientos públicos, que acusaban a Coomer de amañar las elecciones contra Trump. Este caso, que tiene lugar en Denver, resalta las consecuencias de difundir afirmaciones infundadas.
Añadiendo otra capa de complejidad a esta situación ya precaria, el equipo legal de Lindell ha encontrado problemas significativos. La situación ha empeorado, ya que se ha revelado que el abogado de Lindell, Christopher Kachouroff, presentó un escrito legal plagado de errores, incluyendo citas legales fabricadas.
La jueza de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Nina Wang, está investigando activamente las circunstancias que rodean la presentación de este escrito defectuoso. Su principal preocupación es entender cómo y por qué Kachouroff, junto con la otra abogada de Lindell, Jennifer DeMaster, permitieron que un documento profesionalmente deficiente fuera presentado ante el tribunal.
El escrito en cuestión contenía una asombrosa cantidad de errores. Los documentos judiciales revelan que el escrito estaba lleno de “casi treinta” errores evidentes, incluyendo citas a casos que no existen. La presentación de la jueza Wang enfatiza que Kachouroff se negó repetidamente a proporcionar explicaciones para las citas inexactas, a pesar de que se le dieron múltiples oportunidades para hacerlo.
Inicialmente, Kachouroff intentó atribuir los errores a sus propios errores. Declaró: “Su Señoría, puede que haya cometido un error y puede que haya parafraseado y puesto comillas por error. No tenía la intención de engañar al Tribunal. No creo que la cita esté muy lejos de lo que me leyó”. Esta explicación inicial fue rápidamente demostrada como insuficiente.
Sin embargo, la verdad finalmente salió a la luz. Kachouroff admitió que los errores fueron el resultado de usar un chatbot para generar el escrito. La presentación judicial establece explícitamente que Kachouroff solo admitió haber usado inteligencia artificial generativa después de ser interrogado directamente por la jueza Wang. Además, admitió no haber verificado la exactitud de las citas generadas por la IA antes de presentar el escrito.
La jueza Wang ha fijado ahora una fecha límite del 5 de mayo para que Kachouroff y DeMaster proporcionen una explicación satisfactoria para esta flagrante falta de juicio profesional. Si su explicación se considera inadecuada, los dos abogados se enfrentan a procedimientos disciplinarios por violar las reglas de conducta profesional. Este posible resultado subraya la gravedad de la situación y la importancia de la conducta ética dentro de la profesión legal. El caso sirve como una advertencia sobre el uso responsable de la IA en la práctica legal.
Los problemas legales de Mike Lindell se agravan después de que su abogado admitiera usar IA generativa para redactar un escrito judicial plagado de citas legales falsas. Enfrentando posibles sanciones disciplinarias, los abogados deben ahora explicar este “desatino idiota” al juez, destacando los desafíos emergentes y las consideraciones éticas de la IA en la práctica legal.
Leave a Reply