Un bufete de abogados ha sido sancionado y se le ha ordenado pagar $31,100 después de presentar citas legales fabricadas, generadas por IA, en un caso judicial. El incidente, que casi resultó en la inclusión de las citas falsas en una orden judicial, resalta una creciente preocupación sobre el uso de la IA en la práctica legal y el potencial de engañar al poder judicial.
Los bufetes de abogados de la parte demandante fueron sancionados y se les ordenó pagar $31,100 por presentar citas falsas generadas por IA en un escrito legal, una situación que casi resultó en la inclusión de estas autoridades fabricadas en una decisión judicial. Este incidente destaca el creciente problema de los abogados que utilizan la IA para generar citas legales, a menudo con consecuencias desastrosas.
Específicamente, el caso involucró una demanda presentada por la exfiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Jackie Lacey, contra State Farm. El equipo legal que representaba a Lacey, compuesto por el gran bufete K&L Gates y el bufete más pequeño Ellis George LLP, fueron los sancionados. El maestro especial en el caso, el juez magistrado retirado de EE. UU. Michael Wilner, descubrió las citas fabricadas.
El juez Wilner admitió que inicialmente fue engañado por las citas generadas por IA, casi incluyéndolas en su orden. Declaró: “Leí su escrito, me convencieron (o al menos me intrigaron) las autoridades que citaron y busqué las decisiones para aprender más sobre ellas, solo para descubrir que no existían”. Este casi accidente subraya el potencial de la desinformación generada por IA para impactar significativamente los procedimientos legales.
La reacción del juez revela la gravedad de la situación. Expresó su preocupación por lo cerca que estuvo de incluir las citas falsas en una orden judicial, calificándolo de “aterrador”. Esto demuestra el potencial de la IA para socavar la integridad del proceso legal si no se utiliza de manera responsable.
Este no es un incidente aislado. El artículo menciona que otros abogados han sido sorprendidos presentando escritos con citas falsas generadas por IA. En algunos casos, los abogados de la parte contraria han descubierto el engaño y alertado al juez. Esto sugiere que el problema está muy extendido y requiere vigilancia tanto de los profesionales del derecho como de los tribunales.
La orden del juez enfatizó la necesidad de una fuerte disuasión para evitar futuras ocurrencias. Escribió: “Se necesita una fuerte disuasión para asegurarse de que los abogados no sucumban a este atajo fácil”. Esto destaca la importancia de responsabilizar a los abogados por la precisión de sus presentaciones, especialmente cuando utilizan herramientas de IA.
A pesar de la capacidad de la IA para generar citas que “no estaban muy lejos de la marca en sus recitaciones de la ley sustantiva”, el juez Wilner rechazó cualquier noción de una “defensa de no daño, no falta”. Escribió: “Esa es una defensa bastante débil de no daño, no falta de la conducta aquí”. Esto subraya el principio de que incluso si las citas fabricadas fueran sustancialmente precisas, el acto de engaño es inaceptable.
El incidente también revela el potencial de los grandes equipos legales para pasar por alto errores. El juez Wilner describió el evento como “un desastre colectivo”, señalando que un “gran equipo de abogados” no logró detectar las citas fabricadas. Esto sugiere que el uso de herramientas de IA puede requerir un mayor escrutinio y verificación, incluso dentro de las prácticas legales establecidas.
La demanda subyacente involucra una disputa entre Jackie Lacey y State Farm. La demanda de Lacey alega que State Farm se negó a proporcionar defensa legal a su difunto esposo, quien enfrentó una demanda civil después de un incidente que involucró un arma y activistas. Los detalles de la demanda, aunque relevantes para el contexto, son secundarios al problema central del uso de citas falsas de IA.
En conclusión, el caso sirve como una advertencia sobre los peligros del uso descontrolado de la IA en la práctica legal. Las sanciones impuestas y la fuerte condena del juez resaltan la importancia de verificar la información y mantener los estándares éticos en la profesión legal. El incidente subraya la necesidad de que los abogados sean diligentes y responsables al utilizar herramientas de IA para garantizar la integridad de los procedimientos legales.
Se sancionó a los bufetes de abogados del demandante con $31,100 por presentar citas de IA fabricadas que casi influyeron en una decisión judicial, lo que resalta la creciente preocupación por el mal uso de la IA en los procedimientos legales. A pesar de las recitaciones legales precisas de la IA, el juez enfatizó la necesidad de una fuerte disuasión contra los abogados que toman “atajos fáciles” con la IA, especialmente cuando un gran equipo de abogados no detectó el error. Este incidente subraya la importancia crítica de verificar la información, incluso la generada por tecnología avanzada, para mantener la integridad del sistema legal.
Leave a Reply