Una batalla legal está en curso entre Meta y un grupo de autores que afirman que la empresa de redes sociales infringió sus derechos de autor al utilizar sus libros para entrenar modelos de inteligencia artificial. El caso podría sentar un precedente, ya que el juez Vince Chhabria podría ser el primero en dictaminar si el uso de material con derechos de autor para entrenar inteligencia artificial constituye “uso justo”, una doctrina legal que permite el uso limitado de obras con derechos de autor sin permiso bajo ciertas circunstancias.
El conflicto central gira en torno a una batalla legal sobre el uso justo de material con derechos de autor en el entrenamiento de modelos de Inteligencia Artificial (IA). Específicamente, el caso enfrenta a Meta, un actor importante en la industria de la IA, contra un grupo de autores de libros que alegan infracción de derechos de autor.
El argumento principal de Meta se basa en el concepto de uso justo. Sostienen que el uso de libros con derechos de autor para entrenar sus modelos de IA, como Llama, constituye un uso transformador. Esto significa que los modelos de IA no replican las ideas de los autores ni compiten directamente con sus libros en el mercado. Además, Meta cree que clasificar el entrenamiento de IA como algo diferente al uso justo podría obstaculizar severamente toda la industria de la IA. Esto obligaría a las empresas a negociar contratos de datos, un proceso que consume mucho tiempo y que podría dejarlas rezagadas con respecto a sus competidores globales.
Sin embargo, el juez que preside, Vince Chhabria, expresó un escepticismo significativo con respecto a las afirmaciones de uso justo de Meta durante una audiencia reciente. Cuestionó la afirmación de la empresa de que sus modelos de IA no representan ninguna amenaza para los mercados de los autores.
El escepticismo del juez Chhabria se basa en su comprensión del impacto potencial de la IA en el mercado de obras con derechos de autor. Señaló que los modelos de IA de Meta pueden generar un “número infinito de productos competidores” utilizando el material con derechos de autor. Esto, según el juez, podría alterar “drásticamente”, o incluso “obliterar”, el mercado de la obra de los autores, todo sin requerir que Meta pague una licencia. Esta perspectiva lo llevó a cuestionar cómo tal escenario podría considerarse uso justo.
El abogado de Meta, Kannon Shanmugam, respondió a las preocupaciones del juez sugiriendo que cualquier supuesta amenaza para los medios de vida de los autores era meramente “especulación”. Esta respuesta, sin embargo, hizo poco para disipar el escepticismo del juez.
El juez también destacó la importancia de que los autores demuestren un impacto tangible en su mercado. Advirtió que el caso de los autores podría ser “desestimado por uso justo” si no logran demostrar que los modelos de IA están afectando significativamente el mercado de sus obras con derechos de autor. Esto significa que los autores, incluidas figuras prominentes como Sarah Silverman, Ta-Nehisi Coates y Richard Kadrey, deben proporcionar evidencia concreta de daño financiero o desplazamiento del mercado causado por los modelos de IA de Meta.
Un juez en un caso de infracción de derechos de autor entre Meta y autores se mostró escéptico sobre si el entrenamiento de IA es uso justo, cuestionando la afirmación de Meta de que sus modelos no amenazan los mercados de los autores. El juez indicó que los autores deben demostrar un impacto “dramático” en el mercado para ganar, de lo contrario, el uso justo podría prevalecer, lo que podría afectar la dependencia de la industria de la IA en datos con derechos de autor.
Leave a Reply