Varios autores, incluyendo a Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, están demandando a Meta, alegando que la compañía utilizó sus libros electrónicos protegidos por derechos de autor para entrenar sus modelos de IA Llama sin permiso. El caso, *Kadrey v. Meta*, se centra en si este uso califica como uso justo, y un grupo de profesores de derecho de autor, junto con asociaciones de editores y creadores, han presentado ahora un escrito de amicus curiae en apoyo de las reclamaciones de los autores.
Un grupo de profesores de derecho de autor ha entrado en la refriega legal, presentando un escrito de amicus en apoyo de los autores que demandan a Meta por el presunto uso de libros electrónicos con derechos de autor para entrenar sus modelos de IA Llama. Esta acción subraya los crecientes desafíos legales en torno al uso de material con derechos de autor en el desarrollo de la inteligencia artificial.
El escrito de los profesores, presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, División de San Francisco, desafía directamente la defensa de uso justo de Meta. Argumentan que la posición de Meta representa una expansión sin precedentes de los privilegios legales, yendo mucho más allá de lo que los tribunales han permitido previamente para los autores humanos. El núcleo de su argumento se basa en la falta de uso “transformador”.
Los profesores sostienen que el uso de obras con derechos de autor para entrenar modelos generativos no es transformador porque no altera fundamentalmente las obras originales. En cambio, afirman que esta práctica es similar a usar las obras para educar a autores humanos, un propósito principal para el que se crearon las obras originales. Esta perspectiva destaca el potencial de que la IA sea vista como un competidor de los autores humanos, en lugar de una herramienta que transforma su trabajo.
Además, el escrito enfatiza la naturaleza comercial de las acciones de Meta. Los profesores argumentan que el propósito de entrenar la IA es permitir la creación de obras que compiten con las obras originales con derechos de autor en los mismos mercados. Esta intención comercial, afirman, socava aún más la defensa del uso justo, ya que beneficia directamente a Meta financieramente.
Apoyando la posición de los autores, varias otras organizaciones también presentaron escritos de amicus el viernes. Estos incluyen la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos, la asociación comercial global para editores académicos y profesionales, la Alianza de Derechos de Autor, una organización sin fines de lucro que representa a creadores artísticos, y la Asociación de Editores Americanos. Este amplio apoyo de varios sectores de las industrias editorial y creativa indica una preocupación significativa sobre el impacto potencial de la IA en los derechos de autor.
Sin embargo, Meta no está sin sus partidarios. Un portavoz de Meta, en respuesta a la noticia, señaló los escritos de amicus presentados la semana pasada por un grupo más pequeño de profesores de derecho y la Electronic Frontier Foundation, que apoyan la posición legal del gigante tecnológico. Esto resalta la complejidad del debate legal y las diferentes interpretaciones del uso justo en el contexto de la IA.
La demanda, *Kadrey v. Meta*, involucra a autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, quienes alegan que Meta infringió sus derechos de propiedad intelectual al usar sus libros electrónicos para entrenar sus modelos de IA. También afirman que Meta eliminó la información de derechos de autor de los libros electrónicos para ocultar la presunta infracción, lo que complica aún más los problemas legales.
Meta, en su defensa, argumenta que sus prácticas de entrenamiento constituyen un uso justo y que los autores carecen de legitimación para demandar. Esta defensa se basa en el argumento de que el uso de material con derechos de autor para el entrenamiento de IA es transformador y no daña las obras originales.
A pesar de los argumentos de Meta, el juez de distrito de los Estados Unidos, Vince Chhabria, ha permitido que el caso siga adelante, aunque desestimó una parte del mismo. El juez Chhabria dictaminó que la alegación de infracción de derechos de autor constituye una “lesión concreta suficiente para la legitimación” y que los autores han alegado adecuadamente que Meta eliminó intencionalmente la información de gestión de derechos de autor para ocultar la infracción. Esta decisión es una victoria significativa para los autores y sugiere que el tribunal se está tomando en serio las reclamaciones de infracción de derechos de autor.
El caso *Kadrey v. Meta* es solo una de varias demandas por derechos de autor de IA que actualmente están abriéndose camino en los tribunales. La demanda del New York Times contra OpenAI es otro ejemplo de alto perfil. Los resultados de estos casos probablemente tendrán un impacto significativo en el futuro del desarrollo de la IA y la protección de los derechos de propiedad intelectual.
Diversas organizaciones, incluyendo profesores de derecho de autor, editoriales y la Copyright Alliance, presentaron escritos de amicus curiae en apoyo a la demanda de autores contra Meta por supuestamente usar libros electrónicos con derechos de autor para entrenar sus modelos de IA Llama sin permiso, rechazando la defensa de uso justo de Meta. Meta respondió con sus propios escritos de amicus de profesores de derecho y la EFF. El caso, *Kadrey v. Meta*, que involucra a autores como Richard Kadrey y Sarah Silverman, avanza después de que un juez determinara que los autores tienen legitimación para demandar, destacando una batalla legal más amplia en torno a la infracción de derechos de autor por IA, similar a *The New York Times* v. OpenAI.
Los enfrentamientos legales en curso sobre los datos de entrenamiento de IA exigen un examen crítico de la relevancia de la ley de derechos de autor en la era de la IA generativa: ¿se adaptará para proteger a los creadores o sofocará la innovación?
Leave a Reply