Antes de firmar su lucrativo acuerdo Project Nimbus con Israel, Google sabía que no podía controlar cómo la nación y su ejército usarían la poderosa tecnología de computación en la nube, revela un informe interno confidencial. El informe destaca la conciencia de Google sobre los riesgos involucrados en proporcionar tecnología avanzada a una nación acusada de violaciones de derechos humanos, y sugiere que la empresa podría enfrentar responsabilidad legal.
Antes de firmar el acuerdo Proyecto Nimbus con Israel, Google era consciente de los riesgos potenciales asociados con el suministro de su tecnología de computación en la nube a una nación acusada de violaciones de derechos humanos. Un informe interno obtenido por The Intercept detallaba explícitamente la comprensión de Google de estos riesgos. Esta conciencia incluía la incapacidad de la empresa para monitorear o impedir por completo que Israel utilizara su software para dañar a los palestinos. Además, el contrato podría obligar a Google a obstruir las investigaciones penales de otras naciones sobre el uso de su tecnología por parte de Israel. El acuerdo también requería una estrecha colaboración con el establishment de seguridad israelí, incluyendo simulacros conjuntos e intercambio de inteligencia, algo sin precedentes en los acuerdos de Google con otras naciones.
Un consultor externo que Google contrató para evaluar el acuerdo recomendó retener las herramientas de aprendizaje automático e inteligencia artificial de Israel debido a estos factores de riesgo. Esta recomendación destaca las preocupaciones en torno al posible uso indebido de la tecnología de Google. Sin embargo, el consejo del consultor parece haber sido ignorado, ya que la empresa siguió adelante con el contrato.
La posible responsabilidad legal para Google es una preocupación significativa. Tres expertos en derecho internacional que hablaron con The Intercept declararon que el conocimiento de Google de los riesgos y su conocimiento previo de que no podía llevar a cabo la debida diligencia estándar pueden plantear responsabilidad legal para la empresa. Esto es particularmente relevante dada la situación de conflicto en curso en Gaza y las acusaciones de genocidio. Los accionistas también han presionado a la empresa para que realice la debida diligencia sobre si su tecnología contribuye a abusos contra los derechos humanos.
León Castellanos-Jankiewicz, abogado del Instituto Asser de Derecho Internacional y Europeo, declaró que Google era consciente del riesgo de que sus productos pudieran ser utilizados para violaciones de derechos. También señaló que Google tendría una capacidad limitada para identificar y mitigar estos riesgos. Esto resalta los desafíos inherentes a la supervisión del uso de la tecnología una vez que está en manos del gobierno israelí.
El contrato Proyecto Nimbus, con nombre en código “Selenita” internamente, fue visto como una oportunidad lucrativa para Google. El informe estimó que un centro de datos en la nube a medida para Israel podría generar 3.300 millones de dólares entre 2023 y 2027. Este incentivo financiero, sin embargo, se sopesó frente a los riesgos potenciales. La empresa reconoció que el acuerdo no estaba exento de peligro, ya que los Servicios en la Nube de Google podrían utilizarse para, o estar vinculados a, la facilitación de violaciones de derechos humanos, incluida la actividad israelí en Cisjordania, lo que resultaría en “daños a la reputación”.
A pesar de estas preocupaciones, el contrato se estructuró de manera que limitaba las capacidades de supervisión de Google. Google solo tendría “una visibilidad muy limitada” de cómo se utilizaría su software. A la empresa “no se le permite restringir los tipos de servicios e información que el Gobierno (incluido el Ministerio de Defensa y la Agencia de Seguridad Israelí) elige migrar” a la nube. Esto obstaculizó gravemente la capacidad de Google para garantizar el uso responsable de su tecnología.
El contrato también incluía disposiciones que podrían obstruir las investigaciones sobre el uso de la tecnología de Google. En caso de que Proyecto Nimbus caiga bajo escrutinio legal fuera de Israel, Google debe notificar al gobierno israelí lo antes posible y debe “Rechazar, Apelar y Resistir las Solicitudes de Acceso del Gobierno Extranjero”. Esto podría poner a la empresa en desacuerdo con los gobiernos extranjeros que intentan investigar Proyecto Nimbus.
Además, el contrato requería que Google protegiera los datos gubernamentales confidenciales, incluso si eso significaba violar la ley. Google no debe responder a las solicitudes de divulgación de las fuerzas del orden sin consultar y, en algunos casos, obtener la aprobación de las autoridades israelíes, lo que podría hacer que la empresa incumpla órdenes o leyes legales internacionales. Esto demuestra hasta qué punto el contrato prioriza los intereses del gobierno israelí sobre las posibles obligaciones legales.
El acuerdo Nimbus también incluía un compromiso a largo plazo, con la capacidad de Israel de extender el contrato hasta 23 años, con una capacidad limitada para que Google se retire. Este compromiso a largo plazo solidificó aún más la relación entre Google y el gobierno israelí, lo que dificulta que Google aborde cualquier preocupación o abuso que pueda surgir.
El informe inicial señaló que el jefe de Google Cloud, Thomas Kurian, aprobaría personalmente el contrato con pleno entendimiento y aceptación de estos riesgos antes de que la empresa presentara su propuesta de contrato. Esto sugiere que la decisión de seguir adelante con el acuerdo se tomó en los niveles más altos de la empresa, a pesar de los riesgos conocidos.
Los documentos internos también revelan el alcance de la colaboración entre Google y el Estado de seguridad israelí. La creación de un Equipo Clasificado dentro de Google, compuesto por ciudadanos israelíes con autorizaciones de seguridad, fue diseñado para “recibir información de [Israel] que no puede ser compartida con [Google]”. Este equipo participaría en capacitación especializada con agencias de seguridad gubernamentales, así como en simulacros y escenarios conjuntos adaptados a amenazas específicas. Este nivel de cooperación no tenía precedentes en el momento del informe.
La cuestión de si Google podría rescindir el contrato Nimbus por violar las reglas de la empresa o la ley sigue sin estar clara. Si bien Google afirma que Proyecto Nimbus está sujeto a sus términos de uso estándar, los documentos del gobierno israelí contradicen esto, mostrando que el uso de los servicios de Proyecto Nimbus no está restringido por los términos normales de Google, sino por una política secreta modificada. Los términos de uso modificados de Proyecto Nimbus son confidenciales.
El informe interno sugiere que la Política de Uso Aceptable de Google está orientada a bloquear contenido ilegal, como imágenes sexuales o virus informáticos, y no a frustrar los abusos contra los derechos humanos. El segundo informe interno también dice que “si hay un conflicto entre los términos de Google” y los requisitos del gobierno, “que son extensos y a menudo ambiguos”, entonces “se interpretarán de la manera que sea más ventajosa para el cliente”. Esto disminuye aún más la capacidad de Google para hacer cumplir sus propias políticas y proteger contra posibles abusos.
El derecho internacional es ambiguo cuando se trata de la responsabilidad que Google podría enfrentar por suministrar software a un gobierno ampliamente acusado de cometer un genocidio. La culpabilidad legal se vuelve más ambigua cuanto más lejos se está del acto real de matar. Google no proporciona armas a los militares, pero proporciona servicios informáticos que permiten que los militares funcionen; su función final es, por supuesto, el uso letal de esas armas.
Las demandas civiles son otra opción. Castellanos-Jankiewicz imaginó un escenario en el que un demandante hipotético con acceso al sistema judicial de EE. UU. podría demandar a Google por Proyecto Nimbus por daños monetarios, por ejemplo.
El acuerdo Nimbus se firmó antes de que Hamás atacara a Israel el 7 de octubre de 2023, lo que encendió una guerra que ha matado a decenas de miles de civiles y ha reducido Gaza a escombros. Si el riesgo de uso indebido de una tecnología aumenta con el tiempo, la empresa debe reaccionar en consecuencia. La ignorancia y la omisión de cualquier forma de reacción ante un riesgo creciente en relación con el uso del producto conducen a un mayor riesgo de responsabilidad para la empresa.
Google dice que se adhiere a los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos. Entre estas responsabilidades corporativas se encuentra “la evaluación de los impactos reales y potenciales en los derechos humanos, la integración y la actuación sobre los hallazgos, el seguimiento de las respuestas y la comunicación de cómo se abordan los impactos”.
La junta directiva de Alphabet, la entidad matriz de Google, recomendó recientemente votar en contra de una propuesta de los accionistas para realizar una auditoría independiente por parte de terceros de los procesos que la empresa utiliza “para determinar si el uso de productos y servicios por parte de los clientes con fines de vigilancia, censura y/o militares contribuye a daños a los derechos humanos en zonas afectadas por conflictos y de alto riesgo”. La propuesta cita, entre otras áreas de riesgo, el contrato Proyecto Nimbus. Al rechazar la propuesta, la junta promocionó sus procesos de supervisión de derechos humanos existentes y cita los Principios Rectores de la ONU y los “Principios de IA” de Google como razón por la que no es necesaria una supervisión adicional.
Google sabía que el Proyecto Nimbus corría el riesgo de facilitar violaciones de derechos humanos en Israel, pero siguió adelante, priorizando las ganancias sobre la ética. Se avecina responsabilidad legal, y la falta de transparencia y control de la empresa plantea serias dudas sobre la responsabilidad corporativa en zonas de conflicto. Apoye el periodismo independiente que responsabiliza al poder: la democracia depende de ello.
Leave a Reply