Un canal de YouTube, The Lunduke Journal, acusa a Google y Adobe de abusar de la ley de derechos de autor para silenciar un video de un denunciante que presenta imágenes del CEO de Adobe. El video, que contiene una discusión filtrada sobre políticas de contratación, fue retirado de YouTube tras una reclamación de derechos de autor de Adobe, a pesar de que el canal argumenta que Adobe no tiene base legal para la reclamación.
Google y Adobe están bajo escrutinio por presuntamente abusar de la ley de derechos de autor para silenciar un video de un denunciante en YouTube. El problema central gira en torno a la demanda de Adobe para la eliminación de un video que presenta imágenes filtradas de un evento de Adobe, a la cual Google posteriormente accedió a través de su sistema automatizado de reclamos de derechos de autor. Esta acción ha provocado controversia, con críticos argumentando que Adobe no tiene una reclamación legítima de derechos de autor sobre el video y que Google está facilitando el abuso de la ley de derechos de autor.
Específicamente, el video en cuestión, publicado por The Lunduke Journal, contenía imágenes filtradas de un evento de Adobe donde se discutieron las políticas de contratación de la compañía. Las imágenes incluían declaraciones sobre la posible finalización de las políticas DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión), lo que podría percibirse negativamente en el clima político actual. Esto proporciona un posible motivo para que Adobe quiera que se elimine el video, ya que podría dañar la imagen pública de la empresa.
El quid de la argumentación legal radica en la falta de propiedad de los derechos de autor por parte de Adobe. La empresa no grabó las imágenes y no las posee. Por lo tanto, la reclamación de Adobe de violación de derechos de autor parece infundada. El autor enfatiza que el sistema automatizado de Google eliminó el video sin verificar la validez de la reclamación de Adobe ni contactar al propietario del canal. Esto resalta una falla significativa en el proceso de aplicación de derechos de autor de Google, que a menudo es criticado por su susceptibilidad al abuso.
Además, el artículo señala que los problemas legales, como las leyes de consentimiento de grabación, son distintos de las reclamaciones de derechos de autor. Si bien grabar a alguien sin su consentimiento puede ser ilegal en ciertos estados, esto no constituiría una violación de derechos de autor. En cambio, entraría en el ámbito de las leyes estatales y requeriría la intervención de las autoridades, lo cual no ha ocurrido en este caso. Esta distinción es crucial porque Adobe utilizó el sistema de derechos de autor, no los canales legales apropiados, para intentar eliminar el video.
El artículo también destaca el contexto más amplio del problemático manejo de Google de las reclamaciones de derechos de autor. Señala que el sistema de Google ha sido criticado durante años y se ha convertido en un objetivo para entidades sin escrúpulos que buscan lucrarse con los reclamos de derechos de autor. El autor sugiere que Google es consciente de las fallas del sistema, pero ha hecho poco para abordarlas, lo que permite a las corporaciones abusar de la ley de derechos de autor para suprimir contenido desfavorable.
Además del cuestionable reclamo de derechos de autor, Google también exige que los canales que reciben un reclamo de derechos de autor completen un curso sobre derechos de autor. Esto es un insulto a la injuria, ya que el autor argumenta que Google, no el propietario del canal, debería ser quien se actualice sobre la ley de derechos de autor en este caso. The Lunduke Journal está volviendo a subir el video, desafiando a Google a tomar más acciones legales.
El artículo también aborda la posibilidad de que otras políticas de YouTube sean relevantes. Si bien el video podría ser visto como voyerista bajo la Política de Contenido Sexual y Desnudez de YouTube, fue eliminado por una violación de derechos de autor, no por una violación de esa política. Esto subraya aún más el uso indebido del sistema de derechos de autor.
En conclusión, el artículo presenta un caso convincente de que Google y Adobe pueden haber conspirado para abusar de la ley de derechos de autor para silenciar el video de un denunciante. La falta de una reclamación de derechos de autor válida por parte de Adobe, el proceso automatizado de eliminación de Google y el contexto más amplio del defectuoso sistema de aplicación de derechos de autor de Google apuntan a un posible abuso del sistema. El autor enfatiza que el proceso en sí, incluido el curso sobre derechos de autor, es probablemente el castigo, destacando el efecto amedrentador que tales acciones pueden tener en la libertad de expresión y la denuncia de irregularidades.
Google y Adobe son acusados de abusar de la ley de derechos de autor para silenciar un video de un denunciante que presentaba al CEO de Adobe discutiendo políticas internas sensibles. Google retiró rápidamente el video basándose en una reclamación de derechos de autor de Adobe, a pesar de que Adobe aparentemente no tenía una reclamación legítima sobre el metraje. Aunque las leyes de consentimiento para la grabación podrían ser un problema legal aparte, el video fue eliminado por infracción de derechos de autor, lo que llevó irónicamente a Google a exigir al canal que tomara un curso sobre derechos de autor. The Lunduke Journal planea volver a subir el video, retando a Google a emprender acciones legales, lo que pone de manifiesto un preocupante patrón de abuso de derechos de autor en YouTube. ¿Es esto una señal de un sistema roto donde las corporaciones utilizan los derechos de autor como arma para sofocar la disidencia, y debería YouTube ser considerado responsable de permitir tales prácticas?
Leave a Reply