Un juez federal de Estados Unidos ha expresado serias dudas sobre el argumento de Meta de que el uso de material con derechos de autor para entrenar modelos de lenguaje de IA se encuentra dentro del uso justo. Los comentarios surgieron durante una demanda por infracción de derechos de autor presentada por la comediante Sarah Silverman y otros dos autores contra Meta y OpenAI, quienes alegan que sus obras fueron utilizadas sin permiso.
Un juez federal estadounidense, Vince Chhabria, ha expresado escepticismo con respecto al argumento de Meta de que su uso de material con derechos de autor para entrenar modelos de lenguaje de IA constituye un uso justo. Este escepticismo proviene del impacto potencial que tal uso podría tener en el mercado de las obras originales con derechos de autor, destacando específicamente la posibilidad de una alteración del mercado.
Las preocupaciones de Chhabria fueron expresadas durante una audiencia en un tribunal de San Francisco el jueves pasado, donde se dirigió directamente a los abogados de Meta. Declaró: “Están cambiando dramáticamente, incluso se podría decir que están obliterando, el mercado de la obra de esa persona, y están diciendo que ni siquiera tienen que pagar una licencia a esa persona… Simplemente no entiendo cómo eso puede ser un uso justo”. Esta declaración resume el núcleo de las dudas del juez, centrándose en las consecuencias económicas de las acciones de Meta.
La base legal del caso gira en torno a las demandas por infracción de derechos de autor presentadas por la comediante Sarah Silverman y otros dos autores contra Meta Platforms y OpenAI en 2023. Estas demandas alegan que Meta y OpenAI utilizaron versiones pirateadas de sus obras sin permiso para entrenar sus modelos de lenguaje de IA. La defensa de Meta se basa en la doctrina del uso justo, que permite el uso de material con derechos de autor sin permiso bajo circunstancias específicas.
El uso justo, según lo define la ley de derechos de autor de EE. UU., permite el uso de material con derechos de autor para fines como la crítica, la información de noticias, la enseñanza y la investigación. Sin embargo, la aplicación del uso justo no es sencilla e implica una cuidadosa consideración de varios factores. Un factor crucial es el efecto del uso en el mercado de la obra con derechos de autor.
Meta argumenta que sus sistemas de IA hacen un uso justo del material con derechos de autor al estudiarlo para crear nuevo contenido “transformador”. Sin embargo, el juez Chhabria parece no estar convencido por este argumento. Señaló la posibilidad de que los modelos de IA de Meta generen una gran cantidad de productos competidores, inundando así el mercado de las obras originales.
Las preocupaciones de Chhabria sobre el impacto en el mercado se enfatizan aún más con su declaración: “Este parece un caso muy inusual en el sentido de que, aunque la copia es para un propósito altamente transformador, la copia tiene una alta probabilidad de conducir a la inundación de los mercados de las obras con derechos de autor”. Esto destaca la comprensión del juez de que incluso si la salida de la IA se considera transformadora, el gran volumen de productos potencialmente competidores podría dañar significativamente a los creadores originales.
Durante la audiencia, el abogado de Meta, Kannon Shanmugam, argumentó que los titulares de derechos de autor no tienen derecho a la protección contra la competencia en “el mercado de las ideas”. Chhabria contrarrestó este argumento con una pregunta directa: “Pero si voy a robar cosas del mercado de las ideas para desarrollar mis propias ideas, eso es una infracción de derechos de autor, ¿verdad?”. Esta réplica subraya la opinión del juez de que las acciones de Meta pueden ir más allá del uso justo y potencialmente infringir los derechos de autor.
A pesar de su escepticismo con respecto a la defensa de Meta, Chhabria también expresó preocupaciones sobre el abogado de los demandantes, David Boies, y la evidencia presentada con respecto a los posibles impactos en el mercado de la conducta de Meta. Declaró: “Parece que me están pidiendo que especule que el mercado de las memorias de Sarah Silverman se verá afectado por los miles de millones de cosas que Llama [el modelo de IA de Meta] finalmente será capaz de producir. Y no me parece obvio que ese sea el caso”. Esto sugiere que el juez está exigiendo a ambas partes un alto nivel de prueba, requiriendo evidencia concreta para respaldar sus afirmaciones.
En conclusión, el caso sigue sin resolverse, con el juez Chhabria señalando una visión crítica del argumento de uso justo de Meta. Su enfoque en el impacto potencial en el mercado de las prácticas de entrenamiento de IA de Meta sugiere un enfoque cauteloso para equilibrar la innovación con la protección de los derechos de los titulares de derechos de autor. El escrutinio del juez sobre los argumentos de ambas partes indica que la decisión final probablemente dependerá de una evaluación exhaustiva de la evidencia presentada con respecto a las consecuencias económicas de las acciones de Meta.
Un juez federal estadounidense se mostró muy escéptico ante la defensa de “uso justo” de Meta en una demanda por infracción de derechos de autor presentada por Sarah Silverman y otros autores. Cuestionó cómo entrenar modelos de IA con material protegido sin compensación puede ser considerado justo, especialmente si potencialmente “aniquila” el mercado de esas obras. Aunque reconoció la naturaleza transformadora de la IA, el juez destacó el riesgo de saturación del mercado y desafió a ambas partes a presentar pruebas concretas sobre el impacto en el mercado, dejando el caso abierto y planteando importantes interrogantes sobre la ley de derechos de autor en la era de la IA.
Leave a Reply