La Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA) ha regresado al Senado, y los críticos argumentan que, a pesar de las afirmaciones en contrario, la última versión establece un régimen de censura disfrazado de “deber de cuidado”, amenazando con suprimir el discurso en línea legal, especialmente para los jóvenes.
Este proyecto de ley, la Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA), es una seria amenaza a la libertad de expresión y a la internet abierta. **Para empezar**, el autor expresa una fuerte oposición, considerando el proyecto de ley como potencialmente fatal para los Estados Unidos si se promulga. La preocupación central gira en torno al potencial de censura y la creación de un “infierno de censura”. **De hecho**, el autor teme que KOSA altere fundamentalmente la naturaleza del discurso en línea, suprimiendo el discurso legal e importante, particularmente para los jóvenes.
**Además**, el mecanismo central del proyecto de ley es un requisito para que las plataformas ejerzan “cuidado razonable” para prevenir una amplia gama de daños a los menores. **Específicamente**, estos daños incluyen depresión, ansiedad, trastornos alimenticios, consumo de sustancias, acoso y “uso compulsivo”. **Si bien** el proyecto de ley afirma proteger los puntos de vista de los usuarios, el autor argumenta que esto es una cortina de humo. **En cambio**, la función principal del proyecto de ley es facultar a las agencias gubernamentales para demandar a las plataformas que no logren bloquear o restringir adecuadamente el contenido que se considere que ha contribuido a estos daños.
**Además**, el autor destaca el impacto desproporcionado que KOSA tendrá en los diferentes actores del panorama tecnológico. **En particular**, es probable que las grandes empresas como Apple y X (anteriormente Twitter) puedan navegar por el panorama regulatorio, incluso apoyando el proyecto de ley. **Por el contrario**, las plataformas más pequeñas tendrán dificultades para cumplir, enfrentando los mismos riesgos legales que los gigantes tecnológicos, pero con menos recursos para defenderse. **En consecuencia**, esta disparidad crea un campo de juego desigual, lo que podría sofocar la innovación y la competencia.
**Como resultado**, el autor predice una sobrecensura generalizada. **Por ejemplo**, la definición amplia y vaga de “daños” en la disposición de “deber de cuidado” de KOSA obligará a las plataformas a pecar de cautelosas. **Esto significa** que las plataformas se verán obligadas a eliminar contenido que podría interpretarse como dañino, incluso si es valioso o informativo. **Por ejemplo**, los grupos de apoyo y las comunidades contra el daño, que a menudo discuten temas delicados como los trastornos alimenticios y la salud mental, se verán atrapados en la red.
**Además**, la dependencia del proyecto de ley de términos subjetivos e indefinidos exacerba el problema. **Por ejemplo**, se utiliza el término “uso compulsivo”, pero no existe una definición clínica aceptada. **De manera similar**, no existe consenso científico sobre si las plataformas en línea causan trastornos de salud mental o cómo medir el comportamiento “adictivo”. **Por lo tanto**, el autor argumenta que este concepto indefinido, con dientes legales, tendrá consecuencias significativas para la libertad de expresión y el acceso a la información.
**En contraste**, la afirmación del proyecto de ley de proteger los puntos de vista se ve socavada por sus sesgos inherentes. **Por ejemplo**, el texto del proyecto de ley en sí mismo parece favorecer ciertos puntos de vista sobre otros. **Además**, la responsabilidad bajo KOSA recae en la plataforma, no en el usuario. **Por lo tanto**, la única forma en que las plataformas pueden reducir el riesgo es monitorear, filtrar y restringir lo que dicen los usuarios.
**En consecuencia**, el autor argumenta que KOSA conducirá a la censura. **Por ejemplo**, si la FTC puede demandar a una plataforma porque menores vieron un foro médico que discutía la anorexia, o publicaciones sobre la identidad LGBTQ, o publicaciones que discutían cómo ayudar a un amigo que está deprimido, entonces eso es censura. **En otras palabras**, los incentivos legales garantizarán que las plataformas silencien incluso el discurso remotamente controvertido para mantenerse a salvo.
**En última instancia**, el autor cree que KOSA no hará que los niños estén más seguros. **En cambio**, hará que internet sea más peligroso para cualquiera que dependa de él para aprender, conectarse o hablar libremente. **Por lo tanto**, el autor insta a los legisladores a rechazar el proyecto de ley.
KOSA, disfrazada de medida de seguridad infantil, amenaza gravemente la libertad de expresión online al crear un vago “deber de cuidado” que incentiva a las plataformas a censurar en exceso el contenido para evitar demandas. Perjudica desproporcionadamente a las plataformas más pequeñas y corre el riesgo de silenciar comunidades online vitales, sin abordar las causas fundamentales de los problemas de salud mental juvenil. Rechazar KOSA para proteger una internet libre y abierta.
Leave a Reply