La Fundación Nacional de Ciencias (NSF) ha cancelado recientemente más de 400 subvenciones de investigación por un total de 328 millones de dólares, una medida que coincide con la llegada de funcionarios del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). Estas cancelaciones se dirigen a áreas como la investigación sobre desinformación, la detección de deepfakes y las iniciativas de educación STEM dirigidas a empoderar a grupos desfavorecidos, lo que suscita preocupación por la transparencia y las futuras prioridades de investigación de la agencia.
La Fundación Nacional de Ciencias (NSF) canceló recientemente más de 400 subvenciones de investigación, por un total aproximado de 328 millones de dólares, lo que generó controversia y suscitó preocupación por el cambio de prioridades de la agencia. Esta importante reestructuración, que incluye un enfoque en la investigación sobre desinformación, la educación STEM y el empoderamiento de los grupos marginados, ha sido recibida con críticas de diversas partes interesadas.
Inicialmente, la NSF se centró en una amplia gama de proyectos para su terminación. Estos incluían casi dos docenas de proyectos centrados en la investigación sobre desinformación, la seguridad electoral, la protección de sistemas ciberfísicos y el programa de becas CyberCorps, según una hoja de cálculo obtenida por Nextgov/FCW. Además, una parte sustancial de las subvenciones canceladas se dedicó a mejorar la educación STEM y el acceso para estudiantes minoritarios y desatendidos, lo que refleja un cambio más amplio de las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.
La cancelación masiva y la reorientación de las prioridades de las subvenciones de la NSF coincidieron con la llegada de funcionarios del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), que han estado presentes en la agencia desde el 14 de abril, según seis fuentes familiarizadas con el asunto. Múltiples fuentes dijeron a Nextgov/FCW que la presencia de DOGE fue la fuerza impulsora detrás de las terminaciones masivas de subvenciones y el amplio cambio en las prioridades de investigación de la agencia. Una fuente declaró: “Escuchamos informes de que DOGE es el instigador y, ciertamente, la coincidencia temporal de su llegada y la posterior terminación ciertamente le da verosimilitud a eso”.
Los motivos de estas terminaciones, según el artículo, dependían del tema de investigación. El director de la NSF, Sethuraman Panchanathan, declaró que la agencia ya no “apoyaría la investigación con el objetivo de combatir la ‘desinformación’, la ‘desinformación’ y la ‘malinformación’ que podrían utilizarse para infringir los derechos de libertad de expresión protegidos constitucionalmente” de los estadounidenses. Esta decisión, junto con la presencia de DOGE, sugiere un cambio significativo en el enfoque de la agencia hacia la financiación de investigaciones relacionadas con temas potencialmente delicados.
El proceso de terminación de estas subvenciones también se desvió del procedimiento estándar. Normalmente, los oficiales de programa de la NSF evalúan los proyectos, y la determinación final la realiza la División de Subvenciones y Acuerdos de la agencia. Sin embargo, en caso de terminación de la financiación ya concedida, se inicia otro proceso de revisión para encontrar pruebas de que el proyecto no cumple con los términos y condiciones pertinentes, lo que incluye una opción para que los adjudicatarios apelen la decisión. Las fuentes indican que este proceso establecido se está socavando, ya que las adjudicaciones están sujetas a un nuevo escrutinio.
La falta de transparencia en torno a las cancelaciones de subvenciones ha alimentado aún más las preocupaciones. Una fuente, a la que se le concedió el anonimato, describió las terminaciones masivas de subvenciones como “sin precedentes”, y añadió: “Todo esto es opaco para nosotros. No sabemos quiénes son los individuos que están tomando las decisiones. Ahora, es como si la fundación hubiera sido secuestrada”. La sección local 3403 del sindicato de la Federación Americana de Empleados del Gobierno se hizo eco de estos sentimientos, afirmando que la falta de visibilidad en torno a la cancelación de la financiación deja confundidos tanto a los funcionarios internos de la NSF como al público en general.
Además, la legalidad de las cancelaciones de las adjudicaciones ha sido cuestionada por fuentes familiarizadas con la situación. Muchas de las subvenciones se financiaron durante administraciones anteriores con diferentes prioridades. Una fuente dijo a Nextgov/FCW: “La base de la cancelación es dudosa. Especialmente porque la NSF tiene autoridad legal para ampliar la participación en la ciencia”. Esto plantea interrogantes sobre la justificación de la terminación de subvenciones que se concedieron en función de diferentes criterios y prioridades.
En respuesta a las críticas, DOGE acudió a su sitio web en apoyo de las acciones de la NSF, afirmando que canceló 402 subvenciones derrochadoras, lo que resultó en un ahorro de 233 millones de dólares. Según una publicación en el sitio web de DOGE, “Las adjudicaciones de subvenciones se basarán en el mérito, la competencia, la igualdad de oportunidades y la excelencia”. Sin embargo, fuentes familiarizadas con la guía actualizada de la NSF notaron una contradicción al cancelar adjudicaciones que aún encajan en las nuevas prioridades de la agencia, a saber, la expansión del acceso a la educación STEM. Una fuente declaró: “Están usando una bola de demolición para todo, y debería hacer sonar las alarmas en la comunidad. Me desconcierta cómo están haciendo esto”.
La Fundación Nacional de Ciencias (NSF) canceló más de 400 subvenciones de investigación por un total de $328 millones, afectando áreas como la investigación sobre desinformación, la educación STEM para grupos desatendidos y el avance de la IA. Este reajuste, impulsado supuestamente por funcionarios del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), ha generado preocupación por la transparencia, la legalidad y el posible socavamiento de los procesos de revisión establecidos. Si bien el DOGE afirma que las cancelaciones representan $233 millones en ahorros y priorizan la financiación basada en el mérito, los críticos argumentan que contradicen los propios objetivos de la NSF de ampliar el acceso a STEM y plantean serias dudas sobre la autonomía de la agencia. Es crucial una mayor investigación sobre las implicaciones de este cambio en las prioridades de investigación para salvaguardar la integridad científica y garantizar el acceso equitativo a los campos STEM.
Leave a Reply