Un juez federal ha bloqueado permanentemente una ley de Ohio diseñada para proteger a los niños al requerir el consentimiento parental para el uso de redes sociales. La ley, similar a las de otros estados, tenía como objetivo limitar el acceso a las redes sociales para menores de 16 años, pero una demanda presentada por empresas tecnológicas argumentó que violaba los derechos de libertad de expresión.
Un juez federal ha anulado permanentemente una ley de Ohio que habría requerido que los niños y adolescentes menores de 16 años obtuvieran el consentimiento de los padres para usar aplicaciones de redes sociales, declarándola inconstitucional. Esta decisión, dictada por el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Algenon Marbley, se derivó de una demanda presentada por NetChoice, un grupo comercial que representa a las principales empresas tecnológicas como TikTok, Snapchat y Meta. NetChoice argumentó que la ley violaba los derechos de libertad de expresión y era demasiado amplia y vaga.
En consecuencia, el fallo del juez destaca el conflicto entre la intención del estado de proteger a los niños y los derechos constitucionales tanto de los niños como de las empresas tecnológicas. El juez Marbley reconoció el loable objetivo del estado de salvaguardar a los niños de los posibles daños de las redes sociales, pero finalmente determinó que la implementación de la ley excedía los límites constitucionales. Declaró explícitamente que incluso las “peticiones más nobles del gobierno para proteger a sus ciudadanos” deben adherirse a la Constitución de los Estados Unidos.
La ley de Ohio, conocida como la Ley de Notificación Parental de Redes Sociales, estaba originalmente programada para entrar en vigor el 15 de enero de 2024. Sin embargo, el juez Marbley inicialmente suspendió su aplicación, que luego extendió. La ley se incluyó en un proyecto de ley de presupuesto estatal de 86.1 mil millones de dólares firmado por el gobernador republicano Mike DeWine en julio de 2023. La administración defendió la medida como un medio para salvaguardar la salud mental de los niños.
El núcleo de la ley tenía como objetivo obligar a las empresas de aplicaciones de redes sociales y juegos a obtener el permiso de los padres para el uso de sus plataformas por parte de los niños. Además, buscaba obligar a estas empresas a proporcionar sus directrices de privacidad, asegurando que las familias estuvieran informadas sobre la censura de contenido y las prácticas de moderación en los perfiles de sus hijos. Este enfoque refleja una tendencia más amplia, ya que se han promulgado leyes similares en otros estados, incluidos California, Arkansas y Utah, donde NetChoice también las ha impugnado con éxito.
El razonamiento del juez Marbley se centró en la intersección de los derechos fundamentales. Señaló que la ley impactaba “los derechos de los niños a ‘una medida significativa’ de libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda, y los derechos de los padres a dirigir la educación de sus hijos libres de una intrusión gubernamental innecesaria”. Sin embargo, aclaró además que la ley no hacía cumplir la autoridad parental sobre el discurso de sus hijos; en cambio, imponía la autoridad gubernamental sobre los niños, sujeta al veto de los padres.
Las implicaciones de este fallo son significativas, particularmente para la industria tecnológica y el debate en curso en torno a la seguridad de los niños en línea. NetChoice, el demandante en el caso, celebró la decisión. Chris Marchese, director de litigios de NetChoice, emitió un comunicado enfatizando que el fallo “confirma que la Primera Enmienda protege tanto el derecho de los sitios web a difundir contenido como el derecho de los estadounidenses a participar en el discurso protegido en línea, y los legisladores deben respetar los derechos constitucionales al legislar”.
En respuesta al fallo, Bethany McCorkle, portavoz del fiscal general republicano de Ohio, Dave Yost, indicó que el estado está revisando la decisión y determinará sus próximos pasos. Esto sugiere que la batalla legal puede no haber terminado, y el estado podría apelar la decisión del juez. El resultado de cualquier acción legal posterior probablemente tendrá ramificaciones para una legislación similar en otros estados y la conversación más amplia sobre la regulación del uso de las redes sociales por parte de los niños.
Un juez federal bloqueó permanentemente la ley de Ohio que exigía el consentimiento parental para que menores de 16 años usaran redes sociales, citando preocupaciones sobre la Primera Enmienda y considerándola demasiado amplia. Aunque el estado buscaba proteger a los niños, el tribunal determinó que la ley infringía la libertad de expresión tanto de los menores como de los sitios web. Leyes similares en otros estados han enfrentado desafíos similares. Este fallo subraya el complejo equilibrio entre la protección infantil en línea y la defensa de las libertades constitucionales, una conversación que exige un escrutinio continuo y soluciones matizadas.
Leave a Reply