Una reciente decisión de un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha suspendido una orden de un tribunal inferior que habría impedido al gobierno de EE. UU. compartir datos personales sensibles con “DOGE”, un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental creado por la administración Trump. El caso se centra en si el gobierno puede divulgar información, incluidos los números de Seguro Social y los registros de salud, confiados a agencias como el Departamento de Educación y la Oficina de Administración de Personal, lo que suscita preocupaciones sobre la privacidad y el cumplimiento de la Ley de Privacidad de 1974.
Una importante sentencia de un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha revocado la decisión de un tribunal inferior, otorgando al recién formado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) acceso a datos personales confidenciales en poder del Departamento de Educación de EE. UU. y la Oficina de Administración de Personal (OPM). Esta decisión, dictada por el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el 4º Circuito, marca un momento crucial en la batalla legal en curso sobre la privacidad de los datos y el alcance de la autoridad ejecutiva. La mayoría del tribunal consideró que el gobierno había demostrado una alta probabilidad de éxito en los méritos de su apelación, un factor clave para conceder la suspensión de la orden judicial del tribunal inferior.
La decisión 2-1 del panel del tribunal de apelaciones concedió específicamente la moción de la administración Trump para suspender la decisión del tribunal inferior mientras la apelación está pendiente. Esto significa que la orden judicial que impide que DOGE acceda a los datos se levanta temporalmente. La opinión mayoritaria, escrita por el juez Steven Agee, un nombramiento de George W. Bush, enfatizó el principio de que el gobierno sufre daños irreparables cuando no puede ejecutar las directivas de sus representantes electos. El juez Agee argumentó que la interferencia judicial en las operaciones de la agencia infringe el poder exclusivo del Poder Ejecutivo para hacer cumplir la ley federal, citando precedentes de la Corte Suprema para apoyar esta afirmación.
Junto al juez Agee en el voto mayoritario para conceder la suspensión estuvo el juez Julius Richardson, un nombramiento de Trump. Sus votos combinados superaron la opinión disidente del juez Robert King, un nombramiento de Clinton, quien votó para denegar la moción. Esta división en el panel refleja las diferentes filosofías judiciales e interpretaciones del equilibrio entre la autoridad ejecutiva y los derechos de privacidad individuales que están en juego en este caso.
Para destacar aún más la naturaleza conflictiva de este tema, el tribunal en pleno denegó la solicitud del juez King de una audiencia en pleno en una votación separada de 8-7. Una audiencia en pleno habría involucrado una revisión del caso por todos los jueces del tribunal de apelaciones, un proceso típicamente reservado para casos de excepcional importancia o aquellos que involucran decisiones contradictorias del panel. La fuerte disidencia del juez King tanto de la denegación de la audiencia en pleno como de la decisión del panel de conceder la suspensión subraya la gravedad del asunto desde su perspectiva.
En su disidencia, el juez King articuló la naturaleza crítica de la información personal en juego. Destacó que los datos incluyen detalles altamente confidenciales, como números de Seguro Social, ingresos y activos, registros fiscales federales, acciones disciplinarias, historiales de salud física y mental, información de licencias de conducir, números de cuentas bancarias y detalles demográficos y familiares. Esta información, confiada al gobierno durante décadas con un historial de adherencia en gran medida a la Ley de Privacidad de 1974, ahora es potencialmente accesible para los afiliados de DOGE sin, en opinión de King, una justificación suficiente para su necesidad de acceder a materiales tan sensibles.
La decisión del tribunal de apelaciones revocó directamente una decisión de la jueza de distrito de EE. UU. Deborah Boardman en el Distrito de Maryland. La jueza Boardman había emitido la orden judicial preliminar que prohibía a las agencias y funcionarios federales divulgar los datos confidenciales a los afiliados de DOGE. Los demandantes en la demanda original representan una amplia coalición de organizaciones e individuos preocupados por el posible uso indebido de estos datos. Estos demandantes incluyen sindicatos laborales prominentes como la Federación Estadounidense de Maestros, la Asociación Internacional de Maquinistas y Trabajadores Aeroespaciales, la Asociación Nacional de Empleados Federales Activos y Jubilados, la Federación Nacional de Empleados Federales y la Federación Internacional de Ingenieros Profesionales y Técnicos. Además, seis demandantes individuales, todos veteranos militares, son parte del desafío legal, lo que enfatiza aún más el diverso grupo de estadounidenses cuyos datos se ven potencialmente afectados.
Un tribunal de apelaciones estadounidense bloqueó temporalmente una decisión de un tribunal inferior, permitiendo al gobierno compartir datos personales sensibles con “DOGE”, un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental. Esta decisión, impugnada por un juez que advirtió sobre posibles violaciones de privacidad, incluyendo números de Seguro Social e historiales médicos, plantea serias dudas sobre la supervisión gubernamental y la protección de datos ciudadanos. Es crucial investigar a fondo el propósito de DOGE y sus protocolos de seguridad de datos para garantizar la responsabilidad y salvaguardar los derechos individuales a la privacidad.
Leave a Reply