Xiandai

Author: Xiandai Editorial Team

  • Purga de TI del HHS Amenaza la Seguridad del Sistema de Salud de EE. UU.

    Una reciente purga de personal y liderazgo de TI en el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) ha dejado la infraestructura de TI y ciberseguridad del sistema de salud de EE. UU. vulnerable a un posible colapso, según cuatro trabajadores actuales y anteriores de la agencia. Esta situación pone en riesgo importantes cantidades de datos de salud pública, incluidos registros de salud sensibles e información de ensayos clínicos.

    El sistema de salud de EE. UU. enfrenta un posible colapso de la ciberseguridad y la infraestructura de TI, según múltiples empleados actuales y anteriores del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) que hablaron con WIRED. Esta crisis se deriva de una reducción significativa de la fuerza laboral (RIF) dentro de la Oficina del Director de Información (OCIO), lo que genera preocupaciones sobre la seguridad de los datos de salud confidenciales.

    Específicamente, la RIF ha resultado en la salida de personal responsable de supervisar y renovar contratos críticos de servicios empresariales. Estos contratos son esenciales para mantener la seguridad de vastos conjuntos de datos de salud pública, incluidos los registros de salud confidenciales de millones de estadounidenses y datos de ensayos clínicos. La pérdida de esta experiencia, combinada con un vacío de liderazgo, ha hecho sonar las alarmas entre el personal restante.

    Una de las consecuencias más inmediatas de la RIF es la posible interrupción de la gestión de contratos. Un equipo purgado del HHS administraba más de cien contratos por valor de cientos de millones de dólares, incluidas licencias cruciales de ciberseguridad. Este equipo también se encargaba de la renovación de contratos para cientos de contratistas especializados que realizan tareas críticas para el departamento. Los contratos de contratistas críticos de ciberseguridad, incluidos los del Centro de Respuesta a Incidentes de Seguridad Informática (CSIRC), vencen el 21 de junio, y existe incertidumbre sobre quién está autorizado para renovarlos.

    El CSIRC, el centro neurálgico de ciberseguridad del departamento, es particularmente vulnerable. Es el componente principal del programa general de ciberseguridad del departamento y es responsable de prevenir, detectar, informar y responder a incidentes de ciberseguridad. El CSIRC, con sede en Atlanta, monitorea toda la red del HHS y tiene enlaces directos con el Departamento de Seguridad Nacional, la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Infraestructura, la Agencia de Salud de la Defensa y la comunidad de inteligencia. Los contratistas brindan cobertura las 24 horas del día, los siete días de la semana, en tres turnos de ocho horas todos los días, monitoreando la red en busca de posibles interrupciones o ataques desde dentro o fuera de la red.

    Además, la decisión de la Administración de Servicios Generales de rescindir el contrato de arrendamiento del CSIRC en Atlanta, con vigencia el 31 de diciembre de 2025, se suma a la creciente amenaza. Muchas de las herramientas de ciberseguridad y monitoreo que los contratistas utilizan para monitorear las redes también deben renovarse en los próximos meses.

    El impacto potencial de esta situación es grave. Según fuentes, el departamento podría volverse completamente vulnerable a actores externos, exponiendo potencialmente las bases de datos más grandes del mundo que contienen información de salud pública, información confidencial de ensayos clínicos de pruebas de drogas y registros de salud mental. Las fuentes advierten que si la situación no se aborda, las consecuencias podrían ser catastróficas.

    A las preocupaciones se suma la percibida falta de liderazgo y orientación de la nueva dirección. En las semanas previas a la RIF, algunos miembros del personal administrativo tuvieron interacciones con los llamados operativos del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk, incluido Clark Minor, un ingeniero de software que trabajó en Palantir durante más de una década y que recientemente fue nombrado director de información del departamento. Un empleado declaró que Minor parecía abrumado por la gran escala del HHS. Según dos fuentes que aún trabajan en la agencia, Minor no ha proporcionado orientación al personal restante del HHS sobre la transición.

    Los trabajadores actuales del HHS informan que los sistemas internos ya están comenzando a fallar. Un empleado, que facilita los viajes de los empleados del HHS, dice que la RIF “retrasó los viajes federales a procesos que estaban vigentes antes del primer contrato del Sistema de Viajes Electrónicos en 2004”.

    El portavoz del HHS, sin embargo, niega las afirmaciones. Afirman que las operaciones esenciales, incluida la gestión de contratos y la supervisión de la ciberseguridad, permanecen dotadas de personal y son funcionales. También descartan las preocupaciones como “rumores infundados” difundidos por exempleados.

    A pesar de las afirmaciones del portavoz del HHS, múltiples fuentes, tanto empleados actuales como anteriores, coinciden en que, sin intervención, la infraestructura de TI y ciberseguridad del departamento podría colapsar en las próximas semanas. Las fuentes enfatizan la falta de un plan de transición y la ausencia de liderazgo tanto de los designados políticos como de los operativos de DOGE. Una fuente declaró: “Este barco no tiene capitán en absoluto, y yo estoy tocando en la banda mientras el Titanic se hunde”. Otra fuente advirtió que si el sistema de salud de EE. UU. perdiera la funcionalidad de CMS, FDA, NIH y CDC indefinidamente sin previo aviso, y no hubiera sistemas de respaldo disponibles, esto sería un choque sistémico sin precedentes.

    El Departamento de Salud y Servicios Humanos enfrenta un posible colapso de TI y ciberseguridad debido a recientes purgas de personal, lo que deja vulnerables sistemas críticos y vastos conjuntos de datos de salud sensibles. Con contratos clave que expiran y falta de liderazgo, los expertos advierten sobre consecuencias catastróficas para el sistema de salud estadounidense, exigiendo una intervención inmediata para evitar el desastre.

  • Juicio Antimonopolio de Meta: ¿As bajo la manga o choque tecnológico?

    A partir del lunes, Meta enfrenta un juicio antimonopolio de alto riesgo en Estados Unidos, donde el gobierno alega que la compañía construyó ilegalmente un monopolio de redes sociales. El resultado podría impactar significativamente a Meta y a otros gigantes tecnológicos, pero una potencial intervención del expresidente Donald Trump añade una capa de complejidad, dada su relación pasada con el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, y su disposición a desafiar las normas establecidas.

    El próximo juicio contra Meta, que comenzará el lunes, presenta un importante desafío antimonopolio para la empresa de Mark Zuckerberg, alegando la creación de un “monopolio de redes sociales” a través de una “conducta anticompetitiva”. Si el juez fallara a favor del gobierno, Meta podría enfrentarse a una separación forzosa, lo que potencialmente requeriría la venta de Instagram y WhatsApp. Esta batalla legal, sin embargo, se complica por la posibilidad de una intervención política, específicamente del expresidente Donald Trump.

    La Comisión Federal de Comercio (FTC), la agencia que encabeza el caso, ha operado históricamente con un cierto grado de independencia. Sin embargo, el artículo destaca las preocupaciones sobre una posible interferencia política, dadas las acciones pasadas de Trump durante su segundo mandato, donde fue acusado de socavar las normas en todo el poder ejecutivo. Este contexto plantea interrogantes sobre la imparcialidad del proceso.

    Añadiendo complejidad, Zuckerberg ha cultivado activamente una relación con Trump. El artículo cita cenas privadas, apariciones públicas y ajustes en la plataforma como evidencia de esta alianza. Por ejemplo, Zuckerberg comentó a los empleados de Meta en enero sobre la “oportunidad de tener una asociación productiva” con el gobierno. Además, Zuckerberg fue visto en la Casa Blanca el 2 de abril, el mismo día en que los informes indicaban que estaba presionando a Trump para resolver el caso de la FTC.

    El exsecretario de Trabajo Robert Reich, un conocido crítico de ambas figuras, subrayó la posibilidad de influencia, afirmando: “Recuerden cómo Mark Zuckerberg comenzó a acercarse a Trump cuando Meta donó $1 millón a su investidura. Pues ahora Zuckerberg está tratando de cobrar, según se informa, presionando a Trump para que resuelva la demanda antimonopolio de la FTC contra Meta. Por eso siempre hay que seguir el dinero”. Esta declaración enfatiza la posibilidad de un acuerdo de quid pro quo.

    Los orígenes del caso se remontan al primer mandato de Trump, con la FTC, incluidos los comisionados nombrados por Trump, iniciando la investigación sobre las adquisiciones de Instagram y WhatsApp por parte de Meta. Si bien la demanda inicial fue desestimada, la FTC, bajo el liderazgo de los designados por el presidente Biden, presentó una queja más sólida. El juicio estará presidido por el juez James Boasberg, cuyas decisiones anteriores contra Trump añaden otra capa de intriga.

    Las críticas de Trump al juez Boasberg, calificándolo de “lunático radical de izquierda” y pidiendo su destitución, intensifican aún más la situación. Aunque las opiniones personales de un presidente normalmente no tienen ninguna influencia en un juicio federal, el artículo sugiere que estas no son circunstancias ordinarias.

    El artículo también detalla el despido por parte de Trump de los dos comisionados demócratas de la FTC, a pesar de una sentencia del Tribunal Supremo en contra de tales acciones sin causa. Los comisionados están demandando a Trump, lo que destaca la posibilidad de manipulación política dentro de la agencia. Como advirtió Rebecca Slaughter, una de las comisionadas, “el presidente ha sido muy claro al dirigir a las fuerzas del orden para que ataquen a sus enemigos y favorezcan a sus aliados”.

    La cuestión de si Zuckerberg es visto como un amigo o un enemigo por Trump es fundamental para la narrativa. Las declaraciones pasadas de Trump, incluida la acusación de que Zuckerberg estaba conspirando contra él y la amenaza de encarcelamiento, sugieren una relación compleja. Sin embargo, otras interacciones, como una cena en Mar-a-Lago y los comentarios positivos de Zuckerberg sobre Trump, pintan un panorama diferente.

    Las acciones de Zuckerberg, como la institución de un “cambio de imagen MAGA” de Facebook y otras plataformas y el apoyo a otros directores ejecutivos de tecnología en la investidura de Trump, indican además un intento de alinearse con las opiniones políticas de Trump. Estas medidas sugieren un esfuerzo estratégico para apaciguar a Trump y potencialmente influir en el resultado del caso de la FTC.

    La elección de Trump para dirigir la FTC, Andrew Ferguson, ofrece cierta información sobre la postura de la agencia. Ferguson declaró que los abogados de la comisión están “ansiosos por actuar” contra Meta. Sin embargo, cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que Trump interviniera, Ferguson reconoció la autoridad del presidente al tiempo que expresaba su confianza en que Trump respetaría el estado de derecho.

    Meta, en previsión del juicio, también ha adoptado argumentos favorables a Trump. Un portavoz de la empresa enfatizó la importancia de apoyar la innovación estadounidense y argumentó que la ruptura de Meta beneficiaría a China. Además, Meta planea argumentar que sus plataformas compiten con una amplia gama de otras plataformas, incluidas TikTok, YouTube y X, propiedad de China.

    El próximo juicio antimonopolio contra Meta, que alega un monopolio en redes sociales, se complica por la posible intervención del expresidente Trump. Los recientes esfuerzos de Zuckerberg por cultivar una relación con Trump suscitan preocupaciones sobre la influencia política en el caso, especialmente dada la historia de Trump de desafiar decisiones judiciales y sus acciones recientes con los comisionados de la FTC. Con un juez conocido por fallos contra Trump presidiendo y el nominado de Trump para dirigir la FTC aparentemente comprometido con hacer cumplir la ley, el resultado es incierto, destacando la intersección de la estrategia corporativa, las maniobras políticas y el futuro de la regulación tecnológica.

  • Silicon Six: Factura Fiscal Millonaria y Reacción

    Seis importantes empresas tecnológicas estadounidenses – Amazon, Meta, Alphabet (Google), Netflix, Apple y Microsoft – han sido acusadas de una importante evasión fiscal durante la última década. Un nuevo informe de la Fair Tax Foundation (FTF) afirma que estas empresas, conocidas colectivamente como las “Silicon Six”, han pagado en conjunto casi $278 mil millones menos en impuestos sobre la renta corporativa de lo que habrían pagado a la tasa estándar de EE. UU.

    El “Silicon Six” – Amazon, Meta, Alphabet, Netflix, Apple y Microsoft – han sido objeto de escrutinio con respecto a sus contribuciones de impuestos corporativos. Según la Fair Tax Foundation (FTF), estos gigantes tecnológicos han sido acusados de pagar significativamente menos impuestos sobre la renta corporativa en comparación con la tasa legal para las empresas estadounidenses con ganancias similares. Específicamente, se alega que han pagado casi $278 mil millones (£211 mil millones) menos en impuestos sobre la renta corporativa durante la última década.

    En los últimos diez años, el Silicon Six generó colectivamente $11 billones en ingresos y $2.5 billones en ganancias. Sin embargo, sus impuestos corporativos nacionales y federales combinados promediaron solo el 18.8%. Esto es notablemente inferior al promedio del 29.7% pagado por las empresas estadounidenses durante el mismo período, según lo informado por la FTF. Esta disparidad resalta el problema central de la investigación: la diferencia significativa entre la tasa impositiva legal y las contribuciones fiscales reales de estas importantes corporaciones tecnológicas.

    El análisis de la FTF reveló además que si se excluyeran los pagos únicos de repatriación de impuestos en los EE. UU., vinculados a la evasión fiscal histórica, la contribución promedio de impuestos sobre la renta corporativa de las seis empresas cayó aún más al 16.1% durante la última década. Esto sugiere que la carga fiscal real sobre estas empresas es incluso menor de lo que indican las cifras iniciales, lo que enfatiza la escala de la presunta evasión fiscal.

    Además, el informe afirma que las empresas inflaron sus pagos de impuestos declarados en $82 mil millones durante el mismo período. Hicieron esto incluyendo contingencias por impuestos que no esperaban pagar. Esta práctica oscurece aún más el alcance real de sus contribuciones fiscales y plantea interrogantes sobre la transparencia y las prácticas contables.

    Paul Monaghan, director ejecutivo de la FTF, afirmó que la evasión fiscal parece estar “integrada” en las estructuras corporativas del Silicon Six. Señaló que sus contribuciones de impuestos sobre la renta corporativa son significativamente más bajas que las de otros sectores, como la banca y la energía, en muchas partes del mundo. Esta comparación subraya la naturaleza excepcional de las prácticas fiscales empleadas por estas empresas tecnológicas.

    Monaghan señaló “prácticas fiscales agresivas” como las posiciones fiscales de contingencia, así como la “enorme influencia política y el poder económico” ejercido por las empresas. Esta influencia se demuestra por su importante gasto en cabildeo a los gobiernos, lo que sugiere aún más un esfuerzo concertado para dar forma a las políticas fiscales a su favor.

    La publicación del informe coincidió con la prominencia de los líderes de las empresas tecnológicas estadounidenses, incluidos Jeff Bezos, Tim Cook y Mark Zuckerberg, en importantes eventos políticos, como la segunda investidura de Donald Trump. Esto resalta la estrecha relación entre la industria tecnológica y el poder político, lo que genera preocupaciones sobre la posible influencia sobre la legislación fiscal.

    La cuestión de los recortes de impuestos para estas empresas también ha sido un tema de debate en el Reino Unido, específicamente en los intentos de asegurar aranceles más bajos para los productos del Reino Unido exportados a los EE. UU. Esto sugiere que las prácticas fiscales del Silicon Six están entrelazadas con negociaciones económicas y políticas más amplias.

    El informe también destaca cuánto de los ingresos en el extranjero del Silicon Six está sujeto a tasas bajas de impuestos sobre la renta corporativa en los EE. UU. Esto se logra a través de una exención fiscal para los ingresos intangibles derivados del extranjero. Además, las ventas en el extranjero están sujetas a tasas más bajas debido a una combinación de márgenes de beneficio más bajos y la práctica de registrar las ganancias en jurisdicciones con bajos impuestos.

    Netflix tuvo la tasa de impuestos realmente pagados más baja en comparación con las ganancias registradas, con un 14.7%. Microsoft pagó el 20.4%. La tasa de impuestos corporativos de Amazon fue del 19.6%, mientras que Meta (15.4%) y Apple (18.4%) también estuvieron por debajo de la tasa promedio de impuestos corporativos de EE. UU. La conducta fiscal de Amazon se consideró la peor en función de factores como la cantidad total de impuestos pagados y el “cambio de ganancias obvio”, como registrar una parte considerable de sus ingresos del Reino Unido en Luxemburgo, un país con bajos impuestos.

    En respuesta al informe, un portavoz de Amazon declaró que sus ingresos minoristas en el Reino Unido, los gastos asociados, las ganancias y los impuestos se registran en el Reino Unido y se informan y pagan directamente a HM Revenue and Customs. Hicieron hincapié en que Amazon cumple con las leyes fiscales e invierte miles de millones en la creación de empleos e infraestructura. También afirmaron que los márgenes bajos y las inversiones significativas resultan naturalmente en una tasa de impuestos en efectivo más baja, particularmente cuando se mide como un porcentaje de los ingresos.

    El portavoz de Meta declaró que la empresa sigue las normas fiscales internacionales y locales, asegurando que paga todos los impuestos requeridos en cada país donde opera. El portavoz de Netflix se hizo eco de este sentimiento, afirmando que la empresa cumple con las normas y reglamentos fiscales pertinentes en todos los países en los que opera. Microsoft, Alphabet y Apple también fueron contactados para hacer comentarios.

    Las seis grandes tecnológicas (“Silicon Six”: Amazon, Meta, Alphabet, Netflix, Apple y Microsoft) son acusadas de evadir miles de millones en impuestos sobre la renta corporativa en la última década, pagando un promedio del 16.1% en comparación con la tasa legal estadounidense del 29.7%. Esto se logra mediante prácticas fiscales agresivas, traslado de beneficios a jurisdicciones de bajos impuestos y esfuerzos de cabildeo. Si bien las empresas defienden sus acciones como conformes a las leyes existentes, la disparidad significativa plantea interrogantes sobre la equidad del sistema fiscal actual y la influencia de las corporaciones poderosas.

  • Estudio: Smartphones podrían proteger contra la demencia

    Se han planteado preocupaciones sobre la posibilidad de que el uso frecuente de teléfonos inteligentes, tabletas y otros dispositivos digitales contribuya a la demencia en la edad adulta. Sin embargo, investigaciones recientes han cuestionado esta noción, sugiriendo que los adultos mayores que utilizan tecnología con regularidad podrían experimentar, en realidad, tasas más bajas de deterioro cognitivo. Este análisis de numerosos estudios explora la compleja relación entre el uso de dispositivos digitales y la salud cerebral en individuos mayores de 50 años.

    Contrariamente a los temores, la investigación sugiere que el uso de teléfonos inteligentes, tabletas y otros dispositivos digitales puede no ser perjudicial para la salud cognitiva en adultos mayores, e incluso podría ser beneficioso. Un análisis de más de 400.000 individuos de 50 años o más, publicado en Nature Human Behaviour, reveló que aquellos que usaban tecnología digital regularmente exhibían tasas más bajas de deterioro cognitivo en comparación con aquellos que la usaban con menos frecuencia. Este hallazgo desafía la noción de “demencia digital”, que postula que el tiempo excesivo frente a la pantalla conduce al declive mental.

    Sin embargo, la naturaleza exacta de esta relación sigue sin estar clara. No se sabe con certeza si la tecnología previene directamente el deterioro cognitivo o si las personas con mejores habilidades cognitivas simplemente son más propensas a usar dispositivos digitales. Los científicos proponen una relación bidireccional, donde ambos factores probablemente juegan un papel. Esto significa que, si bien las personas con mejores capacidades cognitivas pueden ser más propensas a adoptar la tecnología, el uso de estos dispositivos también puede ofrecer ventajas cognitivas.

    Los investigadores, el Dr. Jared Benge y el Dr. Michael Scullin, analizaron 57 estudios publicados que involucraban a 411.430 adultos en todo el mundo, con una edad promedio de 69 años. Su análisis no encontró evidencia que respaldara la hipótesis de la “demencia digital”. En cambio, observaron que el uso de computadoras, teléfonos inteligentes, internet o una combinación de estos se asociaba con un menor riesgo de deterioro cognitivo.

    Benge sugiere que tres factores clave – complejidad, conexión y comportamientos compensatorios – podrían explicar estos hallazgos. Las herramientas digitales pueden facilitar la participación en actividades complejas y mejorar las conexiones sociales, ambas beneficiosas para el cerebro que envejece. Además, la tecnología permite a las personas compensar el deterioro cognitivo, como mediante el uso de GPS para la navegación o la configuración de recordatorios.

    El estudio enfatiza que el impacto de los dispositivos digitales en el cerebro que envejece depende de cómo se usen. Como señala el Dr. Scullin, el uso pasivo y sedentario, similar a ver televisión, es poco probable que sea beneficioso. Sin embargo, cuando se utiliza para actividades mentalmente estimulantes, la interacción social y la compensación de las limitaciones cognitivas, la tecnología digital puede ser ventajosa para el envejecimiento cognitivo.

    Los expertos en el campo han acogido con satisfacción los hallazgos del estudio. El profesor Peter Etchells de la Universidad Bath Spa destaca que la investigación va más allá de la visión simplista del tiempo frente a la pantalla y fomenta una mayor investigación sobre los matices del uso de la tecnología. El profesor Sam Gilbert del University College London enfatiza el claro vínculo entre el uso de tecnología digital y la preservación de la capacidad cognitiva en la edad avanzada, al tiempo que reconoce la necesidad de más investigación para comprender completamente los mecanismos subyacentes.

    El Dr. Vincent O’Sullivan de la Universidad de Limerick se hace eco de este sentimiento, señalando que el estudio desafía la percepción común de que la tecnología es perjudicial para la salud cognitiva. Enfatiza la importancia de comprender los mecanismos detrás de la asociación positiva entre el uso de tecnología digital y la salud cognitiva para diseñar intervenciones para aquellos en riesgo de deterioro cognitivo. Esta investigación proporciona una perspectiva más optimista sobre el papel de la tecnología en el envejecimiento, sugiriendo que su uso juicioso puede contribuir a mantener la función cognitiva en la edad adulta.

    Contrario a los temores de “demencia digital”, la investigación sugiere que el uso rutinario de teléfonos inteligentes, tabletas y computadoras está relacionado con tasas más bajas de deterioro cognitivo en adultos mayores. Aunque el mecanismo exacto no está claro, los científicos creen que la complejidad, la conexión social y los comportamientos compensatorios facilitados por la tecnología podrían contribuir a estos beneficios. Este estudio desafía las visiones alarmistas y destaca el potencial de las herramientas digitales para apoyar la salud cerebral, impulsando un cambio hacia la comprensión de *cómo* se utiliza la tecnología, en lugar de simplemente *cuánto*.

  • Verificación de Edad Online: Amenaza a la Libertad y Privacidad

    He publicado un nuevo artículo, “El enfoque de ‘Segregar y Suprimir’ para regular la seguridad infantil en línea”. El artículo detalla mis extensas y multidimensionales críticas a las leyes obligatorias de autenticación de edad en línea, que considero una de las mayores amenazas a un Internet libre y funcional en la actualidad.

    El autor se opone vehementemente a los mandatos obligatorios de verificación de edad en línea, considerándolos una amenaza significativa para una internet libre y funcional. Ha escrito un documento, “El enfoque de ‘Segregar y Suprimir’ para regular la seguridad infantil en línea”, que detalla sus críticas, las cuales considera uno de los mayores peligros para internet hoy en día. Esta oposición surge de una profunda preocupación por el potencial de que estos mandatos sean utilizados por gobiernos autoritarios para reprimir la disidencia y controlar la libertad de expresión en internet.

    El autor reconoce la existencia de otras amenazas apremiantes, como las acciones de la administración Trump, pero enfatiza que la verificación de edad obligatoria exacerbaría estos peligros. Insta a los lectores a considerar cómo tales mandatos podrían empoderar a los regímenes autoritarios, proporcionándoles herramientas adicionales para atacar y silenciar a los críticos. El autor cree que dar a las figuras autoritarias más control sobre la libertad de expresión en internet, ya sea por medios legales o técnicos, es una propuesta peligrosa.

    La historia de la autenticación obligatoria de edad en línea se remonta a la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) de 1996, que implícitamente requería la verificación de edad para casi todos los sitios web. La Corte Suprema anuló la CDA en 1997 en *Reno v. ACLU*. Tras el fracaso de la Ley de Protección Infantil en Línea (COPA), la política se desvaneció en gran medida durante más de una década. Sin embargo, el autor señala que la pandemia de COVID-19 y el consiguiente aumento del uso de internet por parte de menores han llevado a un resurgimiento del interés en los mandatos de autenticación de edad.

    El autor destaca la proliferación de estos mandatos, citando la existencia de docenas de leyes de este tipo en los Estados Unidos. También menciona la dificultad para rastrear estas leyes debido a sus diversas estructuras y definiciones. El autor cree que cualquier ley que requiera la autenticación de edad en línea es inconstitucional, basándose en los precedentes establecidos por la CDA y la COPA. Señala que las legislaturas a menudo ignoran esta cuestión constitucional, como lo ejemplifica la ley de Texas, que era muy similar a la CDA.

    El autor decidió centrar su documento en los problemas de política asociados con estos mandatos, en lugar de en las cuestiones constitucionales. Este enfoque asegura que el documento siga siendo relevante independientemente de la decisión de la Corte Suprema en *Free Speech Coalition v. Paxton*. La oposición del autor es inquebrantable, como explica en su documento de 63 páginas. Rechaza todas las formas de mandatos de autenticación de edad en línea, independientemente de cómo se presenten o de las promesas que hagan los proveedores.

    El autor cita a la Electronic Frontier Foundation (EFF) para apoyar su argumento, destacando los peligros inherentes a varios métodos de autenticación. La EFF afirma que estos métodos no se encuentran en un espectro de “más seguro” y “menos seguro”, sino en un espectro de “peligroso de una manera” a “peligroso de una manera diferente”. El autor cree que este hecho es ampliamente ignorado por los responsables políticos.

    El autor expresa su desconcierto ante la creencia generalizada de que la autenticación obligatoria de edad en línea es una herramienta legítima para la seguridad infantil. Se pregunta si los defensores entienden las consecuencias, sugiriendo que su ignorancia debería descalificarlos para trabajar en la política de seguridad infantil. Alternativamente, el autor sugiere que los defensores pueden ser conscientes de las consecuencias negativas, pero están utilizando “a los niños” como una forma de evitar el escrutinio crítico. El documento condena ambas categorías de defensores.

    El autor concluye su publicación con un llamamiento especial a los defensores de la privacidad. Está desconcertado por la respuesta de la comunidad de privacidad a estos mandatos, señalando que muchos defensores permanecen impasibles o incluso apoyan estas leyes. El autor cree que los mandatos de autenticación de edad plantean una de las mayores amenazas a la privacidad del consumidor. Argumenta que si se pierde la batalla contra estos mandatos, eclipsará cualquier otra victoria en la política de privacidad. El autor insta a los defensores de la privacidad a resistir activamente estos mandatos, enfatizando que es una lucha crucial para el futuro de la privacidad en línea.

    El autor se opone rotundamente a la verificación obligatoria de edad en línea, considerándola inconstitucional, problemática y una herramienta peligrosa para el control autoritario. Critica tanto a los defensores ignorantes de las consecuencias como a aquellos que explotan la seguridad infantil con fines políticos, instando a los defensores de la privacidad a resistir estas medidas como una amenaza crucial a la libertad en línea.

  • China suspende tierras raras: Crisis global de suministro

    China, una fuerza dominante en el mercado global de metales de tierras raras, ha detenido recientemente las exportaciones de estos materiales críticos e imanes esenciales para numerosas industrias, incluyendo la automotriz, la aeroespacial y la defensa. Esta medida, acompañada de nuevas restricciones a la exportación y un próximo marco regulatorio, ha causado conmoción en las cadenas de suministro globales y ha generado preocupación por posibles escaseces, particularmente para las empresas estadounidenses. Comprender el control de China sobre estos recursos vitales —produce el 90% de los imanes de tierras raras a nivel mundial— es crucial para comprender la importancia de este desarrollo y sus posibles implicaciones geopolíticas.

    La reciente decisión de China de suspender las exportaciones de metales y imanes de tierras raras críticos ha provocado ondas en las cadenas de suministro globales, impactando particularmente a las industrias que dependen de estos materiales esenciales. Esta medida, iniciada a principios de este mes, implica nuevas restricciones a la exportación y un próximo marco regulatorio para la emisión de licencias de exportación.

    La suspensión se debe principalmente a los esfuerzos de Beijing por establecer un nuevo marco regulatorio para las licencias de exportación. Se prevé que este proceso limite el acceso a estos materiales vitales para empresas específicas, con un enfoque particular en los contratistas militares estadounidenses. Líderes de la industria, como Michael Silver, CEO de American Elements, expresan su preocupación de que la demora en el establecimiento del sistema de licencias pueda conducir a la escasez de componentes de tierras raras fuera de China. La empresa de Silver, por ejemplo, fue informada de que las exportaciones podrían no reanudarse durante al menos 45 días.

    Los metales de tierras raras son indispensables para la tecnología moderna, desempeñando un papel crucial en una amplia gama de aplicaciones. Se encuentran en motores eléctricos para vehículos, drones, robots y misiles, así como en motores a reacción, láseres y chips de computadora que alimentan servidores de inteligencia artificial y teléfonos inteligentes. Las tierras raras pesadas son especialmente críticas para producir imanes que pueden mantener sus propiedades a altas temperaturas o campos eléctricos.

    El impacto potencial de estas restricciones a la exportación en las industrias estadounidenses es significativo. Daniel Pickard, presidente del comité asesor de minerales críticos para el Representante Comercial de EE. UU. y el Departamento de Comercio, advirtió sobre graves consecuencias si persisten las restricciones. También señaló que una interrupción sostenida podría dañar la reputación de China como proveedor confiable.

    El dominio de China en el mercado de tierras raras es innegable. Hasta 2023, China producía el 99 por ciento de los metales de tierras raras pesadas del mundo y continúa fabricando el 90 por ciento de los imanes de tierras raras a nivel mundial. La producción restante proviene de Japón y Alemania, que dependen de las materias primas chinas.

    Si bien EE. UU. tiene una fuente nacional de tierras raras, es insuficiente para satisfacer la demanda del país. La mina Mountain Pass en California, propiedad de MP Materials, es la única fuente de tierras raras con sede en EE. UU. James Litinsky, CEO de MP Materials, expresó su preocupación por las implicaciones para los contratistas militares, destacando el papel fundamental de estos materiales en las tecnologías de guerra modernas como los drones y la robótica.

    La aplicación de estas restricciones a la exportación no es uniforme en todos los puertos chinos. Algunos funcionarios de aduanas permiten envíos que contienen rastros mínimos de metales de tierras raras pesadas si están destinados a mercados no estadounidenses. Otros requieren pruebas rigurosas para garantizar el cumplimiento de las nuevas reglas antes de permitir las exportaciones. Además, los funcionarios chinos han prohibido a las empresas nacionales interactuar con una lista cada vez mayor de empresas estadounidenses, lo que complica aún más el comercio internacional.

    El control de China sobre la producción de tierras raras se basa en sus ricos depósitos, particularmente cerca de Longnan, en la provincia de Jiangxi. Estas minas extraen tierras raras pesadas a través de procesos intensivos en productos químicos que se sabe que causan una contaminación severa. Si bien esta práctica se detuvo temporalmente, parece haber resurgido recientemente.

    Los procesos de refinación y fabricación consolidan aún más el dominio de China. Las refinerías cerca de Longnan procesan los minerales antes de enviarlos a las fábricas de imanes en Ganzhou, incluida JL Mag Rare-Earth Company, que suministra a los principales fabricantes de vehículos eléctricos como Tesla y BYD.

    Las implicaciones geopolíticas de este desarrollo son sustanciales. La visita de Xi Jinping a la fábrica de JL Mag en 2019 fue ampliamente interpretada como una señal de que China podría aprovechar su control sobre las tierras raras durante las disputas comerciales. Esta táctica ahora se está empleando en el contexto de las crecientes tensiones con Washington, particularmente después de los aumentos de aranceles del presidente Trump a principios de este mes.

    China ha suspendido abruptamente las exportaciones de metales de tierras raras y imanes cruciales, vitales para numerosas industrias, citando nuevas regulaciones de licencias de exportación probablemente dirigidas a contratistas militares estadounidenses. Esta acción, derivada del casi monopolio de China en la producción de tierras raras, amenaza las cadenas de suministro globales y plantea serias preocupaciones geopolíticas, pudiendo escalar las tensiones comerciales. Diversificar las cadenas de suministro e invertir en la producción nacional de tierras raras son ahora fundamentales para mitigar esta vulnerabilidad y salvaguardar la seguridad nacional.

  • Microsoft Advierte: No Borres la Misteriosa Carpeta de Windows 11 – Es una Solución de Seguridad

    Tras la reciente actualización acumulativa de abril de 2025 para Windows 11 24H2, algunos usuarios notaron la aparición de una misteriosa carpeta vacía en su unidad del sistema. Inicialmente, algunos sugirieron que se podía eliminar de forma segura, pero Microsoft ha advertido contra esto, explicando que la carpeta, llamada ‘inetpub’, está en realidad ligada a una importante corrección de seguridad.

    El problema central gira en torno a una carpeta ‘inetpub’ recientemente introducida que aparece después de la actualización de abril de 2025 para Windows 11 24H2. Esta carpeta, inicialmente vacía y aparentemente inofensiva, se ha convertido en un punto de preocupación debido a su conexión con una solución de seguridad crucial.

    Inicialmente, la presencia de la carpeta causó confusión entre los usuarios. Algunos, observando su vacío y aparente falta de función, aconsejaron su eliminación. Esto parecía una línea de acción razonable, especialmente considerando la asociación de la carpeta con el software de servidor web Internet Information Services (IIS) de Microsoft, que muchos usuarios podrían ni siquiera utilizar.

    Sin embargo, Microsoft ahora ha emitido una clara advertencia contra la eliminación de la carpeta ‘inetpub’. La compañía aclaró que la creación de la carpeta es una parte intencional de una solución de seguridad diseñada para abordar una vulnerabilidad.

    Específicamente, la solución de seguridad se dirige a una vulnerabilidad que “puede permitir que atacantes locales engañen al sistema para acceder o modificar archivos o carpetas no deseadas”. La presencia de la carpeta ‘inetpub’ es esencial para que este parche de seguridad funcione correctamente.

    En su aviso, Microsoft afirma explícitamente: “Después de instalar las actualizaciones enumeradas en la tabla de Actualizaciones de Seguridad para su sistema operativo, se creará una nueva [carpeta inetpub] en su [unidad del sistema]. Esta carpeta no debe eliminarse, independientemente de si Internet Information Services (IIS) está activo en el dispositivo de destino”. Esto enfatiza que la importancia de la carpeta trasciende si un usuario utiliza o no activamente IIS.

    Las implicaciones de eliminar la carpeta son significativas. Sin ella, el agujero de seguridad permanece abierto, permitiendo potencialmente a los atacantes con acceso local comprometer el PC. Esto subraya la naturaleza crítica de la presencia de la carpeta para mantener la seguridad del sistema.

    La situación destaca una falla de comunicación por parte de Microsoft. Las notas de la versión de la actualización de abril deberían haber indicado claramente el propósito de la carpeta y la necesidad de dejarla intacta. Esta falta de claridad condujo a una confusión innecesaria y a la posibilidad de que los usuarios comprometieran inadvertidamente sus sistemas.

    Para aquellos que ya han eliminado la carpeta ‘inetpub’, existe una solución. El proceso implica reinstalar la carpeta habilitando Internet Information Services (IIS) a través del Panel de Control.

    Los pasos para restaurar la carpeta implican navegar a Programas > Programas y características en el Panel de Control, luego seleccionar “Activar o desactivar las características de Windows”. De la lista alfabética, los usuarios deben ubicar y marcar la casilla junto a “Internet Information Services” y hacer clic en Aceptar. Esta acción recreará la carpeta esencial ‘inetpub’.

    Si borraste la carpeta ‘inetpub’ después de la reciente actualización de Windows 11, restáurala activando Internet Information Services en el Panel de Control para mantener activa una importante corrección de seguridad y proteger tu PC de posibles ataques locales.

  • Juicio FTC: ¿”Compra de pánico” de Facebook por Instagram y WhatsApp?

    Esta semana comenzó un juicio de alto riesgo entre Meta (anteriormente Facebook) y la Comisión Federal de Comercio (FTC), centrado en acusaciones de que Facebook monopolizó ilegalmente el mercado de las redes sociales a través de las adquisiciones de Instagram y WhatsApp. La ex presidenta de la FTC, Lina Khan, ha argumentado que estas adquisiciones fueron resultado del “pánico” de Facebook ante el rápido crecimiento de estos rivales, y el juicio podría potencialmente obligar a Meta a deshacerse de ambas compañías, remodelando significativamente el panorama de las redes sociales.

    El juicio de la FTC contra Meta, que comenzó esta semana, se centra en acusaciones de prácticas comerciales monopolísticas, específicamente en relación con las adquisiciones de Instagram y WhatsApp por parte de Facebook. Este juicio tiene el potencial de remodelar significativamente el panorama de las redes sociales.

    La expresidenta de la FTC, Lina Khan, en una entrevista reciente en CNBC, proporcionó información crítica sobre el contexto que rodea estas adquisiciones. Sugirió que las acciones de Facebook fueron impulsadas por una sensación de pánico. Específicamente, Khan declaró que Facebook observó el “crecimiento astronómico” de Instagram y WhatsApp, lo que llevó a un “esquema de comprar o enterrar”. Este esquema, según Khan, implicaba adquirir a los rivales a los que no podía superar o separarlos de su red.

    El núcleo del caso de la FTC reside en la afirmación de que Facebook monopolizó ilegalmente el mercado de las redes sociales personales. El gobierno alega que las adquisiciones de Instagram en 2012 por $1 mil millones y WhatsApp en 2014 por $19 mil millones tenían como objetivo sofocar la competencia. Este es el punto central de controversia que se está abordando en el juicio en curso.

    Las posibles ramificaciones del juicio son sustanciales. Si la FTC prevalece, Meta podría verse obligada a deshacerse de Instagram y WhatsApp. Este resultado alteraría fundamentalmente la estructura del ecosistema de las redes sociales, lo que podría conducir a un entorno más competitivo.

    Meta, sin embargo, discrepa vehementemente con las afirmaciones de la FTC. En su escrito previo al juicio, la empresa reiteró su posición de que no posee un monopolio. Esto resalta el desacuerdo fundamental en el corazón del juicio, con Meta defendiendo sus prácticas comerciales.

    El momento de estas adquisiciones también es significativo. Khan señaló que el auge de los teléfonos inteligentes jugó un papel crucial en el proceso de toma de decisiones de Facebook. Ella cree que la rápida adopción de los teléfonos inteligentes y el crecimiento asociado de plataformas como Instagram y WhatsApp alimentaron la sensación de urgencia de Facebook.

    El juicio en sí ya ha visto desarrollos clave. El lunes, el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, subió al estrado, marcando un momento significativo en el proceso. Su testimonio es crucial para la defensa de Meta y probablemente se centrará en el panorama competitivo de la empresa y la justificación de las adquisiciones.

    Curiosamente, el juicio continúa a pesar del panorama político. A pesar de que Mark Zuckerberg donó $1 millón al fondo de inauguración del presidente Trump y, según informes, se reunió con el Presidente varias veces desde la inauguración, la FTC, bajo la administración de Trump, continúa con el juicio. Esto subraya la independencia de la FTC y las complejidades legales que rodean el caso.

    La perspectiva de Khan es particularmente relevante dado su antiguo cargo como presidenta de la FTC. Sus conocimientos, basados en su comprensión del panorama legal y competitivo, proporcionan un contexto valioso para comprender el caso de la FTC. Ella enfatiza las implicaciones a largo plazo de estas adquisiciones, afirmando que “no hay fecha de caducidad cuando se trata de la ilegalidad de la transacción”. Esto sugiere que la FTC cree que el impacto de las adquisiciones se sigue sintiendo hoy.

    El juicio de la FTC contra Meta, que comienza esta semana con el testimonio de Mark Zuckerberg, se centra en acusaciones de que Facebook monopolizó ilegalmente el mercado de las redes sociales mediante la adquisición de Instagram y WhatsApp. La expresidenta de la FTC, Lina Khan, argumenta que estas compras fueron una respuesta de “pánico” al crecimiento de los rivales y han remodelado fundamentalmente el panorama de las redes sociales, lo que podría llevar a Meta a verse obligada a deshacerse de esas empresas. Este caso podría redefinir el futuro de la competencia en la industria tecnológica.

  • Compañía IA: Riesgos y Dilemas Éticos

    A medida que la inteligencia artificial se vuelve cada vez más sofisticada, las personas están formando lazos emocionales e incluso románticos con compañeros de IA, lo que plantea serias preocupaciones psicológicas y éticas. Psicólogos de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Missouri ahora están dando la voz de alarma sobre el potencial de estas relaciones para difuminar los límites, afectar el comportamiento humano y crear nuevas oportunidades de daño.

    Cada vez es más común que las personas formen apegos emocionales e incluso románticos con la inteligencia artificial (IA). Esta tendencia, sin embargo, está generando serias preocupaciones sobre las implicaciones psicológicas y éticas de estas relaciones. Los psicólogos de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Misuri están haciendo sonar la alarma, instando a un examen más profundo de las posibles consecuencias.

    Una preocupación principal es el desdibujamiento de los límites que puede ocurrir cuando las personas invierten emocionalmente en compañeros de IA. Estas máquinas, diseñadas para imitar la empatía y la atención, pueden convertirse rápidamente en compañeros constantes, ofreciendo una sensación de consuelo y conexión. Como destaca el artículo, “Estas máquinas, diseñadas para imitar la empatía y la atención, pueden convertirse en compañeros constantes”. Esta facilidad de conexión, sin embargo, tiene un costo oculto.

    El autor principal del estudio, Daniel B. Shank, enfatiza la novedad de esta situación, afirmando: “La capacidad de la IA para actuar ahora como un humano y entablar comunicaciones a largo plazo realmente abre una nueva caja de Pandora”. Este sentimiento subraya la necesidad de que los psicólogos y científicos sociales se involucren activamente en la comprensión y el abordaje de las implicaciones de estas relaciones en evolución.

    Un riesgo significativo asociado con estas relaciones de IA es la posibilidad de expectativas poco realistas y fallas de comunicación en las interacciones humanas del mundo real. Como señala Shank, “Una verdadera preocupación es que las personas puedan llevar las expectativas de sus relaciones con la IA a sus relaciones humanas”. Esto puede conducir a dificultades para navegar por las complejidades de las relaciones humanas, donde la empatía y la comprensión suelen ser matizadas e imperfectas. El artículo señala que las expectativas poco realistas, la reducción de la motivación social y las fallas de comunicación con los humanos reales son solo algunos de los riesgos.

    Además, las limitaciones inherentes de los chatbots de IA plantean una amenaza significativa. Estos sistemas, aunque están diseñados para parecer conocedores y empáticos, son propensos a “alucinar”, produciendo información falsa. En situaciones emocionalmente cargadas, esto puede ser particularmente peligroso. Shank explica: “Si empezamos a pensar en una IA de esa manera, vamos a empezar a creer que tienen en mente nuestros mejores intereses, cuando en realidad, podrían estar fabricando cosas o aconsejándonos de maneras realmente malas”.

    Las consecuencias de depender de la IA para el apoyo emocional y el consejo pueden ser devastadoras. El artículo cita casos raros pero extremos en los que las personas se han quitado la vida después de recibir consejos preocupantes de compañeros de IA. Esto resalta el potencial de la IA para contribuir inadvertidamente a las crisis de salud mental.

    Más allá del riesgo de suicidio, estas relaciones abren la puerta a la manipulación, el engaño e incluso el fraude. Los investigadores advierten que la confianza que la gente construye con las IA podría ser explotada por actores maliciosos. Los sistemas de IA pueden recopilar información personal, que podría venderse o usarse de manera dañina. El artículo afirma: “Los sistemas de IA pueden recopilar información personal, que podría venderse o usarse de manera dañina”.

    La naturaleza privada de estas interacciones exacerba aún más el problema, haciendo casi imposible detectar el abuso. Shank señala: “Si las IA pueden lograr que la gente confíe en ellas, entonces otras personas podrían usar eso para explotar a los usuarios de IA”. Esto subraya el potencial de la IA para ser utilizada como una herramienta de manipulación y explotación.

    Los investigadores también creen que los compañeros de IA podrían ser más efectivos para moldear creencias y opiniones que las plataformas de redes sociales o las fuentes de noticias actuales. A diferencia de plataformas como Twitter o Facebook, las conversaciones de IA ocurren detrás de pantallas cerradas, lo que dificulta la identificación y el contrarresto de la desinformación o los consejos dañinos. Como afirma Shank, “Estas IA están diseñadas para ser muy agradables y complacientes, lo que podría llevar a que las situaciones se exacerben porque están más enfocadas en tener una buena conversación que en cualquier tipo de verdad fundamental o seguridad”.

    Los investigadores instan a la comunidad investigadora a ponerse al día con los rápidos avances en la tecnología de IA. Enfatizan el papel crucial que deben desempeñar los psicólogos para comprender y guiar la forma en que las personas interactúan con las máquinas. Shank concluye: “Comprender este proceso psicológico podría ayudarnos a intervenir para evitar que se sigan los consejos de las IA maliciosas”. El artículo destaca que “los psicólogos tienen un papel clave que desempeñar en la comprensión y la guía de cómo las personas interactúan con las máquinas”.

    En conclusión, si bien las preocupaciones siguen siendo en gran medida teóricas por ahora, la velocidad del avance tecnológico exige investigación y conciencia proactivas. El artículo concluye afirmando: “Sin más conciencia e investigación, las personas pueden seguir recurriendo a máquinas que ofrecen consuelo, solo para descubrir que ese consuelo conlleva riesgos ocultos”.

    A medida que la IA se vuelve más similar a los humanos, los psicólogos advierten sobre los riesgos psicológicos y éticos de formar lazos emocionales con estas máquinas, incluyendo expectativas poco realistas, manipulación e incluso resultados trágicos. Se necesita urgentemente más investigación para comprender y mitigar estos peligros antes de que se generalicen, asegurando que el consuelo ofrecido por la IA no tenga un costo oculto.

  • Crunchyroll da marcha atrás en la IA, mientras sus rivales se lanzan

    La industria del anime se enfrenta al impacto potencial de la inteligencia artificial, lo que suscita debate entre los fanáticos y lleva a los servicios de streaming a explorar su uso. Si bien algunos, como Netflix, están integrando activamente la IA en varios aspectos de la producción y la localización, Crunchyroll, un importante servicio de streaming de anime, ha cambiado recientemente su postura sobre la tecnología, inicialmente expresando interés en los subtítulos impulsados por IA antes de declarar ahora que no se utilizará para influir directamente en el contenido del anime.

    El CEO de Crunchyroll, Rahul Purini, ha hecho un anuncio significativo con respecto al uso de inteligencia artificial dentro del servicio de streaming. Purini declaró en una reciente entrevista con Forbes que Crunchyroll no integrará la IA en el proceso creativo para su contenido de anime. Esto incluye abstenerse de usar IA para la actuación de voz, reconociendo a los actores de voz como contribuyentes integrales a la narración y el desarrollo de la trama. Esta postura enfatiza el compromiso de Crunchyroll de mantener la autenticidad en la producción.

    En contraste con esta posición actual, declaraciones anteriores de Purini sugieren un cambio de estrategia. El año pasado, le dijo a The Verge que Crunchyroll estaba “muy enfocado” en probar la IA para subtítulos y subtítulos para personas con discapacidad auditiva, con el objetivo de mejorar y optimizar el proceso para una creación más rápida de subtítulos en múltiples idiomas. Este enfoque anterior en la IA para la localización de contenido, específicamente para la conversión de voz a texto, resalta un cambio de dirección.

    Sin embargo, Crunchyroll todavía planea utilizar la IA y el aprendizaje automático para sus “sistemas de back-end”. Estos sistemas se utilizarán para mejorar la capacidad de descubrimiento de contenido, las recomendaciones y la personalización, con el objetivo principal de mejorar la experiencia del cliente. Esta aplicación estratégica de la IA se limita a aspectos no creativos de la plataforma, asegurando que el contenido principal del anime permanezca intacto.

    La decisión de evitar la IA en el proceso creativo parece ser una respuesta al sentimiento predominante dentro de la comunidad del anime. El uso de la IA en la industria del anime ha provocado un debate considerable, particularmente en lo que respecta a la infracción de derechos de autor, como se ve con el arte generado por IA de Studio Ghibli. Esta sensibilidad a las preocupaciones de los fanáticos probablemente influyó en la decisión de Crunchyroll de priorizar la autenticidad creativa.

    El panorama más amplio de la industria revela un enfoque diverso para la integración de la IA. Si bien Crunchyroll está adoptando un enfoque cauteloso, otros servicios de streaming están explorando y implementando activamente tecnologías de IA. Prime Video de Amazon, por ejemplo, ha lanzado un programa piloto de doblaje con IA. Este programa se dirige a series que de otro modo no habrían sido dobladas, lo que indica una estrategia diferente para la localización de contenido.

    Netflix es otro jugador importante que invierte en IA para su contenido de anime. El gigante del streaming está apoyando el proyecto de IA generativa Go-with-the-Flow, que tiene como objetivo revolucionar las industrias creativas como el cine y la animación. Además, Netflix ha anunciado ofertas de trabajo para científicos especializados en tecnologías de voz generativa, lo que indica un compromiso con el desarrollo de herramientas de localización impulsadas por IA. La compañía también ha colaborado en un proyecto de anime con fondos generados por IA, lo que demuestra la voluntad de experimentar con la IA en la creación de contenido. Esta semana, Netflix lanzó un motor de búsqueda de IA, según Bloomberg.

    Los enfoques contrastantes de Crunchyroll y otros servicios de streaming resaltan el debate en curso sobre el papel de la IA en la industria del anime. Si bien algunas empresas están adoptando la IA para diversas aplicaciones, otras, como Crunchyroll, están priorizando la integridad creativa y la preservación del arte humano. Esta divergencia de estrategias refleja los complejos desafíos y oportunidades que presenta la IA en el panorama en evolución de la producción y distribución de anime.

    Crunchyroll ha dado marcha atrás, anunciando que no utilizará IA para impactar directamente en el contenido de anime o en los actores de voz, sino que se centrará en mejoras internas para la experiencia del cliente. Esto contrasta con declaraciones anteriores y una tendencia de la industria, donde competidores como Amazon Prime Video y Netflix exploran activamente la IA para el doblaje, la generación de fondos y la localización. Este panorama en evolución plantea interrogantes sobre el futuro del papel de la IA en la producción de anime y el equilibrio entre el avance tecnológico y la autenticidad creativa, una conversación que tanto los fans como los creadores deben seguir moldeando.