Author: Xiandai Editorial Team

  • Gelsinger Apoya Startup con Chip Acelerador de Partículas

    Pat Gelsinger, ex-CEO de Intel, ahora lidera xLight, una startup que desarrolla tecnología de láser de electrones libres (FEL) para crear una nueva fuente de luz para sistemas de litografía de ultravioleta extremo (EUV). Esta tecnología busca ofrecer una alternativa potente a las actuales fuentes de luz EUV de ASML, potencialmente reduciendo los costos de fabricación y abriendo nuevas aplicaciones más allá de la producción de semiconductores.

    Pat Gelsinger, anteriormente de Intel, ha asumido el cargo de presidente ejecutivo en xLight, una startup que se aventura en el desarrollo de una tecnología de láser de electrones libres (FEL). Esta tecnología tiene como objetivo servir como una potente fuente de luz para los sistemas de litografía ultravioleta extrema (EUV), un proceso crucial en la fabricación de semiconductores.

    El núcleo de la innovación de xLight reside en la utilización de un acelerador de partículas para generar luz para la litografía. Este enfoque, aunque ya se había discutido anteriormente, ahora se persigue con el ambicioso objetivo de producir una fuente comercialmente viable para 2028. Este plazo es particularmente notable porque xLight afirma que su fuente será compatible con las herramientas EUV de ASML existentes. La participación de Gelsinger, como declaró en una publicación de LinkedIn, significa un fuerte compromiso con este esfuerzo.

    La litografía EUV es una técnica de vanguardia empleada para crear patrones de circuitos intrincados en obleas de silicio. Estos patrones son increíblemente pequeños, con resoluciones que alcanzan los 8 nm para EUV de alta NA y aproximadamente 13 nm para EUV de baja NA. El proceso se basa en la luz EUV con una longitud de onda de 13,5 nm. Actualmente, ASML es el único fabricante de sistemas de litografía EUV, que utilizan un método complejo para generar esta longitud de onda específica de luz.

    Sin embargo, existen métodos alternativos para producir luz con la longitud de onda corta necesaria para la fabricación de chips. xLight está desarrollando una fuente de plasma producido por láser (LPP), que es el foco de su tecnología. Según Gelsinger, esta fuente LPP está diseñada para ofrecer cuatro veces la potencia de los sistemas más avanzados disponibles en la actualidad. A modo de comparación, el Twinscan NXE:3600D de ASML tiene una fuente LPP de 250W, mientras que el NXE:3800E presenta una fuente de ~300W.

    Si bien ASML ha demostrado potencias de fuente EUV que superan los 500W en entornos de investigación, estos niveles de potencia más altos aún no están integrados en sistemas comercialmente disponibles. ASML está trabajando activamente para aumentar la potencia de la fuente EUV, con planes para duplicar la salida a 600W y una hoja de ruta que se extiende más allá de los 1.000W. xLight, sin embargo, afirma haber superado ya la marca de los 1.000W con su fuente LPP, con un objetivo para la aplicación comercial para 2028.

    Se afirma que la tecnología de xLight reduce significativamente los costos por oblea, potencialmente en alrededor del 50%, y reduce tanto los gastos de capital como los operativos por un factor de tres. Esto representaría un salto sustancial en la eficiencia de la fabricación. Si bien se sabe que el costo exacto del Twinscan NXE:3800E de ASML es de aproximadamente $240 – $250 millones, el precio de la fuente de luz por sí sola es difícil de estimar. La afirmación de una reducción triple en los costos de capital y operativos podría conducir potencialmente a una disminución sustancial en el costo general de una herramienta de litografía basada en FEL en comparación con las máquinas ASML actuales.

    Es importante tener en cuenta que el objetivo de xLight no es reemplazar las herramientas de litografía EUV de ASML. En cambio, su objetivo es producir una fuente LPP que pueda integrarse con los escáneres ASML existentes. La compatibilidad de esta fuente con las herramientas EUV de alta NA de próxima generación es probable, dado que utilizan las mismas fuentes LPP que las herramientas EUV de baja NA existentes. Sin embargo, la integración práctica de la fuente LPP de xLight dentro de los entornos de fábrica aún está por verse.

    La disposición física de las fábricas y la ubicación de las fuentes de luz son consideraciones críticas. Los sistemas EUV de baja NA suelen tener la fuente de luz ubicada debajo de la máquina, mientras que las herramientas EUV de alta NA tienen la fuente LPP al mismo nivel. El tamaño del acelerador de partículas, que puede ser considerable, podría plantear desafíos para la integración en las fábricas existentes. Esto sugiere que la tecnología FEL puede ser más adecuada para las fábricas de próxima generación, suponiendo que se demuestre su eficiencia.

    Más allá de la fabricación de semiconductores, xLight cree que su tecnología FEL presenta una oportunidad multimillonaria a largo plazo. También prevén un potencial de ingresos a corto plazo en herramientas de metrología e inspección de alta potencia. Además, la tecnología podría abordar los desafíos en varios sectores, incluidos la seguridad nacional y la biotecnología. Esto incluye aplicaciones que van desde la defensa puntual y el control de desechos espaciales hasta la obtención de imágenes médicas y la investigación científica.

    Pat Gelsinger se ha unido a xLight, una startup que desarrolla láseres de electrones libres (FEL) para crear una fuente de luz más potente y económica para la litografía EUV de ASML, con el objetivo de estar comercialmente lista para 2028. La fuente LPP de xLight promete mayor potencia, costos reducidos y aplicaciones más allá de los semiconductores, aunque la integración en las fábricas existentes presenta un desafío. ¿Podría esta tecnología remodelar el futuro de la fabricación de chips y más allá?

  • YouTube podría limitar el tiempo diario en Shorts

    YouTube, según informes, está desarrollando una función que permitiría a los usuarios establecer un límite de tiempo diario para ver Shorts, abordando las preocupaciones sobre el desplazamiento excesivo y la posible adicción al formato de video de formato corto. Esta medida se produce a medida que tanto los usuarios como las empresas tecnológicas se centran cada vez más en la gestión del tiempo de pantalla y en la lucha contra los hábitos de “doomscrolling”.

    YouTube está considerando implementar una función de temporizador diario para Shorts, con el objetivo de frenar el uso excesivo del contenido de video de formato corto de la plataforma. Esta iniciativa, insinuada por primera vez por hallazgos dentro de la versión beta de la aplicación de YouTube y reportada por Android Authority, sugiere un enfoque proactivo para abordar las preocupaciones de los usuarios sobre la naturaleza adictiva de Shorts.

    Específicamente, la función permitiría a los usuarios establecer un límite de tiempo, medido en horas, para su consumo diario de Shorts. Una vez que se alcance el límite de tiempo preestablecido, el feed de Shorts se pausará, restringiendo efectivamente el acceso por el resto del día. Esto está indicado por el código encontrado dentro de la aplicación, lo que sugiere aún más el desarrollo de la función.

    Sin embargo, la implementación podría no ser un bloqueo completo. El código también menciona la posibilidad de ver “Shorts individuales” incluso después de que expire el temporizador. Si bien la funcionalidad exacta no está completamente clara, esto sugiere que la función podría no impedir por completo que los usuarios accedan a todos los videos de formato corto, lo que potencialmente permitiría ver Shorts individuales específicos incluso después de que el temporizador se haya agotado.

    Esta posible función no es un territorio completamente nuevo para YouTube. La plataforma ya ofrece un recordatorio de “Tomar un descanso” para videos de duración normal. Esta función existente brinda a los usuarios la opción de configurar recordatorios para pausar sus sesiones de visualización, promoviendo un consumo más consciente del contenido.

    La decisión de introducir un temporizador para Shorts se alinea con una tendencia más amplia de los usuarios que buscan administrar su tiempo de pantalla y combatir los efectos negativos del uso excesivo de las redes sociales, a menudo denominado “doomscrolling”. Esto está respaldado por la creciente popularidad de aplicaciones y dispositivos diseñados específicamente para limitar el tiempo de pantalla.

    Por ejemplo, existen aplicaciones dedicadas disponibles para descargar que se centran únicamente en limitar el tiempo dedicado a varias aplicaciones. Además, existen dispositivos como fobs que pueden bloquear temporalmente aplicaciones específicas en el teléfono de un usuario, lo que demuestra la creciente demanda de herramientas que ayuden a administrar el uso de las redes sociales.

    Además, los gigantes tecnológicos como Apple y Google también han reconocido la necesidad de tales herramientas. Ambas compañías ofrecen funciones integradas en sus sistemas operativos para ayudar a los usuarios a monitorear y administrar su tiempo de pantalla, lo que destaca aún más la creciente conciencia de los posibles inconvenientes del consumo digital excesivo.

    En conclusión, la exploración de YouTube de un temporizador diario para Shorts refleja una creciente preocupación en toda la industria sobre el potencial de adicción y el deseo de proporcionar a los usuarios herramientas para promover hábitos digitales más saludables. La función, aunque aún en desarrollo, representa un paso significativo hacia ofrecer a los usuarios un mayor control sobre sus hábitos de visualización y mitigar los riesgos asociados con el consumo excesivo de contenido de video de formato corto.

    YouTube está desarrollando un temporizador diario para Shorts, permitiendo a los usuarios limitar su tiempo de visualización y combatir el desplazamiento sin fin. Esto sigue una tendencia más amplia de usuarios y empresas tecnológicas que buscan herramientas para gestionar el tiempo frente a la pantalla y abordar la preocupación por el uso excesivo de las redes sociales, lo que plantea una pregunta crucial: ¿estas herramientas realmente empoderarán a los usuarios o simplemente se convertirán en otra capa de compromiso?

  • Titanes Tecnológicos Claman por Abolir Propiedad Intelectual: Reacción Creadora

    Jack Dorsey y Elon Musk recientemente encendieron un debate al sugerir la abolición de la ley de propiedad intelectual, una propuesta impulsada por las demandas de derechos de autor en curso contra las empresas de IA. La discusión resalta las tensiones en torno al desarrollo de la IA, los derechos de los creadores y el futuro de las plataformas en línea, particularmente mientras estos líderes tecnológicos navegan por sus propias empresas y batallas legales.

    Jack Dorsey, cofundador de Twitter (ahora X) y Square (ahora Block), encendió un debate sobre la ley de propiedad intelectual (PI) con un conciso tuit: “borrar toda la ley de PI”. Esta declaración, hecha durante un fin de semana, inmediatamente generó reacciones y desató una discusión más amplia sobre el papel de la PI en la era de la inteligencia artificial y sus implicaciones para los creadores.

    Elon Musk, el actual propietario de X, rápidamente se hizo eco del sentimiento de Dorsey, respondiendo con “Estoy de acuerdo”. Esta alineación entre las dos figuras tecnológicas, ambas conocidas por sus puntos de vista poco convencionales, preparó el escenario para una exploración más profunda de su postura sobre la PI. El momento de estos comentarios es particularmente notable, dados los continuos litigios que enfrentan empresas de IA como OpenAI, acusadas de infracción de derechos de autor en sus prácticas de entrenamiento de modelos.

    Chris Messina, un evangelista tecnológico e inversor, intervino, sugiriendo que Dorsey “tiene un punto”. Messina argumentó que las multas automatizadas de PI y las “reglas de 3 strikes” para la infracción de IA podrían convertirse en un sustituto de la criminalización de actividades como la posesión de cannabis. Esta perspectiva destaca la preocupación de que las leyes de PI actuales podrían afectar desproporcionadamente a los creadores en el contexto del desarrollo de la IA.

    Sin embargo, no todos compartieron esta opinión. Ed Newton-Rex, cuya organización sin fines de lucro Fairly Trained se centra en certificar prácticas de entrenamiento de IA que respeten los derechos de los creadores, criticó el intercambio Dorsey-Musk, describiéndolo como “Ejecutivos tecnológicos declarando la guerra total a los creadores que no quieren que el trabajo de su vida sea saqueado para obtener ganancias”. Este punto de vista opuesto subraya el potencial de conflicto entre las empresas tecnológicas y los creadores con respecto al uso de material con derechos de autor en el entrenamiento de la IA.

    Lincoln Michel, un escritor, también ofreció una perspectiva crítica, argumentando que “ninguna de las empresas de Jack o Elon existiría sin la ley de PI”, y agregando, “Simplemente odian a los artistas”. Este argumento destaca la ironía de los líderes tecnológicos que critican la ley de PI mientras sus propios negocios se han beneficiado de ella. Sugiere que la crítica podría derivarse de un deseo de eludir los marcos legales existentes en lugar de una preocupación genuina por los creadores.

    Dorsey elaboró su posición en respuestas posteriores, sugiriendo que existen “modelos mucho mejores para pagar a los creadores” y afirmando que el sistema de PI actual “les quita demasiado y solo busca rentas”. Esta declaración indica la creencia de que el sistema actual es ineficiente y favorece a los intermediarios sobre los propios creadores.

    Nicole Shanahan, abogada y ex compañera de fórmula de Robert F. Kennedy Jr., respondió con un firme “NO”, afirmando que “la ley de PI es lo único que separa las creaciones humanas de las creaciones de IA”. Propuso una discusión sobre la reforma de la ley de PI. Dorsey respondió, argumentando que “la creatividad es lo que actualmente nos separa, y el sistema actual lo está limitando, y poniendo los pagos en manos de intermediarios que no están pagando de manera justa”. Este intercambio revela un desacuerdo fundamental sobre el papel de la PI en la protección de la creatividad y el fomento de la innovación.

    El acuerdo de Musk con Dorsey se alinea con sus declaraciones pasadas, incluida una declaración a Jay Leno de que “las patentes son para los débiles”. Esta perspectiva sugiere una preferencia por la innovación abierta y la creencia de que la PI puede obstaculizar el progreso.

    Además, las acciones de Musk reflejan este sentimiento. Hace una década, Tesla se comprometió a no hacer valer sus patentes contra otras empresas que las utilizaran “de buena fe”. Si bien Tesla luego demandó a Cap-XX de Australia por patentes, la compañía declaró que esto fue una respuesta a una demanda presentada contra una subsidiaria de Tesla.

    El interés de Dorsey en los enfoques de código abierto para las redes sociales, ejemplificado por su participación en el proyecto Bluesky, también respalda su postura. Aunque finalmente abandonó la junta directiva de Bluesky, esta iniciativa demuestra una preferencia por los modelos colaborativos y descentralizados. La directora ejecutiva de Bluesky, Jay Graber, señaló más tarde que la partida de Dorsey “liberó” a la empresa de parecerse al proyecto secundario de un multimillonario.

    Finalmente, el contexto de este debate es significativo. La línea entre las conversaciones casuales de Twitter/X y la política gubernamental real se ha vuelto cada vez más borrosa. La participación de Musk en la administración Trump y su influencia en las decisiones gubernamentales, como los despidos masivos a través de su Departamento de Eficiencia Gubernamental, subrayan el potencial de que las opiniones de los líderes tecnológicos moldeen la política. Esto plantea preocupaciones sobre el impacto potencial de sus puntos de vista sobre la ley de PI y el panorama creativo más amplio.

    Jack Dorsey y Elon Musk desataron un debate al proponer la abolición de la ley de propiedad intelectual, motivados por preocupaciones sobre derechos de autor en el entrenamiento de IA. Algunos están de acuerdo, citando la compensación injusta a los creadores y posibles sanciones por infracciones automatizadas, mientras que otros argumentan que es crucial para distinguir las creaciones humanas de las de IA y proteger a los artistas. Dorsey aboga por modelos alternativos de pago a creadores, y las opiniones de Musk se alinean con declaraciones anteriores que desestiman las patentes. La discusión resalta la evolución de la intersección entre tecnología, creatividad y política, planteando interrogantes sobre el futuro de la propiedad artística en un mundo impulsado por la IA.

  • Lee Jae-myung promete inversión masiva en IA para impulsar a Corea del Sur

    Lee Jae-myung, un ex líder del Partido Democrático de Corea del Sur y un prominente aspirante presidencial, ha prometido una inversión sustancial de 100 billones de wones en inteligencia artificial. Con el objetivo de impulsar a Corea del Sur a ser una de las tres potencias mundiales en IA, el plan de Lee incluye fomentar la inversión privada, flexibilizar las regulaciones y ampliar el acceso a los servicios de IA para todos los ciudadanos.

    El ex líder del Partido Demócrata, Lee Jae-myung, una figura prominente en la política surcoreana, ha anunciado recientemente un compromiso significativo con el avance de la inteligencia artificial (IA) en la nación. Específicamente, declaró su intención de invertir hasta 100 billones de wones en el sector de la IA, con el objetivo de impulsar a Corea del Sur a estar entre las tres potencias de IA más importantes a nivel mundial. Este ambicioso plan fue presentado en una publicación de Facebook antes de su visita a FuriosaAI, una startup local de chips de IA, destacando su creencia en la IA como una fuerza transformadora en la economía global.

    Además, la visión de Lee se extiende más allá de la mera inversión financiera. Enfatizó el papel del gobierno como catalizador de la inversión privada, prometiendo aumentar el presupuesto de IA a niveles superiores a los de los países desarrollados. Este compromiso sugiere un enfoque estratégico, con el objetivo de fomentar un ecosistema de IA vibrante a través de la colaboración entre los sectores público y privado. También prometió agilizar las regulaciones, asegurando que las empresas puedan obtener inversiones sin enfrentar obstáculos innecesarios.

    Para facilitar aún más el desarrollo de la IA, Lee propuso la expansión de “zonas especiales de IA”. Estas zonas ofrecerían exenciones regulatorias, particularmente en áreas como patentes y leyes de inmigración, creando un entorno más propicio para la innovación y atrayendo talento internacional. Esta iniciativa subraya su comprensión de la necesidad de un marco regulatorio flexible y de apoyo para fomentar el rápido crecimiento en el sector de la IA.

    Añadiendo a su plan integral, Lee también esbozó un proyecto para proporcionar a cada ciudadano acceso gratuito a los servicios de IA. Visualizó esta iniciativa como un medio para acumular grandes cantidades de datos rápidamente, potencialmente a través de un equivalente al “ChatGPT coreano”. Este enfoque destaca su creencia en el poder de los datos y su papel crucial en el impulso de los avances en la IA. Anticipa que esto conducirá a la convergencia de las industrias de IA, creando nuevas oportunidades y sinergias.

    Más allá de las iniciativas nacionales, Lee también enfatizó la importancia de la cooperación internacional en el sector de la IA. Anunció planes para establecer un fondo de inversión conjunto con países socios. Mencionó específicamente posibles asociaciones con países del Pacífico, India y Oriente Medio, con el objetivo de expandir la población digital dentro de la red a hasta 1.000 millones de personas. Este enfoque internacional demuestra su comprensión de la naturaleza global de la IA y los beneficios de los esfuerzos de colaboración.

    La visión de Lee para la IA se extiende a su impacto social. Cree que los avances en la IA impulsarán la productividad y reducirán las horas de trabajo, allanando el camino para una era de “equilibrio entre la vida laboral y personal”. Esta perspectiva destaca su conciencia del potencial de la IA para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos más allá de las ganancias económicas.

    También es importante tener en cuenta el contexto político que rodea el anuncio de Lee. Es ampliamente considerado el favorito para las próximas elecciones del 3 de junio, según las primeras encuestas de opinión, que lo muestran liderando contra los posibles candidatos presidenciales del Partido del Poder Popular. Esto sugiere que su plan de inversión en IA podría ser un componente clave de su plataforma de campaña, diseñado para atraer a los votantes y demostrar su visión para el futuro de Corea del Sur.

    Lee Jae-myung, candidato presidencial, promete una inversión masiva de 100 billones de wones en IA para posicionar a Corea del Sur entre las tres potencias mundiales en este campo, con reformas regulatorias, zonas de IA expandidas, acceso universal y alianzas internacionales. Mientras tanto, el expresidente Yoon enfrenta cargos de insurrección y se suman tensiones militares con Corea del Norte, daños por el clima y un destacado desempeño en béisbol. El futuro depende de abrazar el avance tecnológico y navegar por complejos escenarios políticos: ¿aprovechará Corea del Sur esta oportunidad de IA, o los conflictos internos ensombrecerán su potencial?

  • El Valle de Silicio: El Giro a Trump Divide la Industria

    Algunos líderes tecnológicos de alto nivel han abrazado a Donald Trump, creando una sorprendente y creciente división política dentro de Silicon Valley, una región conocida desde hace mucho tiempo por sus tendencias liberales. Este cambio ha dejado a muchos trabajadores tecnológicos sintiéndose desilusionados y nerviosos, contrastando marcadamente con la ideología populista conservadora abrazada por un selecto grupo de figuras influyentes.

    El artículo explora la creciente división política dentro de Silicon Valley, destacando un cambio en las lealtades entre los líderes tecnológicos y su fuerza laboral.

    Inicialmente, la industria tecnológica, ejemplificada por empresas como Google, se caracterizaba por una postura relativamente apolítica. Sin embargo, el ascenso de Donald Trump y su aceptación por parte de ciertos líderes tecnológicos ha fracturado esta unidad. Por ejemplo, Jeremy Lyons, un trabajador tecnológico, participó en protestas contra Trump, un marcado contraste con su anterior postura apolítica. Este cambio refleja un cambio más amplio en la atmósfera del valle, pasando de una “utopía nerd” a una mentalidad de “el dinero es lo primero, moverse rápido y romper cosas”, según Lyons.

    El núcleo del problema reside en la divergencia entre las inclinaciones políticas de los líderes tecnológicos y su fuerza laboral. Si bien muchos trabajadores tecnológicos de base siguen siendo liberales, se sienten cada vez más nerviosos y desilusionados. Esto contrasta marcadamente con los prominentes líderes tecnológicos que han abrazado las ideologías populistas conservadoras. Ann Skeet, directora sénior de ética de liderazgo en la Universidad de Santa Clara, señala la importante brecha entre la élite del liderazgo y la fuerza laboral.

    Un ejemplo clave de este cambio es Elon Musk, quien ha asumido un papel destacado en la administración Trump. Otros multimillonarios de la tecnología, como David Sacks y Marc Andreesen, también se han alineado con Trump. Incluso directores ejecutivos como Sundar Pichai (Google) y Mark Zuckerberg (Meta) asistieron a la investidura de Trump. El cambio de Zuckerberg hacia Trump es particularmente notable, ya que comenzó a elogiar a Trump después de que el entonces candidato lo amenazara por la financiación de Zuckerberg a las oficinas electorales locales. Zuckerberg también contribuyó al fondo de investidura de Trump.

    Esta alineación con Trump ha provocado una sensación de traición y miedo entre algunos trabajadores tecnológicos. Esto es evidente en las recientes protestas en el centro de San José, donde se instó a los manifestantes a no acosar a los conductores de Tesla, un símbolo del cambiante panorama político. Las protestas, organizadas en respuesta a las acciones de Trump y Musk, reflejan el creciente descontento dentro de la industria.

    A pesar del cambio hacia Trump por parte de algunos líderes, Silicon Valley sigue siendo un bastión demócrata. El condado de Santa Clara, el corazón de Silicon Valley, todavía votó abrumadoramente por el candidato demócrata en las elecciones de noviembre, aunque se inclinó ligeramente hacia Trump. Dave Johnson, el nuevo director ejecutivo del Partido Republicano de Santa Clara, reconoce esta realidad, afirmando que el partido ha ganado pocos miembros de la industria tecnológica.

    Silicon Valley ha mantenido durante mucho tiempo una mezcla política única, caracterizada por una aversión general a la participación de Washington, junto con el individualismo libertario, el activismo del Área de la Bahía y la creencia en las capacidades de resolución de problemas de la ciencia. Esto ha persistido incluso cuando la industria tecnológica se ha transformado. El auge tecnológico fue inicialmente impulsado por nuevas empresas que se centraron en cambiar el mundo para mejor, como el lema de Google “no seas malvado”. Sin embargo, a medida que estas empresas crecieron hasta convertirse en corporaciones multinacionales, el enfoque cambió. Jan English-Lueck, profesora de la Universidad Estatal de San José, señala que el enfoque ha pasado de cambiar el mundo a la rentabilidad.

    Este cambio hacia objetivos impulsados por las ganancias ha contribuido al creciente descontento dentro de la industria. IdaRose Sylvester, propietaria de un negocio, expresó su desencanto con la creciente desigualdad y los costos ambientales asociados con la industria. Participó en protestas contra Trump y sintió que la energía se desvaneció después de que Biden ganara las elecciones de 2020, pero ahora siente que la situación es peor.

    Las recientes protestas en el centro de San José, a las que asistió una multitud en gran medida de mediana edad y mayor, reflejan las ansiedades de la fuerza laboral tecnológica. Dianne Wood, empleada de una startup, expresó su temor al cambio de riqueza y poder, destacando la influencia de figuras como Zuckerberg y Musk. Kamal Ali, un trabajador de IA, se hizo eco de este sentimiento, afirmando que la confianza está rota y que muchos empleados están molestos por la situación actual.

    El Valle del Silicio enfrenta una creciente división política. Algunos líderes tecnológicos prominentes adoptan ideologías conservadoras, como las de Trump, contrastando con una fuerza laboral mayoritariamente liberal que se siente desilusionada y temerosa. Este cambio refleja una transformación cultural en la industria, priorizando las ganancias sobre la visión utópica original, y genera preocupación por la creciente desigualdad y la influencia de las élites tecnológicas. La fractura de la confianza y las ansiedades dentro de la comunidad tecnológica sugieren una reconfiguración duradera del panorama político del Valle del Silicio. Es crucial profundizar en la ética del liderazgo tecnológico y su impacto en la moral de los empleados para navegar esta dinámica en evolución.

  • ChatGPT arrasa: N.º 1, supera a Instagram y TikTok

    En marzo, ChatGPT alcanzó un hito significativo al convertirse en la aplicación más descargada del mundo, excluyendo juegos, superando a plataformas populares como Instagram y TikTok. Este aumento en popularidad coincide con las actualizaciones de las funciones de la aplicación y un creciente interés público en la inteligencia artificial, lo que plantea interrogantes sobre el futuro de los chatbots de IA y el panorama competitivo dentro del mercado de aplicaciones.

    ChatGPT logró un hito significativo en marzo, convirtiéndose en la aplicación más descargada del mundo, excluyendo los juegos. Esto marca la primera vez que la aplicación encabeza las listas de descargas mensuales, superando a los contendientes habituales como Instagram y TikTok. Este logro representa el mejor mes de ChatGPT hasta la fecha, demostrando un aumento en la popularidad y la adopción por parte de los usuarios.

    Los datos revelan un aumento sustancial en las descargas de ChatGPT. El proveedor de inteligencia de aplicaciones Appfigures informó que las instalaciones de ChatGPT aumentaron un 28% de febrero a marzo, alcanzando 46 millones de nuevas descargas durante marzo. Este crecimiento impulsó a la aplicación al primer puesto, ligeramente por delante de Instagram, que cayó al segundo lugar, y TikTok, que le siguió en el tercero.

    Varios factores probablemente contribuyeron al impresionante rendimiento de ChatGPT. La aplicación experimentó mejoras notables en marzo, incluida una mejora importante en sus capacidades de generación de imágenes, la primera en más de un año. Esto llevó a un momento viral cuando los usuarios descubrieron que podían generar imágenes y memes al estilo de Studio Ghibli. Además, OpenAI eliminó algunas salvaguardas de moderación de contenido para imágenes y actualizó la función de voz de IA de ChatGPT.

    Sin embargo, Appfigures sugiere que las nuevas funciones pueden no haber sido el principal impulsor del crecimiento de este mes. En cambio, la firma especula que el reconocimiento de marca de ChatGPT está jugando un papel crucial.

    El aumento del reconocimiento de marca de ChatGPT se compara con el dominio de Google en la década de 2000. El fundador y director ejecutivo de Appfigures, Ariel Michaeli, declaró: “Está empezando a parecer que ChatGPT se está convirtiendo en un verbo, muy parecido a como lo hizo Google en la década de 2000, hasta el punto de que muchos no piensan en ‘IA’ sino en ‘ChatGPT’”. Esto sugiere que ChatGPT se ha convertido en sinónimo de IA en la mente de muchos usuarios.

    Este fuerte reconocimiento de marca presenta un desafío para los competidores en el mercado de chatbots de IA. El artículo sugiere que puede ser más difícil para otros chatbots de IA ganar tracción debido a la presencia establecida de ChatGPT. Por ejemplo, Claude de Anthropic ha mostrado un rendimiento inferior en comparación con ChatGPT.

    Por el contrario, Grok, otro chatbot de IA, puede tener una mejor oportunidad de éxito debido a su asociación con Elon Musk y su plataforma de distribución, X. Esto resalta la importancia del marketing y la distribución en el competitivo panorama de los chatbots de IA.

    Instagram y TikTok, los contendientes habituales, experimentaron cambios en sus clasificaciones de descargas. Instagram había ocupado anteriormente el puesto número 2 en enero y febrero, mientras que TikTok se mantuvo en el número 1. Sin embargo, en marzo, ambos fueron superados por ChatGPT.

    El crecimiento de las descargas de TikTok a principios de año se vio impulsado en parte por las preocupaciones sobre una posible prohibición en Estados Unidos. Los consumidores se apresuraron a descargar la aplicación en caso de que desapareciera de las tiendas de aplicaciones. La prohibición está actualmente en suspenso, ya que el presidente Trump tiene como objetivo negociar un acuerdo con China para mantener la aplicación disponible para los usuarios estadounidenses.

    La popularidad de Instagram ha ido creciendo constantemente, particularmente en el mercado estadounidense. Una encuesta reciente de adolescentes estadounidenses realizada por Piper Sandler encontró que Instagram es la aplicación social más utilizada, con un 87% de uso mensual, en comparación con el 79% de TikTok y el 72% de Snapchat. Esto indica el fuerte atractivo de Instagram entre los usuarios más jóvenes.

    Las listas de las aplicaciones más descargadas en marzo estuvieron dominadas por aplicaciones sociales, incluidas las de Meta. Facebook y WhatsApp completaron los cinco primeros, y otras aplicaciones como CapCut, Telegram, Snapchat y Threads de Meta también estuvieron entre las 10 principales, junto con Temu.

    En general, las 10 aplicaciones principales se descargaron un total de 339 millones de veces en marzo, lo que representa un aumento con respecto a los 299 millones de febrero. Esto demuestra la continua popularidad y el crecimiento de las aplicaciones móviles en varias categorías.

    ChatGPT, con 46 millones de descargas en marzo (excluyendo juegos), se convirtió en la app más descargada, superando a Instagram y TikTok. Su popularidad se atribuye a nuevas funciones como la generación de imágenes y mejoras de voz IA, pero también al entusiasmo generalizado por la IA. La fuerte marca de ChatGPT, comparable a “Google”, le da ventaja frente a otros chatbots. Su dominio continuo sugiere una creciente integración de la IA en nuestra vida cotidiana, marcando posiblemente una nueva era.

  • Trump da marcha atrás: Aranceles tecnológicos, a pesar de exenciones recientes

    Estados Unidos y China están envueltos en una prolongada guerra comercial, caracterizada por la escalada de aranceles y medidas de represalia. Recientemente, Estados Unidos eximió brevemente ciertos productos electrónicos como teléfonos inteligentes y computadoras portátiles de los aranceles de importación sobre China, lo que generó un optimismo cauteloso en los mercados. Sin embargo, este respiro parece ser de corta duración, ya que el expresidente Donald Trump ha señalado un cambio hacia aranceles más estrictos, particularmente dirigidos al sector de semiconductores y a la cadena de suministro de electrónica en general, lo que podría revertir el reciente cambio de política.

    Inicialmente, la Casa Blanca anunció la exclusión de ciertos productos electrónicos de los altos aranceles recíprocos sobre China, una medida que se esperaba que impactara positivamente en los mercados de valores estadounidenses. Específicamente, las acciones de empresas como Apple y el fabricante de chips Nvidia estaban a punto de aumentar después de que los aranceles sobre sus productos con destino a Estados Unidos se levantaran temporalmente durante 90 días. Este anuncio inicial sugirió una posible relajación de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China.

    Sin embargo, este aparente respiro resultó ser de corta duración, ya que altos funcionarios estadounidenses, incluido Donald Trump, aclararon rápidamente la situación. Trump, en una publicación en redes sociales, afirmó que no había una verdadera “excepción” a los aranceles. Declaró que estos productos aún estarían sujetos a los aranceles existentes, aunque potencialmente bajo una categorización diferente. Esta aclaración inmediata señaló una continuación de la postura comercial agresiva contra China.

    Además, la publicación de Trump prometió una investigación comercial de seguridad nacional sobre el sector de los semiconductores y la cadena de suministro de electrónica en general. Enfatizó su intención de evitar que Estados Unidos fuera “tomado como rehén” por otros países, particularmente China. Esto indica un enfoque más profundo y estratégico de la política comercial, que va más allá de los simples aranceles recíprocos para abordar las vulnerabilidades percibidas de la seguridad nacional.

    En respuesta a la exención inicial, el Ministerio de Comercio de China consideró la medida como un pequeño paso hacia la corrección de la “práctica unilateral errónea” de Estados Unidos de imponer aranceles recíprocos. Insistieron en la cancelación completa de todo el régimen arancelario. Zhang Li, presidente del Centro Chino para el Desarrollo de la Industria de la Información, destacó la importancia de China para las principales empresas tecnológicas estadounidenses, enfatizando su dependencia de China para la fabricación y la innovación. Esta perspectiva subraya el importante papel de China en la cadena de suministro mundial de electrónica y su influencia en la disputa comercial.

    A pesar del optimismo inicial del mercado, el secretario de Comercio de Trump, Howard Lutnick, enfrió rápidamente las expectativas. Declaró que los productos tecnológicos críticos de China, incluidos los teléfonos inteligentes y las computadoras, enfrentarían nuevos aranceles, incluidos los semiconductores, en los próximos dos meses. Estos nuevos aranceles serían independientes de los aranceles recíprocos. Lutnick predijo que estos gravámenes fomentarían la producción de estos productos dentro de Estados Unidos.

    Los comentarios de Lutnick aclararon que la exención de los aranceles recíprocos era simplemente un cambio, no una eliminación, de las barreras comerciales. Explicó que los nuevos aranceles se centrarían en las preocupaciones de seguridad nacional, con el objetivo de devolver la producción de estos productos a Estados Unidos. Este cambio de estrategia destaca la naturaleza cambiante de la guerra comercial y el enfoque de Estados Unidos en asegurar sus capacidades de fabricación nacionales.

    La actual guerra comercial entre Estados Unidos y China se ha caracterizado por un juego de estrategia al límite que se mueve rápidamente. Los intercambios de represalias han resultado en aumentos significativos de los aranceles, con gravámenes estadounidenses sobre China que alcanzan el 145% y China respondiendo con un gravamen del 125% sobre las importaciones estadounidenses. El líder de China, Xi Jinping, ha declarado que el proteccionismo “no lleva a ninguna parte” y que una guerra comercial no tendría “ganadores”.

    La respuesta de China a la escalada de los aranceles ha incluido una declaración de que ignorarían cualquier aumento futuro de los aranceles por parte de Trump, citando los ya altos niveles como limitantes de la aceptación del mercado para los productos estadounidenses. Además, la agencia de Aduanas de China enfatizó la amplia demanda interna del país y sus esfuerzos por construir un mercado diversificado, lo que indica su resiliencia frente a los desafíos comerciales.

    El enfoque impredecible de Trump hacia los aranceles ha causado una volatilidad significativa en el mercado de valores estadounidense. El índice Standard & Poor’s 500 ha caído más del 10% desde que Trump asumió el cargo. Sus abruptas reversiones de políticas, incluidos los anuncios iniciales de aranceles seguidos de pausas y exclusiones, han enviado ondas de choque a través de la economía estadounidense.

    Las consecuencias económicas de las políticas arancelarias de Trump han sido sustanciales. Los inversores han reaccionado deshaciéndose de los bonos del gobierno, el dólar ha disminuido y la confianza del consumidor se ha desplomado. Esta incertidumbre económica subraya el impacto disruptivo de la guerra comercial en la economía estadounidense.

    La senadora estadounidense Elizabeth Warren criticó la última revisión del plan arancelario de Trump, advirtiendo que podría impactar negativamente el crecimiento económico y alimentar la inflación. Caracterizó la situación como “caos y corrupción”, lo que refleja la incertidumbre y las posibles consecuencias negativas de las políticas comerciales en constante cambio.

    En el contexto de la escalada de la guerra comercial, China ha estado buscando activamente fortalecer sus lazos con los países vecinos. La visita de Xi Jinping a Vietnam, como parte de una gira por el sudeste asiático, es una clara indicación de los esfuerzos de China por construir alianzas y diversificar sus relaciones económicas.

    La reciente exención estadounidense de aranceles a la importación de productos electrónicos chinos es temporal. Trump ha indicado nuevos aranceles, especialmente sobre semiconductores, en uno o dos meses. Este cambio, junto con la escalada de aranceles y la incertidumbre económica, resalta la volatilidad de la guerra comercial y su potencial disruptivo, generando preocupación por el crecimiento económico y la inflación. La situación subraya la necesidad de un marco comercial más estable y predecible para mitigar los riesgos económicos globales.

  • Meta, acusada de ceder a China en valores EEUU

    Esta semana, la exdirectora de Meta, Sarah Wynn-Williams, entregó un testimonio explosivo al Comité Judicial del Senado, acusando al gigante tecnológico de priorizar la expansión comercial en China sobre los valores estadounidenses y la seguridad nacional. Sus acusaciones detallan un patrón de colaboración con el Partido Comunista Chino (PCCh), incluyendo el desarrollo de herramientas de censura y el intercambio de datos de usuarios, reavivando el escrutinio de las operaciones globales de Meta y su relación con regímenes autoritarios.

    La ex directora de Meta, Sarah Wynn-Williams, ofreció un testimonio explosivo ante el Comité Judicial del Senado, acusando al gigante tecnológico de priorizar sus intereses comerciales en China por encima de los valores estadounidenses y la seguridad nacional. Este testimonio ha encendido una tormenta de escrutinio, particularmente en lo que respecta a la supuesta colaboración de Meta con el Partido Comunista Chino (PCCh).

    Wynn-Williams, quien se desempeñó como Directora de Política Pública Global de Facebook de 2011 a 2017, presentó un retrato condenatorio de los esfuerzos de Meta por penetrar el lucrativo mercado chino. Alegó que los ejecutivos de Meta engañaron a varias partes interesadas, incluidos empleados, accionistas, el Congreso y el público, sobre sus actividades dentro de China. Por ejemplo, afirmó que Meta comenzó a ofrecer productos en China ya en 2014 y que informó a los funcionarios del PCCh sobre tecnologías emergentes como la inteligencia artificial en 2015.

    Para ilustrar aún más el alcance de la supuesta colaboración de Meta, Wynn-Williams vinculó estas sesiones informativas con informes recientes que indican que instituciones vinculadas al Ejército Popular de Liberación han utilizado el modelo de IA de Meta, Llama, con fines militares. Además, hizo referencia a documentos internos donde Meta presentó sus servicios a China para “aumentar la influencia global y promover el Sueño Chino”. Esto, argumentó, era parte de una “misión secreta” para construir un cable submarino entre China y Estados Unidos, un plan que solo se detuvo después de la intervención del Congreso.

    Sin embargo, Meta ha negado vehementemente estas acusaciones. El portavoz Andy Stone desestimó las afirmaciones de Wynn-Williams como “desconectadas de la realidad”, reconociendo solo que la compañía exploró la posibilidad de entrar en el mercado chino hace más de una década. Enfatizó que Meta actualmente no opera servicios en China. Stone también acusó a Wynn-Williams de revivir acusaciones obsoletas y falsas de su libro de memorias más vendido, *Careless People: A Cautionary Tale of Power, Greed, and Lost Idealism*.

    La controversia en torno al testimonio de Wynn-Williams se ha complicado aún más por los intentos de Meta de impedir que promocione su libro, citando una cláusula de no difamación en su acuerdo de separación. A pesar de estos desafíos legales, *Careless People* ha ganado una tracción significativa, escalando las listas de bestsellers y recibiendo elogios por su examen crítico de la cultura corporativa de Meta. Wynn-Williams, desafiando una orden de un árbitro, enfrenta posibles sanciones financieras por hablar públicamente sobre Meta.

    Los senadores de ambos partidos expresaron serias preocupaciones con respecto a las revelaciones de Wynn-Williams. El senador Josh Hawley cuestionó el compromiso de Mark Zuckerberg con la libertad de expresión, particularmente a la luz de estas revelaciones. Declaró: “No confío en esta última reinvención en absoluto”, haciendo referencia a la reciente retórica de Zuckerberg sobre la defensa de la libre expresión.

    El senador Chuck Grassley se hizo eco de estas preocupaciones, calificando las acusaciones de “muy preocupantes” y acusando a Meta de “extender la alfombra roja” al PCCh. Un ejemplo particularmente impactante citado por Wynn-Williams involucró a Meta supuestamente restringiendo la cuenta de Guo Wengui, un destacado crítico de Beijing, en 2017, tras la presión de los reguladores chinos. Las notas internas de ese momento reconocieron la presión, afirmando que era necesaria una acción “para obtener la cooperación del partido”. Wynn-Williams contradijo directamente la declaración anterior del entonces asesor general de Meta, Colin Stretch, de que las políticas de la empresa llevaron a la decisión, calificándola de mentira.

    Wynn-Williams también testificó que Mark Zuckerberg estuvo profundamente involucrado en los esfuerzos por entrar en el mercado chino. Declaró: “Este fue un proyecto diferente a cualquier otro… fue liderado de manera tan central por Mark Zuckerberg”. Su denuncia presentada ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) detalló el desarrollo por parte de Meta de un sistema de censura para China, con el nombre en código “Proyecto Aldrin”. Este plan incluía el nombramiento de un “editor en jefe” para suprimir contenido durante los disturbios sociales y proporcionar a los funcionarios del PCCh acceso a los datos de los usuarios.

    Aunque Meta abandonó oficialmente sus ambiciones en China en 2019, Wynn-Williams argumentó que el país sigue siendo una fuente de ingresos significativa para la empresa. Citó documentos de la SEC que muestran que los ingresos de los anunciantes chinos totalizaron $18.35 mil millones en 2024, más del doble de las finanzas de 2022. Esto sugiere que, incluso sin operaciones directas en China, los intereses financieros de Meta todavía están profundamente entrelazados con el país.

    En su declaración final, Wynn-Williams instó al Congreso a responsabilizar a Meta por lo que describió como años de engaño y complicidad con regímenes autoritarios. Declaró: “Meta ha estado dispuesta a comprometer sus valores, sacrificar la seguridad de sus usuarios y socavar los intereses estadounidenses para construir su negocio en China. Ha estado sucediendo durante años, encubierto por mentiras, y continúa hasta el día de hoy”.

    El testimonio de Sarah Wynn-Williams acusa a Meta de priorizar la expansión en el mercado chino, colaborando con el PCCh en herramientas de censura, acceso a datos y posiblemente en aplicaciones militares de IA, acciones supuestamente ocultas al público y a los accionistas. A pesar de las negativas y amenazas legales de Meta, los senadores expresaron serias preocupaciones, señalando posibles compromisos de los valores estadounidenses y la seguridad nacional. Las revelaciones exigen una supervisión congresional rigurosa para asegurar que los gigantes tecnológicos prioricen la conducta ética y la seguridad del usuario sobre la ambición global descontrolada.

  • Criptomoneda de Melania se Vende por $30 Millones Tras Caída Espectacular

    La criptomoneda recientemente lanzada por Melania Trump, la moneda $Melania, inicialmente promocionada como una empresa emprendedora, ha enfrentado desafíos significativos. Después de un breve aumento tras su lanzamiento en enero, el valor de la moneda se desplomó, y ahora se informa que se ha vendido por $30 millones en tokens, lo que plantea interrogantes sobre el futuro del proyecto y el panorama más amplio de las monedas meme, un segmento volátil del mercado de criptomonedas a menudo criticado por parecerse a esquemas Ponzi.

    Inicialmente presentado como un prometedor emprendimiento empresarial, la moneda meme de Melania Trump, $Melania, ha enfrentado un revés significativo. La empresa, lanzada en enero, ha visto cómo su valor se desplomaba dramáticamente, culminando en una venta reportada de los tokens por $30 millones.

    El rendimiento de la criptomoneda ha estado lejos de ser estelar. En su punto máximo el 20 de enero, la moneda estaba valorada en $13.69. Sin embargo, el valor de la moneda $Melania ha experimentado desde entonces una fuerte caída, alcanzando un mínimo de $0.8412 el 26 de febrero. Esta tendencia a la baja comenzó poco después de su lanzamiento inicial, lo que indica una falta de interés sostenido por parte de los inversores.

    La venta de los tokens $Melania fue revelada por Bubblemaps, que proporcionó un desglose detallado de las transacciones. Según su análisis, un total de 50 millones de tokens $Melania fueron transferidos a la billetera “Cq2Tj6” y posteriormente dispersados ​​en múltiples direcciones. Además, se informó que más de $3 millones fueron enviados a exchanges centralizados, se abrieron dos nuevas posiciones por valor de $6 millones y ya se habían vendido $500,000.

    Notablemente, el equipo de Melania ha permanecido en silencio con respecto a estos movimientos significativos y la venta, según Bubblemaps. Esta falta de comunicación probablemente ha alimentado un mayor escepticismo en torno al futuro del proyecto y las intenciones de sus creadores.

    Las implicaciones financieras de esta empresa son sustanciales. El valor general del negocio de Melania se ha desplomado a $464.19 millones, una disminución significativa de la valoración de aproximadamente $1.7 mil millones en su lanzamiento. Esta drástica reducción subraya la volatilidad inherente y la naturaleza especulativa de las monedas meme.

    Las monedas meme, un nicho dentro del panorama de las criptomonedas, se caracterizan por su alta volatilidad y, a menudo, por la falta de valor intrínseco. Estos activos digitales, que con frecuencia comienzan como bromas de internet, pueden experimentar rápidas fluctuaciones de precios basadas en el sentimiento del mercado y la publicidad.

    Los críticos a menudo ven las monedas meme como posibles esquemas Ponzi, argumentando que benefician principalmente a personas internas y celebridades que las promueven. Estos críticos señalan la falta de valor subyacente y el potencial de caídas rápidas de precios como evidencia de su naturaleza especulativa.

    Por el contrario, los partidarios de las monedas meme sugieren que podrían representar ejemplos tempranos de cómo Internet podría revolucionar las transacciones financieras y otros tratos. Ven el potencial de innovación y disrupción dentro del sistema financiero tradicional.

    El presidente Donald Trump también ha mostrado interés en proyectos relacionados con las criptomonedas. Su propia moneda meme Trump, por ejemplo, experimentó un rápido aumento de precio poco después de su lanzamiento, alcanzando casi $70. Sin embargo, desde entonces ha disminuido a alrededor de $12.

    Las tarifas de trading generadas por la moneda meme Trump han generado, según los informes, decenas de millones de dólares para las entidades involucradas en su lanzamiento, incluida una empresa propiedad de Trump. Esto resalta el potencial de ganancias financieras significativas, incluso con la volatilidad inherente de estos activos.

    Tanto los sitios web de las monedas $Trump como $Melania incluyen exenciones de responsabilidad que establecen que “no están destinadas a ser, ni son objeto de” una oportunidad de inversión o un valor. Esta exención de responsabilidad intenta aclarar la naturaleza de estos tokens y sus riesgos potenciales.

    La criptomoneda meme de Melania Trump, lanzada en enero, se vendió discretamente por $30 millones tras una dramática caída en su valor, pasando de un máximo de $13.69 a $0.8412. La iniciativa, inicialmente promocionada como empresarial, ahora representa una pérdida significativa, reflejando la volátil naturaleza de las criptomonedas meme, a menudo criticadas como posibles esquemas Ponzi, una tendencia también observada en el proyecto de criptomoneda de Donald Trump. Se recomienda una lectura adicional sobre los riesgos y recompensas de las criptomonedas meme para cualquier persona que considere invertir en este mercado impredecible.

  • Trump Revoca Exención Arancelaria: Giro Político

    Tras un anuncio confuso de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos, el presidente Donald Trump y su administración han retrocedido en una supuesta exención arancelaria sobre la importación de productos electrónicos. La noticia inicial sugería que los teléfonos inteligentes, ordenadores portátiles y otros dispositivos estarían exentos de aranceles, pero declaraciones posteriores de Trump, el Representante Comercial de EE. UU. Jamieson Greer y el Secretario de Comercio Howard Lutnick indican un cambio en la política centrado en la relocalización de la fabricación de semiconductores y electrónica a los Estados Unidos.

    El presidente Donald Trump y su administración han creado confusión e incertidumbre con respecto a los aranceles sobre la electrónica importada, particularmente aquella proveniente de China. Este cambio en la política ha causado consternación entre las empresas y los economistas por igual.

    Inicialmente, el viernes, hubo un anuncio que sugería exenciones arancelarias para la electrónica importada. Sin embargo, esto fue rápidamente retractado por Trump y otros funcionarios de la Casa Blanca. Trump, en una publicación en Truth Social, negó directamente el anuncio, afirmando: “NADIE se está ‘librando’ de los desfavorables Balances Comerciales… que otros países han usado contra nosotros, especialmente China”. Esto contradijo inmediatamente la comunicación anterior de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.

    Posteriormente, el Representante Comercial de EE. UU., Jamieson Greer, intentó aclarar la situación, sugiriendo que el problema no era una exención sino más bien un cambio en el régimen arancelario. Afirmó que los semiconductores y la cadena de suministro de electrónica downstream “simplemente estarán bajo un régimen diferente. Está cambiando de un grupo de aranceles a un grupo diferente de aranceles potenciales”. Esto indica un movimiento hacia aranceles centrados en la seguridad nacional.

    Sin embargo, el Secretario de Comercio, Howard Lutnick, complicó aún más las cosas al afirmar que cualquier exención sería temporal. Indicó que la electrónica se incluiría en los aranceles sobre semiconductores, probablemente dentro de un mes o dos. Lutnick enfatizó la necesidad de trasladar la fabricación a territorio nacional por razones de seguridad nacional, agregando: “No podemos depender y confiar en países extranjeros para cosas fundamentales que necesitamos”.

    Las declaraciones contradictorias de Trump, Greer y Lutnick han creado un entorno volátil para las empresas. Esta incertidumbre se ve agravada por la historia de Trump de cambiar las políticas arancelarias. Anunció “aranceles recíprocos” el 2 de abril, a los que denominó “Día de la Liberación”. Sin embargo, luego implementó una pausa de 90 días en estos aranceles, dejando un arancel básico del 10% en la mayoría de los países. Cabe destacar que los aranceles sobre China se mantienen en el 145%.

    La falta de claridad y consistencia ha suscitado críticas de varios sectores. Los líderes empresariales y los economistas han expresado su preocupación por el impacto en la inversión y la planificación.

    Por ejemplo, el corresponsal de Fox Business, Charles Gasparino, informó en X que los directores ejecutivos e inversores describieron las políticas arancelarias de Trump como “un espectáculo triste, aterrador y, a veces, tonto”. Anthony Scaramucci, ex Director de Comunicaciones de la Casa Blanca, también intervino en X, escribiendo: “Así que Lutnick dice que estamos zigzagueando en los aranceles de electrónica y tecnología… Es aceptable admitir en este momento que no tienen idea de lo que están haciendo”.

    Además, Dean Baker, economista del Centro de Investigación Económica y Política, destacó la importancia de la certeza en la política industrial. Declaró: “Esto es realmente alucinante. Si esto fuera una política industrial seria, lo principal que se quiere es certeza: ‘Aquí está el arancel, estará vigente indefinidamente y debe planificar en consecuencia’. Aquí, es básicamente: ‘Vuelva la semana que viene y vea lo que tenemos’. Esa no es forma de dirigir una economía”.

    El impacto potencial en las principales empresas tecnológicas, como Apple, que fabrica muchos productos en el extranjero, es significativo. El anuncio inicial de exención habría sido beneficioso para estas empresas. Sin embargo, la reversión y el movimiento hacia aranceles centrados en la seguridad nacional sugieren un impulso para trasladar la fabricación a territorio nacional dentro de los Estados Unidos. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró que “Estas empresas se están esforzando por trasladar su fabricación a los Estados Unidos lo antes posible”. También señaló que Trump ha asegurado inversiones significativas de las principales empresas tecnológicas, incluidas Apple y Nvidia.

    La repentina noticia de exenciones arancelarias en electrónica importada fue rápidamente desmentida por el Presidente Trump y funcionarios de la Casa Blanca, quienes aclararon que tales exenciones no existen y que se está llevando a cabo una revisión de toda la cadena de suministro de electrónica. Si bien algunos funcionarios sugirieron una medida temporal, el mensaje general enfatiza la relocalización de la manufactura en EE. UU. e imponer aranceles, particularmente a China, para promover el crecimiento del empleo doméstico y la seguridad nacional. Este cambio de política ha sido criticado por líderes empresariales y economistas, quienes citan falta de claridad y previsibilidad, obstaculizando la planificación económica. La naturaleza cambiante de las políticas comerciales de Trump subraya la necesidad de que las empresas se mantengan ágiles y adaptables en un panorama global volátil.