En un paso innovador y controvertido, un tribunal de Arizona aceptó recientemente una declaración en video generada por inteligencia artificial en una audiencia de sentencia. La declaración presentaba un avatar modelado a partir de un hombre fallecido, Christopher Pelkey, quien fue asesinado en un incidente de furia al volante. Esto marca la primera vez que un avatar de IA de una víctima se dirige a un tribunal, lo que plantea importantes interrogantes sobre el futuro papel de la IA en los procedimientos legales.
En un movimiento innovador y controvertido, un tribunal de Arizona aceptó una declaración en video generada por IA del avatar de una víctima fallecida, Christopher Pelkey, durante la audiencia de sentencia de su asesino, Gabriel Horcasitas. Esto marca la primera vez que un avatar de IA que representa a una persona fallecida se dirige a un tribunal, lo que plantea preguntas importantes sobre el uso futuro de dicha tecnología en los procedimientos legales.
El avatar de IA, creado por la hermana de Pelkey, Stacey Wales, fue diseñado para parecerse y sonar como Pelkey. La declaración del avatar incluía un mensaje de perdón hacia Horcasitas, que decía: “A Gabriel Horcasitas, el hombre que me disparó, es una pena que nos hayamos encontrado ese día en esas circunstancias… Creo en el perdón, en Dios que perdona, siempre lo he hecho. Y todavía lo hago”. Este mensaje, entregado por el avatar de IA, fue un elemento central de la audiencia de sentencia.
La creación del avatar de IA fue un esfuerzo de colaboración. Stacey Wales, que había tenido dificultades para escribir su propia declaración de impacto de la víctima, encabezó el proyecto. Su esposo, Tim Wales, un profesional de la tecnología, utilizó herramientas de IA para crear el video. Utilizaron Stable Diffusion ajustado con una Adaptación de Bajo Rango (LoRA) para crear el video, y luego utilizaron una IA generativa y procesos de aprendizaje profundo para crear un clon de voz a partir de su voz original.
El juez del caso, Todd Lang, se sintió visiblemente conmovido por el video de IA. Declaró: “Me encantó esa IA, y gracias por eso. Por mucho que estés enojada, y con razón la familia lo está, escuché el perdón, y sé que el Sr. Horcasitas pudo apreciarlo, pero yo también”. Esta reacción destaca el impacto emocional que el avatar de IA tuvo en el tribunal y en la percepción del juez sobre el caso.
El uso del avatar de IA no estuvo exento de complejidades. El video incluía tanto el segmento generado por IA como imágenes de video reales de Pelkey de cuando estaba vivo. Si bien las palabras del avatar de IA fueron escritas por Stacey Wales, la inclusión de imágenes de video auténticas tenía como objetivo humanizar a Pelkey y proporcionar una imagen más completa de su carácter.
La abogada de los derechos de las víctimas, Jessica Gattuso, enfatizó que las leyes de Arizona permitían este tipo de declaración. Declaró: “Tenemos una carta de derechos de las víctimas… [Las víctimas] tienen la discreción de elegir el formato en el que desean dar la declaración. Así que no vi ningún problema con la IA y no hubo objeción. No creo que nadie pensara que había un problema con eso”. Esto indica que el marco legal en Arizona facilitó el uso del avatar de IA.
El uso de la IA en la sala del tribunal es un tema polémico, con casos anteriores de abogados que citan casos alucinados por la IA. Este caso, sin embargo, se manejó con transparencia. Como señaló Gattuso, “Stacey fue sincera y el video en sí… decía que fue generado por IA. Tuvimos mucho cuidado de asegurarnos de que quedara claro que estas eran las palabras que la familia creía que Christopher habría dicho. En ningún momento nadie intentó hacerlas pasar por las propias palabras de Chris”.
El impacto del video de IA se extendió al resultado de la sentencia. La fiscalía había solicitado una condena de nueve años, mientras que el máximo era de diez años y medio. Stacey Wales había solicitado la pena máxima durante su propia declaración de impacto, y el juez accedió a su solicitud. Stacey atribuye el video de IA, en parte, a este resultado, y afirma: “Nuestro objetivo era hacer llorar al juez. Nuestro objetivo era dar vida a Chris y humanizarlo”.
El caso plantea varias consideraciones éticas y legales. El uso de avatares de IA en los procedimientos judiciales podría difuminar las líneas entre la realidad y la simulación, lo que plantea interrogantes sobre la autenticidad y el potencial de manipulación. El hecho de que las palabras del avatar de IA fueran escritas por un familiar, en lugar de ser las palabras directas del difunto, complica aún más el problema.
El caso también subraya el poder emocional de la tecnología y su potencial para influir en los resultados legales. La reacción del juez ante el avatar de IA demuestra el impacto emocional que dicha tecnología puede tener en los involucrados en los procedimientos legales. Este caso sirve como precedente, y es probable que más tribunales se enfrenten al uso de la IA en el futuro.
El uso de la IA en este caso es un testimonio del poder de la tecnología para crear un impacto duradero. La familia buscó honrar a Pelkey y controlar la narrativa que rodeaba su muerte. El avatar de IA les permitió hacerlo, proporcionando una plataforma para su voz y su mensaje de perdón.
El artículo describe el uso sin precedentes de un avatar de IA, similar al difunto Christopher Pelkey, para pronunciar una declaración de impacto de la víctima en el caso contra Gabriel Horcasitas, condenado por su asesinato. La IA, creada por la hermana de Pelkey, expresó perdón y un deseo de amistad con el perpetrador, conmoviendo profundamente al juez e influyendo en la sentencia. Si bien plantea preocupaciones éticas sobre la IA en los procedimientos legales, el caso resalta el potencial de la tecnología para humanizar a las víctimas y brindar cierre a las familias en duelo, impulsando una conversación crucial sobre el papel evolutivo de la IA en nuestro sistema de justicia.