Clearview AI, una empresa de reconocimiento facial con un historial controvertido, está a punto de desempeñar un papel importante en la agenda de aplicación de la ley de inmigración de la administración Trump. Fundada por el programador australiano Hoan Ton-That, la compañía acumuló una enorme base de datos de imágenes extraídas de internet y redes sociales, lo que permite a los usuarios identificar a individuos con alarmante facilidad. Esta historia, basada en entrevistas y registros recientemente obtenidos, revela los orígenes de extrema derecha de la compañía, sus fundamentos ideológicos y su posición cada vez más prominente dentro del aparato de inmigración del gobierno federal.
Clearview AI, una poderosa empresa de reconocimiento facial, fue fundada con una clara agenda ideológica arraigada en creencias de extrema derecha y neorreaccionarias. En marzo de 2017, el cofundador Hoan Ton-That, un programador australiano, propuso una “propuesta de patrulla fronteriza” a sus socios estadounidenses, con el objetivo de integrar su tecnología con cámaras de vigilancia fronteriza para usar la “detección de rostros” en los inmigrantes que ingresaban a los Estados Unidos. Este plan inicial vinculaba explícitamente su floreciente tecnología con el deseo de controlar quién ingresaba al país, lo que reflejaba una intención discriminatoria desde el principio.
El viaje personal de Ton-That informó esta visión. Inmigrante él mismo, abandonó la universidad y se mudó a San Francisco, donde se involucró con los neorreaccionarios de Silicon Valley. Este grupo defendía una visión del mundo tecnocrática de extrema derecha que rechazaba el igualitarismo y favorecía una sociedad jerárquica gobernada por una élite intelectual percibida. La adopción de esta ideología por parte de Ton-That se tradujo directamente en el modelo de negocio inicial de Clearview, que buscaba utilizar la tecnología para implementar esta visión excluyente.
El núcleo del poder de Clearview reside en su masiva base de datos biométricos, compilada mediante el raspado de miles de millones de imágenes de Internet y las redes sociales sin el conocimiento ni el consentimiento de individuos o plataformas. Esta base de datos permite a los usuarios cargar una “foto de prueba” y recibir imágenes coincidentes y enlaces a su origen, lo que permite a los usuarios recopilar una amplia información personal sobre individuos, incluidas afiliaciones religiosas o políticas, familiares, amigos y sexualidad, todo sin justificación legal como una orden de registro o causa probable. Este proceso de recopilación y análisis de datos, que crea una “huella facial” única para cada persona, constituye la base de las capacidades de vigilancia de Clearview.
Ton-That, un ferviente partidario de Donald Trump, visualizó específicamente el uso de Clearview para comparar imágenes de migrantes que cruzaban la frontera con fotos policiales para identificar a aquellos con arrestos previos. Su propuesta de patrulla fronteriza fue más allá, proponiendo examinar a los recién llegados en busca de “sentimiento sobre los EE. UU.” mediante el escaneo de las redes sociales en busca de comentarios negativos sobre Trump o la percibida “afinidad por los grupos de extrema izquierda”, ejemplificado por el objetivo del Consejo Nacional de La Raza (ahora UnidosUS), una importante organización de derechos civiles hispana. Esto demuestra una clara confusión entre el apoyo político a Trump y la identidad estadounidense y el deseo de utilizar la tecnología para atacar a individuos en función de sus inclinaciones políticas percibidas.
Para el final del primer mandato de Trump, Clearview había ganado una tracción significativa, asegurando fondos de figuras destacadas de la derecha como Peter Thiel y registrando a cientos de clientes de las fuerzas del orden. La empresa fomentó activamente el uso generalizado, ofreciendo pruebas gratuitas e instando a la policía a “desenfrenarse” con las búsquedas, lo que llevó a muchos departamentos a comprar licencias para acceder a la base de datos. Esta rápida adopción por parte de las fuerzas del orden, impulsada por un marketing agresivo y la falta de supervisión inicial, integró rápidamente a Clearview dentro de la infraestructura de vigilancia de la nación.
El auge de Clearview ha estado marcado por una controversia significativa y desafíos legales debido a sus implicaciones distópicas para la privacidad. Los registros legales sugieren que corporaciones como Macy’s han utilizado la tecnología en compradores, y las fuerzas del orden la han desplegado contra activistas y manifestantes. Múltiples investigaciones gubernamentales han encontrado que el uso de Clearview por parte de las agencias federales no cumplió con los requisitos de privacidad. A pesar de esto, muchas agencias locales y estatales de aplicación de la ley ahora utilizan rutinariamente Clearview con una transparencia mínima. Las autoridades internacionales de protección de datos en Francia, Grecia, Italia y los Países Bajos han dictaminado que las prácticas de recopilación de datos de la empresa son ilegales, imponiendo multas que suman alrededor de 100 millones de dólares. Como afirma Albert Fox Cahn, director ejecutivo del Proyecto de Supervisión de la Tecnología de Vigilancia, el modelo de negocio de Clearview se basa en “armar nuestras propias imágenes contra nosotros sin una licencia, sin consentimiento, sin permiso”.
Los recientes cambios de liderazgo en Clearview han puesto de relieve aún más sus inclinaciones ideológicas. Hoan Ton-That renunció silenciosamente como director ejecutivo y luego dimitió abruptamente como presidente, aunque conserva un puesto en la junta. Ahora es el director de tecnología de una firma de inversión. Reemplazándolo como co-CEOs están Richard Schwartz, cofundador y exayudante de Rudy Giuliani, y Hal Lambert, un inversor inicial que dirige una firma financiera conocida por su “MAGA ETF” y es un importante recaudador de fondos de Trump. Lambert ha declarado explícitamente su intención de buscar “oportunidades” con la nueva administración, citando la agenda de deportación masiva y las políticas antiinmigración de Trump.
Clearview está estratégicamente posicionado para beneficiarse de la agenda antiinmigración de Trump. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE) es uno de los principales clientes de la empresa, una relación que se expandió significativamente durante la administración Biden. Los registros del ICE muestran el despliegue generalizado de Clearview, a menudo sin el conocimiento de los funcionarios encargados de monitorear la tecnología. Con el “Zar de la Frontera” de Trump prometiendo “conmoción y pavor” contra los inmigrantes indocumentados, la vigilancia de arrastre descrita por Ton-That hace años puede que ya esté en pleno efecto.
El potencial de abuso se extiende más allá de los inmigrantes. Con Trump buscando “retribución” contra los opositores políticos, Clearview ofrece una poderosa herramienta para identificar a individuos en protestas, instalaciones de salud reproductiva o lugares de culto. Como señala Cahn, crea una “herramienta inquietantemente poderosa para la policía que puede identificar a casi todas las personas” en tales entornos. La falta de regulación federal sobre la tecnología de reconocimiento facial ha permitido que agencias como el FBI, ahora dirigidas por individuos con agendas partidistas, desplieguen Clearview con poca responsabilidad.
Informes exhaustivos, incluidas entrevistas con personas internas y miles de registros internos, revelan la profundidad de los orígenes de extrema derecha de Clearview y su integración en la aplicación de la ley de inmigración federal. Los correos electrónicos muestran la obsesión de Ton-That con la raza, el coeficiente intelectual y la jerarquía, su solicitud de aportes de eugenistas y extremistas de derecha, y las primeras discusiones sobre el despliegue de la tecnología contra inmigrantes, personas de color y la izquierda política. Esto pinta un panorama escalofriante de una empresa cuya poderosa tecnología de vigilancia ahora está en manos de una administración aparentemente decidida a una toma de posesión autoritaria.
Los intentos de Ton-That de retratarse a sí mismo y a Clearview como apolíticos han sido contradichos por sus asociaciones pasadas. Una foto de 2016 lo muestra con activistas de extrema derecha con sombreros MAGA, incluido Charles “Chuck” Johnson, un agitador político y su socio comercial en Smartcheckr, el predecesor de Clearview. Si bien Ton-That afirmó más tarde que sus puntos de vista extremistas fueron un breve período “confuso”, la evidencia sugiere un compromiso más profundo y prolongado con figuras de la derecha alternativa y neorreaccionarias.
Su radicalización comenzó antes de lo que admitió, con interacciones en línea con figuras como Milo Yiannopoulos y Mike Cernovich, y publicaciones en redes sociales eliminadas que mostraban chats con el webmaster neonazi Andrew “weev” Auernheimer. Para 2016, Ton-That se identificaba como libertario que se había movido más a la derecha, descubriendo el movimiento neorreaccionario de la “Iluminación Oscura”. Leyó la obra de Steve Sailer, un nacionalista blanco defensor de la “biodiversidad humana”, una pseudociencia racista. Los neorreaccionarios, incluidos muchos en el liderazgo de Silicon Valley, rechazan el igualitarismo y favorecen una aristocracia tecnocrática gobernada por un “monarca CEO”, viendo la tecnología como un medio para remodelar la sociedad según sus términos, una ambición compartida por Peter Thiel.
Ton-That se hizo amigo de Curtis Yarvin, una figura intelectual clave en la neorreacción que aboga por un “golpe blando” y una purga de los funcionarios públicos, una visión que se alinea con las acciones de Trump y Musk contra la burocracia federal. Los círculos neorreaccionarios también conectaron a Ton-That con Chuck Johnson, un confidente de Thiel que dirigía un sitio que publicaba información negativa sobre las víctimas negras de la violencia policial y los manifestantes de Black Lives Matter. Ton-That buscó activamente colaborar con Johnson, uniéndose a grupos en línea que servían como abrevaderos para radicales de ideas afines que cuestionaban los fundamentos de la democracia y discutían formas alternativas de gobierno basadas en supuestas desigualdades inherentes.
Ton-That y Johnson se unieron rápidamente, intercambiando ideas “alt-tech” y lanzando Smartcheckr a principios de 2017. Ton-That también se conectó con otros radicales asociados con Johnson, incluido Marko Jukic, un tradicionalista católico que se autodenominaba extremista; Tyler Bass, un nacionalista blanco; y Douglass Mackey, quien difundió propaganda nazi. Estas personas más tarde trabajarían para Clearview o su predecesor, con funciones que iban desde la presentación a las fuerzas del orden hasta la supervisión de proyectos que involucraban la recolección secreta de imágenes de cámaras de vigilancia y el manejo de la divulgación para la “investigación de oposición extrema”. Clearview finalmente se separó de Jukic y Bass después de que sus roles fueran reportados públicamente.
Ton-That buscó activamente reclutar a otros extremistas, incluido Emil Kirkegaard, un eugenista danés conocido por raspar datos de usuarios y abogar por la legalización de la pornografía infantil. Ton-That consideraba a Kirkegaard un “talento total” y rebotaba ideas de reconocimiento facial con él, incluida la forma de identificar a las personas homosexuales o predecir la criminalidad a partir de los rasgos faciales. La fascinación de Ton-That por la eugenesia se extendió a la admiración por su fundador, Francis Galton, y a la consulta con Steve Hsu, un defensor de la biodiversidad humana que se asocia con negacionistas del Holocausto. Los correos electrónicos revelan a Ton-That leyendo y compartiendo artículos de publicaciones de extrema derecha y socializando con una variedad de extremistas y autoritarios pro-Trump.
Los primeros clientes de Clearview reflejaron las conexiones y la ideología de sus fundadores. En un correo electrónico de 2017 en busca de financiación de Peter Thiel, Ton-That afirmó a JPMorgan Chase como su primer cliente, afirmando que ayudaron a examinar a los asistentes a una reunión de accionistas para excluir a los manifestantes. Si bien JPMorgan negó el uso de Smartcheckr, la anécdota destaca la disposición de la empresa a utilizar su tecnología con fines políticos. Ton-That también trabajó a tiempo parcial como soporte técnico para los sitios web extremistas de Johnson, a veces ayudando a facilitar transacciones de criptomonedas para neonazis.
Los primeros inversores en Clearview, como Thiel y Naval Ravikant, compartían puntos de vista neorreaccionarios o libertarios, con Ravikant visualizando un futuro neofeudalista. Hal Lambert, otro de los primeros patrocinadores y ahora co-CEO, también tenía puntos de vista marginales, promoviendo teorías de conspiración sobre las protestas de George Floyd y abogando por el uso de Clearview para identificar a los presuntos “votantes fraudulentos”. Estas ideas conspirativas encontraron un terreno fértil dentro de la empresa, con los fundadores intercambiando correos electrónicos sobre la supuesta trampa demócrata y creyendo mentiras sobre los activistas antifascistas.
La paranoia sobre la “izquierda radical” influyó en las decisiones comerciales, como el plan de escanear los rostros de los inquilinos de apartamentos y compararlos con fotos policiales o “cualquier base de datos criminal que tengamos (antifa)”, asumiendo un vínculo entre la política de izquierda y la criminalidad. Este plan estaba particularmente dirigido a “áreas diversas” y fue apoyado con entusiasmo por Richard Schwartz, quien tenía un historial de perfiles invasivos en su función anterior.
Durante el primer mandato de Trump, Clearview difuminó los límites entre la identificación de delincuentes y la vigilancia de personas que ejercían sus derechos de la Primera Enmienda. Las presentaciones promocionaban la capacidad de vigilar a los manifestantes y atacar a los involucrados en “actividades políticas o religiosas radicales”, incluso incluyendo una categoría llamada “Manifestantes y agitadores” en su base de datos. Clearview también ofreció su tecnología a figuras de derecha como la abogada Harmeet Dhillon para identificar a las personas involucradas en las protestas.
Los periodistas también fueron atacados. En 2017, un asociado de Clearview solicitó los nombres y correos electrónicos de los reporteros de la sala de prensa de la Casa Blanca para investigar sus “inclinaciones”, lo que llevó a la creación de una categoría “Políticos – Académicos – Periodistas” en la base de datos. Clearview y su predecesor evitaron en gran medida la atención pública, con un sitio web en blanco y lemas crípticos, prefiriendo comercializar su producto a través de su red política a activistas anti-musulmanes, gestores de fondos de cobertura de derecha y figuras conectadas a regímenes autoritarios.
Si bien un ex empleado afirmó que la empresa cortejó a una amplia gama de clientes potenciales, pocos fuera del entorno MAGA de los fundadores estaban interesados. Las conexiones de Clearview llegaron a lo más profundo del círculo íntimo de Trump, con cuentas gratuitas reportadas para figuras como el representante John Ratcliffe y discusiones con Wilbur Ross. También ofrecieron a las organizaciones republicanas “una mina de información que puede ayudar con la investigación de oposición”.
La relación inicial más significativa de Clearview fue con el NYPD, facilitada por las conexiones de Schwartz. Aunque no se firmó ningún contrato formal, los empleados del NYPD promovieron la tecnología dentro de la comunidad de aplicación de la ley. Surgieron conflictos internos entre Ton-That y Schwartz y su socio Chuck Johnson debido a su comportamiento controvertido. Si bien intentaron excluirlo de la propiedad en la nueva empresa Clearview, Johnson demandó y finalmente recibió una participación del 10 por ciento a cambio de un acuerdo de confidencialidad.
A pesar de la narrativa de la exclusión de Johnson, los correos electrónicos muestran que continuó ayudando y asesorando a sus cofundadores durante casi dos años más, conectándolos con inversores y clientes, incluido el Departamento de Defensa. Incluso ayudó a redactar una carta para el representante Matt Gaetz que presionaba por el uso de Clearview para identificar a los ciudadanos chinos. La continua participación de Johnson destaca el profundo enredo de Clearview con la red de extrema derecha.
Una cena en febrero de 2020 a la que asistieron Ton-That y Steve Sailer, el escritor de biodiversidad humana, subrayó aún más la importancia de la empresa dentro del movimiento neorreaccionario. El consejo posterior de Sailer a Johnson sobre los riesgos de abuso policial y la exposición de Ton-That como una “estrella” resultó profético cuando la existencia de Clearview fue revelada en una historia sensacionalista del New York Times en enero de 2020. Si bien la historia destacó las implicaciones de privacidad, no exploró completamente la política de los fundadores.
El primer contrato federal importante de Clearview con ICE en agosto de 2020 acercó la visión original de Johnson y Ton-That a la realidad. Como Johnson había declarado anteriormente, estaban “construyendo algoritmos para identificar a todos los inmigrantes ilegales para los escuadrones de deportación”. ICE, con su historial de perfiles y abusos de vigilancia, demostró ser un socio dispuesto. Los expertos creen que Clearview probablemente ya esté involucrado en los esfuerzos de deportación, a pesar del énfasis de la empresa en la trata de personas y drogas.
El uso de Clearview por parte del ICE ha sido extenso y, a menudo, clandestino. Los registros muestran un despliegue generalizado, incluso por parte de la división de Operaciones de Aplicación y Remoción (ERO), que se encarga de los arrestos y deportaciones, y la división de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), que participó en acciones de deportación durante el primer mandato de Trump y monitoreó las protestas de justicia racial y otros eventos liberales. Los documentos internos revelan una cultura de indiferencia en el ICE con respecto a las implicaciones de privacidad de Clearview, considerándolo un “juguete elegante” y un “atajo de investigación de bajo costo”. Una evaluación de privacidad solo se realizó después de que se reveló la existencia de la empresa.
Los supervisores del ICE a menudo desconocían cómo y quién usaba Clearview, con acceso que se extendía a los oficiales del grupo de trabajo fuera del ICE y a personas de todo el mundo. La demanda de Clearview aumentó dentro del ICE durante la administración Biden, con la agencia celebrando una “reunión de expansión” y convirtiéndose en el cliente más constante de Clearview, pagando casi 4 millones de dólares.
El gobierno federal en su conjunto ha demostrado un apetito significativo por la tecnología de reconocimiento facial, con agencias que experimentan con ella para monitorear a los niños migrantes y examinar a los solicitantes de asilo, a pesar de los sesgos conocidos contra los tonos de piel más oscuros. Entre 2018 y 2022, Clearview fue utilizado por más agencias federales de aplicación de la ley que cualquier otro sistema de propiedad privada, a menudo sin cumplir con los requisitos de privacidad. Muchas agencias inicialmente negaron el uso de Clearview, solo para ser contradichas por listas de usuarios filtradas.
Las agencias locales de aplicación de la ley también han adoptado ampliamente Clearview con aún menos supervisión. A pesar de que un código de conducta para usuarios establece que los resultados de la búsqueda no son evidencia admisible, la policía los ha utilizado como la única base para obtener órdenes judiciales, lo que ha llevado a arrestos injustos y, efectivamente, ha colocado a todos los estadounidenses en una alineación policial permanente.
Con la inacción federal sobre la regulación del reconocimiento facial, las leyes estatales que protegen la información biométrica han sido la principal herramienta para responsabilizar a Clearview. Un acuerdo de 2022 con la ACLU en Illinois prohibió a la empresa proporcionar su base de datos a la mayoría de las empresas y entidades privadas en todo el país. Una demanda pendiente en California, presentada por inmigrantes y activistas de justicia racial, alega la recopilación ilegal de datos y un efecto amedrentador en la libertad de expresión, con los demandantes expresando una mayor cautela sobre su trabajo de organización comunitaria.
Los expertos predicen un uso aún más amplio del reconocimiento facial durante el segundo mandato de Trump, que se extenderá más allá de los inmigrantes al público en general. Los defensores de la privacidad ven a los inmigrantes como “canarios en las minas de carbón”, que sirven como casos de prueba para las políticas que erosionan las libertades civiles para todos. A pesar de los peligros conocidos, la tecnología de reconocimiento facial está profundamente integrada en la infraestructura de vigilancia de la nación.
En una reunión de marzo de 2024 de la Comisión de Derechos Civiles de EE. UU., Hoan Ton-That se presentó como un defensor del despliegue de la tecnología de una manera que protege los derechos civiles, a pesar de la información pública sobre los vínculos extremistas de Clearview. No fue interrogado sobre sus antecedentes ni sobre las violaciones legales de la empresa. El informe posterior de la comisión no mencionó las asociaciones radicales de Clearview.
Ton-That también ha promocionado el papel de Clearview en la identificación de los insurrectos del 6 de enero, presentándolo como una oportunidad para limpiar la imagen de extrema derecha de la empresa. Sin embargo, la política de los fundadores de Clearview se alinea más estrechamente con los alborotadores. Peter Duke, un aliado neorreaccionario de los fundadores, ha promovido una teoría de la conspiración sobre el ataque y admitió haber utilizado Clearview para buscar provocadores federales entre los alborotadores, una clara violación del código de conducta de la empresa.
Los críticos argumentan que Clearview es una corporación con poca consideración por los derechos civiles y una agenda ideológica incompatible con la democracia. A pesar de esto, la empresa ha seguido asegurando contratos gubernamentales. El debate sobre los daños tecnológicos a menudo parte de la suposición errónea de la neutralidad tecnológica, oscureciendo el hecho de que la tecnología puede ser una herramienta ideológica imbuida de sesgo por sus diseñadores.
Clearview ya no necesita pretender ser apolítico. Hal Lambert, el nuevo co-CEO, está buscando abiertamente oportunidades con la administración Trump, con el objetivo de desplegar Clearview como un instrumento del gobierno MAGA. Sus declaraciones pasadas revelan el deseo de “derribar a estos izquierdistas” y la disposición a promover falsas afirmaciones de fraude electoral. Los cambios en Clearview, incluida la eliminación de las referencias a su papel en la identificación de los alborotadores del 6 de enero de su sitio web, señalan una anticipación de la nueva administración y una posible aceleración de su agenda de vigilancia impulsada ideológicamente.
Clearview AI, fundada por el programador australiano Hoan Ton-That y alimentada por ideologías y conexiones de extrema derecha, acumuló una vasta base de datos de reconocimiento facial obtenida de internet y la vendió a las fuerzas del orden y corporaciones, generando graves preocupaciones sobre la privacidad. A pesar de las negaciones iniciales, el pasado radical de Ton-That y los vínculos de la empresa con figuras extremistas han sido expuestos, y con un nuevo equipo directivo ansioso por capitalizar las políticas de Trump, las capacidades de vigilancia de Clearview están preparadas para expandirse, erosionando potencialmente las instituciones democráticas y apuntando a comunidades marginadas. La proliferación descontrolada de esta tecnología exige una acción legislativa urgente y una mayor concienciación pública antes de que cambie irrevocablemente el panorama de la privacidad y la libertad.