Category: Analysis and Opinion

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) planea crear una base de datos centralizada, llamada ATrac, para identificar a posibles objetivos de aplicación de la ley de inmigración. Esta iniciativa, revelada en un documento filtrado, tiene como objetivo consolidar datos de numerosas agencias del gobierno de los Estados Unidos, incluyendo el Departamento de Trabajo, Salud y Servicios Humanos, y el Servicio de Impuestos Internos, y se basa en las herramientas existentes de ICE y en contratos con empresas como Palantir, lo que genera preocupación por la privacidad y el alcance de la aplicación de la ley de inmigración.

ICE está desarrollando una base de datos centralizada, ATrac, para identificar y rastrear objetivos de inmigración, según un documento obtenido por 404 Media. Esta herramienta, también conocida como “Rastreador de Extranjeros”, tiene como objetivo gestionar todas las prioridades de aplicación de la ley y proporcionar un seguimiento casi en tiempo real de los objetivos a nivel local y nacional.

El sistema ATrac integrará datos de varias agencias gubernamentales de EE. UU., incluido el Departamento de Trabajo (DOL), Salud y Servicios Humanos (HHS), el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) y el Servicio de Impuestos Internos (IRS). Esta amplia estrategia de recopilación de datos indica el enfoque de ICE en la consolidación de conjuntos de datos dispares para apoyar los esfuerzos de deportación masiva, particularmente en línea con las políticas asociadas con la administración Trump.

El documento indica que ATrac mostrará información en una interfaz geoespacial, lo que permitirá a los funcionarios identificar posibles objetivos de aplicación de la ley y asignarlos a equipos específicos. Luego, los equipos deben informar el resultado de sus acciones, como el arresto, la ubicación sin arresto o la imposibilidad de localizar al objetivo.

La base de datos ya incorpora información de la Administración del Seguro Social (SSA), los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS) y agencias policiales como el FBI, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) y el Servicio de Alguaciles de EE. UU. (USMS). La inclusión de agencias como HUD, HHS y DOL, que no están típicamente asociadas con la aplicación de la ley de inmigración, genera preocupaciones sobre el alcance y el propósito de la recopilación de datos.

Además, el IRS ya ha anunciado su intención de proporcionar datos a ICE para la aplicación de la ley de inmigración, expandiendo aún más el alcance de la base de datos. Sin embargo, ni HUD, HHS, DOL ni ICE han respondido a las solicitudes de comentarios sobre el proyecto.

El documento también menciona la inclusión de información de TRSS, que podría referirse a Thomson Reuters Special Services. Esta empresa enfrentó críticas anteriormente por ayudar a ICE a identificar y localizar a personas, lo que sugiere una continuación de las asociaciones con entidades involucradas en la aplicación de la ley de inmigración. Thomson Reuters aún no ha respondido a las solicitudes de comentarios.

La relación entre ATrac y otras bases de datos o herramientas de ICE reportadas no está clara. El representante estadounidense Gerry Connolly informó que los miembros de DOGE estaban construyendo una “base de datos maestra” utilizando datos de SSA, IRS y HHS. Además, WIRED informó que DOGE estaba trabajando en una base de datos maestra que incluye datos de SSA, registros de votación y datos biométricos que podrían rastrear a los inmigrantes. El Washington Post informó que ICE y DOGE estaban buscando acceso a los datos de Medicare.

Añadiendo complejidad, ICE ha contratado a Palantir para el análisis de objetivos, gastando decenas de millones de dólares. Palantir está actualmente involucrado en un proyecto de seis meses con ICE, centrado en el desarrollo de capacidades prototipo, según comunicaciones internas filtradas. Este esfuerzo de desarrollo se llama ImmigrationOS.

Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), una parte de ICE, desarrolló previamente su propio sistema interno llamado RAVEn, que finalmente fracasó. Los funcionarios ahora acceden a la herramienta ATrac a través de RAVEn. Una evaluación del impacto en la privacidad publicada por el Departamento de Seguridad Nacional indica que RAVEn realizará principalmente proyectos analíticos grandes y complejos en HSI y no reemplazará los sistemas de gestión de casos existentes.

ICE está construyendo una base de datos centralizada, ATrac, que integra datos de múltiples agencias (DOL, HHS, HUD, IRS, SSA, USCIS, FBI, ATF, USMS) para identificar y rastrear objetivos de aplicación de la ley de inmigración, posiblemente reviviendo un esfuerzo similar de la primera administración Trump. Esta iniciativa, accesible a través de sistemas existentes como RAVEn, sigue un patrón de ICE contratando a empresas como Palantir para el análisis de datos y la identificación de objetivos, lo que genera serias preocupaciones sobre la privacidad y ha provocado el escrutinio del Congreso sobre las prácticas de recopilación de datos.

El año pasado, un grupo selecto de multimillonarios de la tecnología se unió a la candidatura de Donald Trump. Muchos no habían sido republicanos de toda la vida. En 2016, el capitalista de riesgo Marc Andreessen declaró a Hillary Clinton la “elección obvia” para la presidencia, diciendo que la agenda de inmigración de Trump “me revuelve el estómago”. Elon Musk, por su parte, había sido en su día un defensor del clima que apoyaba a Obama. Sin embargo, ellos, y muchos otros en sus círculos, encontraron la manera de apoyar a un insurrecto abiertamente autoritario en 2024.

Inicialmente, un número significativo de multimillonarios tecnológicos, incluyendo figuras prominentes como Marc Andreessen y Elon Musk, sorprendentemente se unieron a la candidatura de Donald Trump en 2024, a pesar de sus afiliaciones previas y reservas expresadas. Andreessen, quien previamente había calificado a Hillary Clinton como la “opción obvia”, y Musk, un antiguo partidario de Obama, cambiaron su lealtad, señalando una notable realineación dentro de Silicon Valley.

Este cambio de apoyo a menudo se justificó por una compleja mezcla de motivaciones, algunas de ellas abiertamente interesadas. Las promesas de Trump de reducir el escrutinio regulatorio y bajar los impuestos sobre el capital fueron indudablemente atractivas para estos magnates tecnológicos. Sin embargo, también presentaron una justificación más amplia, argumentando que las políticas pro-empresariales de Trump estimularían el crecimiento económico, fomentarían el avance tecnológico y, en última instancia, asegurarían el dominio global de Estados Unidos.

Sin embargo, el artículo argumenta que, tres meses después de su presidencia, las acciones de Trump, de hecho, han socavado estos mismos objetivos. Si bien ha cumplido con algunas de las solicitudes específicas de la derecha tecnológica, como el alivio regulatorio, sus políticas más amplias han demostrado ser perjudiciales para el crecimiento económico estadounidense, el progreso tecnológico y la posición geopolítica.

Una razón clave para el apoyo de la derecha tecnológica a Trump fue la amenaza percibida del Partido Demócrata. Los capitalistas de riesgo, fuertemente invertidos en la industria de las criptomonedas, vieron el escrutinio de la administración Biden sobre el sector como una amenaza financiera. Además, la aplicación antimonopolio de la administración, las regulaciones de IA propuestas y los posibles impuestos sobre las ganancias de capital no realizadas se consideraron antitéticos a sus intereses financieros. Estas preocupaciones financieras se vieron agravadas por agravios culturales, ya que la derecha tecnológica percibió que la izquierda “woke” menospreciaba el éxito y a los hombres blancos exitosos, lo que llevó a conflictos internos en el lugar de trabajo.

Más allá del interés propio, algunas figuras de Silicon Valley, como Andreessen y Horowitz, enmarcaron su apoyo a Trump como esencial para salvaguardar el “futuro de Estados Unidos”. Argumentaron que Estados Unidos se enfrentaba a una crisis de bajo crecimiento económico y estancamiento de la productividad, que atribuyeron a políticas gubernamentales imprudentes. Creían que la elección de Trump era necesaria para mantener la preeminencia económica y tecnológica de Estados Unidos, que consideraban crucial para el liderazgo global frente al creciente Partido Comunista Chino.

A pesar de estas aspiraciones elevadas, las políticas de Trump han fracasado demostrablemente en lograr los resultados deseados. Su guerra comercial, por ejemplo, ha demostrado ser particularmente perjudicial. La imposición de aranceles a las importaciones extranjeras, incluidos importantes derechos sobre los bienes chinos, ha impactado negativamente a los inversores y fundadores tecnológicos. Las startups que dependen de insumos chinos se han enfrentado a la insolvencia, mientras que otras han tenido que cancelar las OPI. Además, los aranceles han erosionado el valor de las principales empresas tecnológicas estadounidenses, disminuyendo así su capacidad para adquirir startups.

El impacto de la guerra comercial se extiende más allá de las pérdidas financieras. Los aranceles de Trump probablemente han sofocado el crecimiento económico, empujando potencialmente a Estados Unidos a una recesión. El rastreador de crecimiento económico de la Fed de Atlanta predice una contracción del 2,2% este trimestre, y muchos analistas creen que la economía ya está en recesión. Esta desaceleración es particularmente perjudicial para los fabricantes estadounidenses, que son vulnerables al aumento de los costos de los insumos. Los nuevos pedidos de los fabricantes en el estado de Nueva York han alcanzado mínimos históricos, y las empresas del sector de servicios han reducido sus planes de inversión.

Además, las políticas comerciales de Trump están poniendo en peligro el desempeño económico a largo plazo y la estatura geopolítica de Estados Unidos. El estatus del dólar como moneda de reserva mundial se está viendo sacudido por sus erráticas políticas comerciales, lo que lleva a una disminución de su valor y a un aumento de los rendimientos del Tesoro estadounidense. Esto podría llevar a un aumento de los costos de endeudamiento y a una disminución del poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses, socavando el crecimiento a largo plazo. Además, las acciones de Trump han socavado la credibilidad diplomática, lo que ha llevado a los aliados a cuestionar la fiabilidad de Estados Unidos y a considerar a China como una superpotencia global más estable.

Más allá del comercio, la administración Trump también ha socavado el progreso económico y el avance tecnológico a través de recortes a la financiación federal para la investigación y el desarrollo. La administración ha dirigido la financiación a la investigación científica, incluida la investigación de vacunas de ARNm, y ha propuesto recortes significativos a la Oficina de Programas de Préstamos del Departamento de Energía, que apoya proyectos energéticos nacionales. Se espera ampliamente que estos recortes ralenticen el progreso tecnológico y el crecimiento económico.

Además, la administración Trump ha puesto en peligro el acceso de Estados Unidos a mano de obra cualificada al desalentar la inmigración. La administración ha cancelado las visas de estudiantes extranjeros y recién graduados, desalentando a otros a inmigrar al país. Esto ha enviado un mensaje claro a los científicos talentosos nacidos en el extranjero, y muchos están considerando abandonar Estados Unidos. Los países europeos están buscando activamente atraer a estos académicos.

Finalmente, el artículo destaca casos en los que las acciones de Trump han contradicho los ideales ostensibles de la derecha tecnológica. Por ejemplo, Trump lanzó una moneda meme, y la Casa Blanca retuvo fondos y contratos federales de universidades y bufetes de abogados hasta que aceptaron implementar las prioridades ideológicas de la administración.

En conclusión, el artículo sugiere que el apoyo de la derecha tecnológica a Trump ha sido un error de cálculo. Si bien inicialmente pudieron haber creído que aceleraría el crecimiento económico y el progreso tecnológico, sus políticas, de hecho, han socavado estos objetivos. El artículo postula que la principal motivación de la derecha tecnológica ahora puede ser la preservación de las ganancias a corto plazo, en lugar de los intereses a largo plazo del país.

La adopción de Trump por la derecha tecnológica, justificada inicialmente por promesas de crecimiento económico y supremacía global, ha fracasado estrepitosamente. Sus políticas—guerras comerciales, recortes de fondos y comportamiento errático—han socavado la prosperidad estadounidense, el progreso científico y la posición internacional. Queda una preocupante priorización de las ganancias financieras a corto plazo sobre el bienestar a largo plazo de la nación, lo que lleva a cuestionar las verdaderas motivaciones detrás de su apoyo.

Esta semana, los pasos de peatones en Silicon Valley fueron el blanco de una extraña broma: se instalaron clones de voz con inteligencia artificial de multimillonarios tecnológicos como Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos, que emitían declaraciones sorprendentemente sinceras y sombrías a los peatones.

El artículo comienza con una cautivadora anécdota sobre el uso travieso de la tecnología de clonación de voz con IA. En Palo Alto, los pasos de peatones fueron secuestrados para presentar voces generadas por IA que imitaban a prominentes multimillonarios de la tecnología, específicamente Elon Musk y Mark Zuckerberg. Estos clones pronunciaron monólogos sarcásticos y autocríticos, reflejando ansiedades sobre la influencia de la IA, el poder ejercido por los multimillonarios y las sombrías realidades a menudo representadas en la serie *Black Mirror*. La broma, que también incluyó un clon de Jeff Bezos en Seattle, fue de corta duración, desapareciendo el sábado, pero destacó la facilidad con la que se puede desplegar dicha tecnología y el potencial de su mal uso.

Además, el artículo profundiza en el panorama en rápida evolución del contenido generado por IA, particularmente dentro de la industria musical. Deezer, un servicio de transmisión de música, reveló que se suben a su plataforma la asombrosa cantidad de 20,000 pistas completamente generadas por IA diariamente. Esto constituye más del 18% de todo el contenido nuevo agregado cada día. Esto representa un aumento significativo desde principios de año, cuando el contenido generado por IA representaba solo el 10% de las cargas. Este aumento subraya la creciente sofisticación y accesibilidad de las herramientas de generación de música con IA, lo que genera preocupaciones sobre la autenticidad y originalidad del contenido.

Cambiando de tema, el artículo luego revisa la cámara Panasonic S1R II, destacando sus capacidades y precios competitivos. La cámara puede grabar video de hasta 8K y capturar fotos de 44 megapíxeles en ráfagas rápidas. Notablemente, la S1R II está disponible a un precio más razonable de $3,300, que es la mitad del precio de su rival, la Sony A1 II. La reseña elogia la calidad de video de la cámara y las capacidades mejoradas de fotografía fija, lo que la convierte en un fuerte competidor en el mercado de cámaras híbridas. Si bien reconoce un problema menor con el obturador rotatorio, la reseña finalmente considera que la S1R II es una excelente cámara.

Finalmente, el artículo concluye con una discusión sobre una edición física única del videojuego clásico *Doom*. La “Will It Run Edition” de *Doom* viene con una caja de juego que en realidad puede ejecutar el juego original. Esta edición, con un precio de $666, es una edición limitada de 666 copias, jugando con los temas infernales del juego. La edición también incluye una banda sonora en casete, tarjetas coleccionables y una consola portátil cacodemon que también reproduce *Doom*, atendiendo a coleccionistas y fanáticos del icónico juego de disparos.

La semana estuvo marcada por voces clonadas con IA de multimillonarios tecnológicos (Bezos, Musk, Zuckerberg) reflexionando sobre la existencia en cruces peatonales, lo que subraya preocupaciones sobre la IA y la influencia de la riqueza. Paralelamente, la música generada por IA inunda plataformas como Deezer, mientras que ediciones físicas únicas de Doom ofrecen experiencias de juego nostálgicas. A medida que la tecnología difumina la realidad y el entretenimiento, es hora de examinar críticamente las implicaciones de estos avances en nuestra cultura y futuro.

El año pasado, un grupo selecto de multimillonarios de la tecnología se unió a la candidatura de Donald Trump. Muchos no habían sido republicanos de toda la vida. En 2016, el capitalista de riesgo Marc Andreessen declaró a Hillary Clinton la “elección obvia” para presidenta, diciendo que la agenda de inmigración de Trump “me revuelve el estómago”. Elon Musk, por su parte, había sido un defensor del clima que apoyaba a Obama. Sin embargo, ellos, y muchos otros en sus círculos, encontraron la manera de apoyar a un insurrecto abiertamente autoritario en 2024.

Inicialmente, un número significativo de multimillonarios tecnológicos, a pesar de no ser republicanos de toda la vida, se unieron a la candidatura de Donald Trump en 2024. Este cambio fue particularmente sorprendente dadas las posturas anteriores de algunas figuras prominentes. Por ejemplo, Marc Andreessen, un capitalista de riesgo, había calificado previamente a Hillary Clinton como la “opción obvia” y criticado las políticas de inmigración de Trump. De manera similar, Elon Musk, que alguna vez apoyó las iniciativas climáticas de Barack Obama, también se alineó con Trump. Este apoyo colectivo de la élite tecnológica plantea interrogantes sobre las motivaciones detrás de su lealtad política.

La derecha tecnológica ofreció varias justificaciones para respaldar a Trump, algunas de las cuales eran abiertamente egoístas. Las promesas de Trump de reducir la supervisión regulatoria de sus empresas y reducir la fiscalidad del capital eran claramente atractivas. Sin embargo, a menudo insistían en que su principal preocupación era el bienestar de la nación, argumentando que las políticas pro-empresariales de Trump estimularían el crecimiento económico y los avances tecnológicos, asegurando así la prosperidad y el dominio global de Estados Unidos.

A pesar de estas afirmaciones, la inversión de la derecha tecnológica en Trump ha sido, posiblemente, un fracaso al considerar sus objetivos declarados de maximizar el crecimiento económico estadounidense, el progreso tecnológico y la posición global. Tres meses después de su presidencia, Trump ha cumplido con algunas de las solicitudes de la derecha tecnológica de alivio regulatorio. Sin embargo, el impacto de sus políticas se extiende mucho más allá de estos estrechos beneficios.

El apoyo de la derecha tecnológica a Trump surgió de una confluencia de factores, incluida una amenaza financiera percibida por parte del Partido Demócrata. Muchos capitalistas de riesgo estaban fuertemente invertidos en la industria de las criptomonedas, que la administración Biden veía con escepticismo, lo que llevó al escrutinio regulatorio e incluso a acciones legales contra algunos magnates de las criptomonedas. Además, la aplicación antimonopolio de la administración Biden, las regulaciones propuestas sobre la IA y los planes para gravar las ganancias de capital no realizadas se consideraron perjudiciales para los intereses financieros de los multimillonarios tecnológicos.

Más allá de las consideraciones financieras, las quejas culturales también jugaron un papel. La derecha tecnológica sentía que la izquierda “despierta” despreciaba el éxito y a los hombres blancos exitosos, y que las ideologías de justicia social estaban causando interrupciones internas en el lugar de trabajo. Las promesas de Trump de abordar estos problemas resonaron en este segmento de la comunidad tecnológica.

Algunos magnates de Silicon Valley, como Andreessen y Horowitz, fueron más allá del interés propio y las quejas culturales, argumentando que la elección de Trump era esencial para salvaguardar el “futuro de Estados Unidos”. Creían que Estados Unidos se enfrentaba a una crisis de bajo crecimiento económico y estancamiento de la productividad, lo que atribuían a políticas gubernamentales imprudentes que estaban obstaculizando la innovación. También argumentaron que la preeminencia económica y tecnológica de Estados Unidos era crucial para mantener la supremacía geopolítica, advirtiendo que el Partido Comunista Chino impondría su visión totalitaria de la gobernanza global si Estados Unidos flaqueara.

Las acciones de Trump, sin embargo, han socavado los mismos objetivos que la derecha tecnológica afirmaba defender. Su guerra comercial, por ejemplo, ha tenido un impacto perjudicial en el crecimiento económico estadounidense. Los aranceles generalizados, incluidos los de las importaciones chinas, han aumentado los costos para los inversores y fundadores tecnológicos, lo que podría llevar a la insolvencia de las empresas emergentes que dependen de los insumos chinos. Además, los aranceles han erosionado el valor de las principales empresas tecnológicas estadounidenses, reduciendo su capacidad para adquirir empresas emergentes.

Las consecuencias económicas de las políticas comerciales de Trump se extienden más allá del sector tecnológico. El rendimiento del S&P 500, que refleja más de cerca la salud económica general, no ha mejorado. El rastreador de crecimiento económico de la Fed de Atlanta predice una contracción del PIB, y muchos analistas creen que la economía estadounidense ya está en recesión. Los aranceles de Trump también han perjudicado desproporcionadamente a los fabricantes estadounidenses, aumentando los costos de los insumos y disuadiendo la inversión empresarial.

Las políticas comerciales de Trump también están poniendo en peligro el desempeño económico y la estatura geopolítica a largo plazo de Estados Unidos. El estatus del dólar como moneda de reserva mundial se está viendo afectado por sus erráticas políticas comerciales, lo que podría conducir a un aumento de los costos de endeudamiento y una disminución del poder adquisitivo de los consumidores estadounidenses. Además, las acciones de Trump han socavado la credibilidad diplomática de Estados Unidos, lo que ha llevado a los aliados a cuestionar su fiabilidad y a considerar a China como una superpotencia global más estable.

Más allá del comercio, la administración Trump también ha socavado el crecimiento económico y el progreso tecnológico estadounidenses a través de recortes a la financiación federal para la investigación y el desarrollo. A pesar del reconocimiento de Andreessen y Horowitz de la importancia de la inversión gubernamental en la investigación científica, la administración Trump ha cancelado o congelado miles de millones de dólares en fondos federales para la ciencia, incluidos los fondos para las principales universidades de investigación. Los economistas creen que esta austeridad frenará el progreso tecnológico y el crecimiento económico.

Además, la administración Trump ha atacado específicamente líneas prometedoras de investigación médica, como las vacunas de ARNm, y ha desalentado a las universidades de solicitar subvenciones para esta investigación. La administración también ha propuesto recortes a la Oficina de Programas de Préstamos (LPO) del Departamento de Energía, que apoya proyectos energéticos nacionales. Además, los despidos en la FDA están frenando el desarrollo de fármacos.

Finalmente, la administración Trump está poniendo en peligro el acceso de Estados Unidos a mano de obra cualificada al desalentar a los estudiantes extranjeros y a los recién graduados de que permanezcan en el país. La administración ha cancelado los visados de estudiantes y científicos extranjeros, enviando un mensaje claro a las personas talentosas nacidas en el extranjero tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Como resultado, muchos científicos están considerando abandonar el país, y los países europeos están tratando activamente de atraerlos.

Además de estos fracasos políticos, la administración Trump también ha participado en acciones que contradicen los supuestos ideales de la derecha tecnológica. Trump lanzó su propia moneda meme, a pesar de las quejas de Andreessen sobre el supuesto fracaso de la administración Biden para combatir las “monedas meme locas y efímeras”. Además, las acciones de Trump, como la retención de fondos y contratos federales a universidades y bufetes de abogados hasta que aceptaron sus prioridades ideológicas, contradicen el estado de derecho.

En última instancia, el apoyo de la derecha tecnológica a Trump parece basarse en el interés propio más que en un compromiso genuino con la salud económica a largo plazo o la influencia geopolítica de Estados Unidos. La creencia inicial de que Trump aceleraría el crecimiento económico y el progreso tecnológico a través de recortes de impuestos y desregulación ha sido invalidada por sus acciones. El silencio de figuras prominentes como Andreessen en las redes sociales sugiere un reconocimiento de este fracaso.

La inversión de la derecha tecnológica en Trump ha sido un desastre, socavando el crecimiento económico estadounidense, el progreso científico y el prestigio global, a pesar de las promesas de desregulación y políticas pro-empresariales. Desde las guerras comerciales hasta la reducción de la financiación para la investigación y las políticas de inmigración hostiles, las acciones de Trump contradicen los objetivos que estos multimillonarios afirmaban defender. Es un recordatorio contundente de que incluso los inversores más sofisticados pueden ser engañados por ganancias a corto plazo y agravios culturales, poniendo en peligro la prosperidad a largo plazo.

Los demócratas de la Cámara de Representantes están pidiendo una investigación sobre DOGE, una entidad gubernamental fundada por Elon Musk con el objetivo declarado de reducir el tamaño del gobierno federal. Una carta reciente a la oficina del Inspector General de la Administración del Seguro Social alega que DOGE está construyendo una “base de datos maestra entre agencias” de información personal sensible, combinando potencialmente datos de agencias como el IRS, la SSA e incluso registros de votación, lo que plantea serias preocupaciones sobre la privacidad y la ciberseguridad.

El representante Gerald Connolly (D-VA), miembro de mayor rango, ha solicitado una investigación sobre DOGE, una entidad gubernamental supuestamente creada por Elon Musk para reducir el tamaño del gobierno federal. Su principal preocupación, como se describe en una carta a la oficina del Inspector General de la Administración del Seguro Social, se centra en la supuesta construcción de una “base de datos maestra interinstitucional” que contiene información personal confidencial. Esta base de datos, según Connolly, plantea riesgos significativos tanto para la privacidad como para la ciberseguridad.

Específicamente, Connolly alega que DOGE está construyendo una base de datos que podría combinar información de varias agencias federales, incluyendo el IRS, la SSA y los registros de votación. Wired informa que esta base de datos se está integrando en el Departamento de Seguridad Nacional, específicamente en los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). La evidencia que respalda esta afirmación incluye informes de “grandes cantidades” de datos personales recolectados del IRS, la SSA y los registros de votación en Pensilvania y Florida que se están cargando en los servidores de USCIS.

Además, Connolly cita el testimonio de denunciantes de la SSA que presenciaron a ingenieros de DOGE accediendo al sistema informático de la agencia con “mochilas llenas de computadoras portátiles, cada una con acceso a diferentes sistemas de la agencia”. El objetivo de esta actividad, según Connolly, era combinar estas bases de datos dispares en un único repositorio centralizado. Este método de agregación de datos plantea serias preocupaciones sobre la posibilidad de acceso no autorizado y mal uso de información personal confidencial.

Las posibles consecuencias de esta base de datos son de gran alcance. Connolly advierte que tal base de datos no solo amenazaría la ciberseguridad del gobierno, que se basa en información aislada para prevenir brechas generalizadas, sino que también muy probablemente violaría varias leyes de privacidad. El Comité también ha recibido informes sobre los preocupantes esfuerzos de DOGE para combinar información confidencial en poder de la SSA, el IRS, HHS y otras agencias en una única base de datos maestra interinstitucional.

En un intento por eludir los controles de seguridad de la red, los ingenieros de DOGE supuestamente han intentado crear computadoras especializadas que otorguen simultáneamente acceso completo a las redes y bases de datos de diferentes agencias. Esta táctica, según el Comité, plantea riesgos de seguridad operativa sin precedentes y socava la arquitectura de ciberseguridad de confianza cero diseñada para evitar que las brechas se propaguen por todo el gobierno. El uso de mochilas llenas de computadoras portátiles, cada una con acceso a diferentes sistemas de la agencia, respalda aún más la afirmación de que DOGE está trabajando activamente para combinar bases de datos que actualmente se mantienen por separado.

La carta del representante Connolly es la primera en alegar explícitamente que DOGE está agrupando los datos de todos en una base de datos gigante. Esto es particularmente preocupante dada la misión declarada de la agencia de reducir el tamaño del gobierno federal. Connolly enfatiza su apoyo a la mejora del intercambio de datos para combatir los pagos indebidos y aumentar la eficiencia del gobierno, pero destaca que tales esfuerzos deben priorizar la privacidad y la seguridad.

Las implicaciones de privacidad de esta base de datos interinstitucional son sustanciales. John Davisson, asesor principal y director de litigios en el Centro de Información de Privacidad Electrónica, dijo a Nextgov que la agregación de datos es “construir un arma, esencialmente, y es una que se puede usar de muchas maneras diferentes”. La base de datos podría usarse para la vigilancia masiva, apuntando a grupos específicos como los inmigrantes, o convertirse en un objetivo para actores externos que buscan un tesoro de datos privados y personales. Esto contradice directamente la intención de la Ley de Privacidad, que está diseñada para evitar dicha agregación de datos.

Un congresista demócrata denuncia que DOGE, una agencia fundada por Elon Musk con la intención de reducir el tamaño del gobierno, está construyendo una base de datos masiva e interinstitucional que combina información personal sensible de agencias como el IRS, la SSA y el DHS. Esta base de datos, que supuestamente contiene datos de registros de votación y servicios de inmigración, plantea serias preocupaciones de ciberseguridad y privacidad, lo que podría permitir la vigilancia masiva y crear un objetivo lucrativo para las filtraciones de datos. La situación exige una investigación inmediata y una reevaluación de las prácticas de intercambio de datos para salvaguardar la privacidad individual y la seguridad nacional.

Departamentos de policía estadounidenses están utilizando una tecnología secreta impulsada por inteligencia artificial llamada Overwatch, desarrollada por la empresa Massive Blue, con sede en Nueva York, para crear personajes virtuales en línea que interactúan con individuos sospechosos de diversos delitos y activismo. Esta tecnología, que cuesta a los departamentos cientos de miles de dólares, tiene como objetivo recopilar información sobre grupos que van desde manifestantes universitarios hasta presuntos traficantes de personas, lo que genera preocupaciones sobre la privacidad y el posible uso indebido.

Los departamentos de policía estadounidenses cerca de la frontera entre Estados Unidos y México están invirtiendo fuertemente en una tecnología controvertida: bots de redes sociales impulsados por IA diseñados para recopilar información de inteligencia. Según documentos internos, contratos y comunicaciones obtenidos por 404 Media a través de solicitudes de registros públicos, estos departamentos están gastando cientos de miles de dólares en esta tecnología secreta y no probada. Esta inversión destaca una creciente tendencia de las agencias de aplicación de la ley a adoptar herramientas de IA para la vigilancia y la recopilación de inteligencia.

La empresa detrás de esta tecnología es Massive Blue, una firma con sede en Nueva York. Massive Blue comercializa su producto, llamado Overwatch, como un “multiplicador de fuerza impulsado por IA para la seguridad pública”. La compañía afirma que Overwatch puede “desplegar agentes virtuales realistas, que se infiltran e interactúan con redes criminales a través de varios canales”. Este argumento de venta sugiere un sistema sofisticado capaz de imitar la interacción humana para recopilar información de posibles sospechosos.

Las capacidades de Overwatch se extienden a la interacción con individuos a través de varias plataformas en línea. Una presentación obtenida por 404 Media revela que Massive Blue ofrece estas personalidades virtuales a los departamentos de policía. Estas personalidades están diseñadas para interactuar con sospechosos a través de mensajes de texto y redes sociales, creando efectivamente agentes encubiertos dentro del ámbito digital. Esto plantea importantes cuestiones éticas sobre el engaño y el potencial de abuso.

Los objetivos previstos de Overwatch son amplios y abarcan una serie de actividades y grupos. Massive Blue enumera la “seguridad fronteriza”, la “seguridad escolar” y la detención de la “trata de personas” como casos de uso clave para su tecnología. Además, la tecnología se está implementando para monitorear a “estudiantes universitarios que protestan” y a activistas políticos “radicalizados”. Este amplio alcance genera preocupación sobre el potencial de que la tecnología se utilice para reprimir la disidencia y atacar a individuos en función de sus creencias políticas.

A pesar de la importante inversión y la amplia aplicación, la eficacia de la tecnología sigue sin estar probada. Hasta el verano pasado, Overwatch no había conducido a ninguna detención conocida. Esta falta de resultados tangibles plantea interrogantes sobre el valor y la eficacia de la tecnología, especialmente teniendo en cuenta el importante compromiso financiero de los departamentos de policía.

El contexto de las acciones de la administración Trump complica aún más la situación. La administración ha revocado los visados de cientos de estudiantes, muchos de los cuales han protestado contra la guerra de Israel en Gaza. Este telón de fondo subraya el potencial de que herramientas como Massive Blue se utilicen de formas que podrían infringir las libertades civiles. El ataque a los manifestantes, junto con la revocación de los visados, crea un efecto disuasorio sobre la libertad de expresión y de reunión.

La dependencia de las solicitudes de registros públicos para descubrir esta información pone de manifiesto el secreto que rodea al despliegue de esta tecnología. La producción del artículo implicó docenas de solicitudes de registros públicos, lo que demuestra hasta qué punto llegó 404 Media para investigar este asunto. Este secreto genera preocupación por la transparencia y la rendición de cuentas, ya que el público a menudo desconoce las herramientas de vigilancia que utilizan las fuerzas del orden.

La publicación del artículo es también un testimonio de la importancia del periodismo de investigación. El artículo fue producido con el apoyo de WIRED y se pone a disposición de todos los lectores como un servicio público. El artículo también deja claro que la presentación de informes FOIA puede ser costosa y anima a los lectores a apoyar el trabajo a través de suscripciones o donaciones. Esto subraya el papel vital de los medios de comunicación independientes para hacer que el poder rinda cuentas e informar al público sobre cuestiones importantes.

Departamentos de policía estadounidenses emplean la tecnología “Overwatch” de Massive Blue, una IA que crea identidades virtuales para infiltrarse en línea y recopilar información sobre diversos individuos, desde manifestantes hasta sospechosos de delitos, lo que suscita serias preocupaciones sobre la privacidad y el posible mal uso, especialmente tras recientes revocaciones de visados.

Un nuevo informe ha reavivado el debate en torno a las prácticas fiscales de las principales empresas tecnológicas. El análisis de la Fair Tax Foundation (FTF) revela que las “Silicon Six” – Amazon, Apple, Alphabet, Meta, Microsoft y Netflix – han pagado en conjunto casi 278 mil millones de dólares menos en impuestos sobre la renta corporativa durante la última década de lo esperado, basándose en las tasas promedio de impuestos corporativos de EE. UU. Esto ocurre en un momento en que estas empresas ejercen un inmenso poder financiero, con una capitalización de mercado combinada que supera los 12,9 billones de dólares.

El informe de la Fair Tax Foundation (FTF) ha encendido un nuevo debate en torno a las prácticas fiscales de las “Silicon Six” – Amazon, Apple, Alphabet, Meta, Microsoft y Netflix. Esta investigación revela una disparidad significativa entre los impuestos que estos gigantes tecnológicos *deberían* estar pagando y lo que *realmente* pagan, lo que plantea serias preguntas sobre la evasión fiscal corporativa.

Específicamente, el análisis indica que las Silicon Six han pagado casi $278 mil millones menos en impuestos sobre la renta corporativa durante la última década de lo que se esperaría si sus ganancias se gravaran a la tasa estatutaria promedio para las empresas estadounidenses. Esta asombrosa cifra subraya la magnitud del problema y la posible pérdida de ingresos para los gobiernos a nivel mundial.

El desempeño financiero de estas empresas resalta aún más el problema. En los últimos diez años, las Silicon Six generaron colectivamente $11 billones en ingresos y $2.5 billones en ganancias. A pesar de estas enormes cifras, su tasa impositiva corporativa efectiva promedio fue solo del 18.8 por ciento. Esto es significativamente inferior al promedio de EE. UU. del 29.7 por ciento durante el mismo período y al promedio global del 27 por ciento.

Además, el informe revela que incluso esta tasa efectiva ya baja está inflada. Excluyendo los pagos únicos de repatriación de impuestos, la tasa efectiva cae aún más al 16.1 por ciento. El informe también señala que las empresas han inflado sus pagos de impuestos declarados en $82 mil millones al incluir contingencias fiscales, es decir, cantidades reservadas para posibles pasivos fiscales futuros que no esperan pagar.

Una de las principales estrategias empleadas por estas empresas para minimizar su carga fiscal es la transferencia de beneficios. Paul Monaghan, director ejecutivo de la Fair Tax Foundation, argumenta que la evasión fiscal está “integrada” en sus modelos de negocio, citando prácticas como la contabilización de beneficios en jurisdicciones de bajos impuestos.

Un ejemplo principal de esto es Amazon, que la FTF clasifica como la que tiene la “peor conducta fiscal” debido a sus prácticas de transferencia de beneficios, incluida la contabilización de una parte significativa de sus ingresos del Reino Unido en Luxemburgo, una jurisdicción de bajos impuestos. Si bien la tasa impositiva corporativa promedio de Amazon durante la década fue del 19.6 por ciento, esto aún está por debajo del promedio de EE. UU.

El informe también destaca el uso de exenciones fiscales, como la deducción de Ingresos Intangibles Derivados del Extranjero (FDII) de EE. UU. Esta deducción permite a las empresas pagar tan solo el 13 por ciento de impuestos sobre ciertas ganancias en el extranjero. El FDII ha sido particularmente lucrativo para las Silicon Six, generando $12 mil millones en alivio fiscal solo en 2024 y $30 mil millones en los últimos tres años. Esta deducción redujo las tasas impositivas efectivas de Meta, Alphabet y Netflix en cinco puntos porcentuales cada una el año pasado.

Los datos revelan además que, si bien casi la mitad de los ingresos de las Silicon Six se generan en el extranjero, solo el 36 por ciento de sus ganancias se contabilizan fuera de los Estados Unidos. Esto sugiere que una parte significativa de sus ingresos internacionales está sujeta a tasas impositivas más bajas debido a la transferencia de beneficios y, potencialmente, a márgenes más bajos. Solo el 30 por ciento de las provisiones fiscales actuales se informaron como extranjeras, lo que respalda aún más esta conclusión.

El informe también llama la atención sobre la creciente brecha entre los impuestos que estas empresas realmente pagan y lo que se informa en sus estados financieros. Durante la década, la diferencia entre las tasas impositivas principales y los impuestos en efectivo pagados alcanzó los $277.8 mil millones. La brecha entre las provisiones fiscales declaradas y los impuestos en efectivo pagados fue de $82.1 mil millones.

Además, las posiciones fiscales inciertas declaradas por las Silicon Six, esencialmente, reclamaciones de beneficios fiscales que pueden no resistir el escrutinio, se han triplicado con creces en los últimos diez años, ahora totalizando $82.5 mil millones. Estas posiciones, junto con $10.1 mil millones adicionales en posibles intereses y sanciones, pueden inflar aún más los cargos fiscales declarados de las empresas, dando una impresión engañosa de sus contribuciones reales.

En respuesta al informe, representantes de Amazon, Meta y Netflix han enfatizado su cumplimiento de las leyes y regulaciones fiscales existentes. Amazon destacó sus importantes inversiones en empleos e infraestructura, argumentando que estos, combinados con bajos márgenes de beneficio, resultan naturalmente en una tasa impositiva en efectivo más baja. Meta y Netflix declararon de manera similar que cumplen con todas las normas fiscales pertinentes en todos los países donde operan.

Más allá de su poder financiero, las Silicon Six ejercen una influencia política significativa. En 2024, gastaron $115 millones en cabildeo a los gobiernos de los Estados Unidos y la Unión Europea. Esto subraya su capacidad para dar forma a las políticas y potencialmente influir en las regulaciones fiscales.

Las estrategias fiscales de estas empresas están atrayendo un escrutinio cada vez mayor por parte de los legisladores de todo el mundo. Esto ha provocado una serie de respuestas, incluidos los impuestos sobre los servicios digitales en países como el Reino Unido, Francia, Austria y Turquía. Si bien no son ideales, estas medidas unilaterales se consideran pasos necesarios en ausencia de un consenso global sobre cómo gravar de manera justa a las multinacionales digitales.

El informe de la Fair Tax Foundation revela que los “Seis del Silicio” han evadido colectivamente unos $278 mil millones en impuestos sobre la renta corporativos en la última década, mediante estrategias fiscales agresivas como la transferencia de beneficios y el uso de deducciones como FDII. Aunque estas empresas afirman cumplir con las leyes vigentes, la importante brecha entre los impuestos declarados y los pagados, junto con sus considerables esfuerzos de cabildeo, pone de manifiesto un problema sistémico que exige una mayor cooperación global para garantizar una tributación justa de las multinacionales digitales.

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) está llevando a cabo una revisión significativa de sus regulaciones, con el objetivo de eliminar aquellas normas consideradas innecesarias. Esta iniciativa, apodada “Borrar, Borrar, Borrar”, ha generado debate, con algunos abogando por cambios rápidos, mientras que otros advierten contra un alcance excesivo que podría conducir a desafíos legales y revocaciones. La discusión se centra en cuán agresivamente debería proceder la FCC y si debería priorizar la velocidad o la minuciosidad en su revisión regulatoria.

Securus, una empresa involucrada en la industria de teléfonos para prisiones, está abogando para que la FCC elimine la prohibición de los cargos “auxiliares”. Estos cargos inflan significativamente los costos que soportan los reclusos y sus familias. Esta postura resalta el debate en curso sobre la carga financiera impuesta a las poblaciones vulnerables dentro del sistema penitenciario.

En contraste, Anna Gomez, una comisionada demócrata de la FCC, aboga por un enfoque más cauteloso. Ella enfatiza el uso de un “bisturí, no una motosierra”, al modificar las regulaciones existentes. Esto sugiere una preferencia por cambios específicos y precisos en lugar de revisiones generales que podrían tener consecuencias no deseadas.

El enfoque de la FCC hacia la desregulación enfrenta desafíos legales. TechFreedom, un grupo de expertos de tendencia libertaria, apoya el objetivo de la desregulación pero advierte a la FCC que proceda con cuidado. Advierten contra acciones que podrían ser anuladas por los tribunales, citando la “Doctrina de las Cuestiones Principales”. Esta doctrina sugiere que los cambios regulatorios significativos requieren una clara autoridad estatutaria.

El panorama legal que rodea la desregulación es complejo. TechFreedom enfatiza que la ley estadounidense generalmente exige la notificación y el comentario público para las modificaciones sustanciales de las reglas. Si bien existe una exención por “buena causa”, los tribunales la han interpretado de manera restrictiva, principalmente para emergencias o situaciones en las que la notificación previa socavaría la ley. Esto subraya la importancia de la participación pública y la deliberación en el proceso regulatorio.

AT&T, por otro lado, insta a la FCC a actuar con rapidez, abogando por una revisión acelerada de su régimen de cumplimiento. Citan un memorando de Trump que alienta a las agencias a derogar las regulaciones que exceden su autoridad. Esta posición refleja el deseo de una desregulación rápida y la creencia de que las regulaciones existentes son demasiado onerosas.

Sin embargo, la perspectiva de TechFreedom contrasta con la de AT&T. Aconsejan a la FCC que busque comentarios públicos para tener en cuenta los posibles intereses de confianza en las reglas existentes. Esto sugiere una preocupación por el impacto de los cambios regulatorios en las partes interesadas que han llegado a depender del marco regulatorio actual.

El ex presidente de la FCC, Carr, parece ansioso por avanzar en la eliminación de reglas. Se hace eco del sentimiento de la administración Trump, enfatizando el objetivo de poner fin a las regulaciones innecesarias para estimular la oportunidad económica. Esto se alinea con una agenda política más amplia centrada en la reducción de la intervención gubernamental en el mercado.

El apoyo de Carr a la desregulación es evidente en su respuesta a una orden de 2024. Generalmente apoyó la orden, pero expresó su preocupación por la estructura de tarifas elegida por la FCC. Esto sugiere un enfoque matizado, reconociendo la necesidad de reforma y, al mismo tiempo, considerando los detalles específicos de la implementación.

La FCC está implementando una iniciativa de desregulación significativa, “Eliminar, Eliminar, Eliminar”, con el apoyo de AT&T y respaldada por un memorando de la era Trump. No obstante, esta propuesta enfrenta escrutinio, con TechFreedom expresando preocupaciones sobre posibles desafíos legales y la necesidad de comentarios públicos, enfatizando el proceso de “aviso y comentario”. La comisionada Gomez aboga por un enfoque cauteloso de “bisturí” frente a una estrategia más agresiva de “motosierra”, destacando la tensión entre la desregulación rápida y la garantía de la validez regulatoria.

El debate subraya una pregunta crucial: ¿puede la reforma regulatoria realmente liberar oportunidades económicas sin sacrificar la protección del consumidor y la defensa legal?

El popular y a menudo controvertido sitio de publicación de imágenes 4chan parece estar fuera de línea tras un presunto hackeo. Conocido por su dudosa reputación e historia como centro de diversos movimientos en línea, 4chan ha advertido durante mucho tiempo a los usuarios que no crean todo lo publicado en el sitio, y los recientes acontecimientos han desatado rumores no verificados sobre una importante filtración de datos.

4chan, el polémico tablón de publicación de imágenes, está experimentando actualmente una interrupción completa, aparentemente debido a un importante hackeo. Esta interrupción ha dejado sus foros inaccesibles, generando preocupación y alimentando la especulación sobre el alcance de la brecha.

El ataque, que supuestamente expuso el código fuente de 4chan, fue reivindicado por un usuario en un tablón de mensajes competidor el lunes por la noche. Además, este usuario también afirmó haber reabierto con éxito el tablón /qa/ del sitio, añadiendo otra capa de complejidad a la situación.

La falta de comunicación oficial por parte de 4chan, junto con su historial de desinformación, ha amplificado la incertidumbre que rodea el incidente. Como destaca el artículo, el lema de 4chan advierte explícitamente a los usuarios que no acepten la información publicada en el sitio como fáctica, un testimonio de su naturaleza a menudo poco fiable.

En consecuencia, los rumores no verificados están circulando ampliamente, lo que aumenta la confusión. Estos rumores incluyen afirmaciones sobre correos electrónicos de moderadores filtrados y la posibilidad de que el hackeo explotara software obsoleto, que potencialmente dataría de 2016.

Sin embargo, es crucial abordar estos rumores con cautela. Jared Holt, investigador principal del Instituto para el Diálogo Estratégico, ha opinado sobre algunas de las afirmaciones más sensacionalistas. Se refirió específicamente a los rumores sobre direcciones de correo electrónico .edu y .gov supuestamente presentes en los materiales filtrados, afirmando que la fuente de esta afirmación no era creíble.

La evaluación de Holt, después de revisar algunos de los materiales potencialmente legítimos, sugiere que el impacto real de la filtración puede ser menos significativo de lo que se temía inicialmente. Describió los hallazgos como un “soporífero”, indicando que los rumores más extravagantes probablemente son infundados.

El incidente subraya las vulnerabilidades inherentes de las plataformas en línea, especialmente aquellas con un historial de prácticas de seguridad laxas. La posible exposición del código fuente, independientemente del contenido real de la filtración, podría tener repercusiones significativas para las futuras operaciones de 4chan.

Además, el hackeo destaca la lucha en curso para combatir la desinformación y los desafíos de verificar la información en la era digital. La dependencia de informes no confirmados y la dificultad para distinguir los hechos de la ficción complican aún más la situación.

En conclusión, si bien el alcance de los daños sigue sin estar claro, el hackeo de 4chan sin duda ha causado una interrupción significativa y ha planteado serias preguntas sobre la seguridad y el futuro de la plataforma. La falta de información fiable y la prevalencia de rumores no verificados dificultan la evaluación del impacto total de la brecha, pero el incidente sirve como un crudo recordatorio de las vulnerabilidades inherentes a los espacios en línea.

4chan está actualmente inactivo tras un presunto hackeo que expuso su código fuente, con un usuario de una plataforma rival reclamando la responsabilidad y reabriendo el foro /qa/. Aunque abundan los rumores de correos electrónicos de moderadores filtrados y software obsoleto, las evaluaciones iniciales sugieren que las afirmaciones más sensacionalistas, como el acceso a direcciones de correo electrónico .edu y .gov, son probablemente falsas. Este incidente resalta la vulnerabilidad constante de las plataformas en línea y los desafíos de discernir la verdad de la desinformación en comunidades conocidas por el engaño.

Es crucial una investigación adicional sobre las vulnerabilidades de ciberseguridad en los foros en línea heredados para prevenir futuros incidentes.

Mark Zuckerberg testificó recientemente en un caso antimonopolio histórico contra Meta, donde admitió que Facebook se ha alejado de su propósito original de conectar a amigos y familiares. El caso, presentado por la FTC, alega que Meta creó ilegalmente un monopolio a través de las adquisiciones de Instagram y WhatsApp, y la audiencia reveló una sorprendente propuesta que Zuckerberg consideró en 2022: borrar las conexiones de amistad de los usuarios y obligarlos a reconstruir sus redes desde cero.

Mark Zuckerberg, el CEO de Meta, reconoce que Facebook se ha desviado de su propósito original de conectar a amigos y familiares. Este cambio es evidente en la evolución de la plataforma, donde el énfasis en el contenido de “interés”, como noticias, grupos y material de terceros, ha eclipsado el aspecto de “amigos”. Como el propio Zuckerberg admitió, “Es el caso que con el tiempo, la parte de ‘interés’ se ha construido más que la parte de ‘amigos’”. Esta transición es un punto clave de controversia, que refleja una preocupación más amplia sobre la identidad cambiante de Facebook.

El cambio de enfoque es claramente visible en el feed de Facebook. Una vez dominado por publicaciones e imágenes de conexiones personales, se ha transformado en un panorama algorítmico lleno de contenido patrocinado, actualizaciones de grupos y recomendaciones de varias páginas y cuentas. En palabras de Zuckerberg, el feed “se ha convertido más en un espacio de descubrimiento y entretenimiento amplio”. Este cambio ha llevado a la percepción entre muchos usuarios de que la plataforma ya no se trata principalmente de conectarse con sus seres queridos.

Este cambio de enfoque también es un punto de controversia en la batalla legal en curso entre Meta y la Comisión Federal de Comercio (FTC). La FTC alega que Meta creó un monopolio que domina el mercado al adquirir Instagram y WhatsApp, violando así las leyes de competencia de EE. UU. El gobierno argumenta que el éxito de Meta en atraer a 3.3 mil millones de usuarios es el resultado de la falta de alternativas viables, lo que destaca el dominio de la empresa en el panorama de las redes sociales.

Añadiendo a la narrativa, el artículo revela una idea radical que Zuckerberg consideró en 2022: borrar las conexiones de amigos de todos y empezar de nuevo. Esta “idea loca”, como se describió, surgió de las preocupaciones sobre la reputación de Facebook y su percibida falta de relevancia cultural, especialmente en comparación con plataformas en auge como TikTok. Zuckerberg estaba preocupado de que Facebook fuera visto como una plataforma para usuarios mayores, lo que parece cubrir a cualquier persona mayor de 30 años.

El intercambio de correos electrónicos internos, revelado durante la audiencia, muestra a Zuckerberg explorando medidas drásticas para revitalizar la plataforma. Propuso “Opción 1. Redoblar la amistad”, y luego consideró “borrar los gráficos de todos y hacer que empiecen de nuevo”. “Gráficos” en este contexto se refiere a la red de conexiones de amigos. Esto demuestra el alcance de la preocupación de Zuckerberg y su disposición a considerar soluciones extremas.

Sin embargo, el plan fue recibido con escepticismo desde dentro de Meta. Tom Alison, el jefe de Facebook, expresó reservas, particularmente con respecto al impacto en Instagram. Cuestionó la viabilidad de la propuesta, dada la importancia del caso de uso de amigos para Instagram. Esta oposición interna finalmente condujo al abandono de la idea.

A pesar del plan abandonado, el hecho de que Zuckerberg incluso considerara una medida tan drástica subraya la conciencia de la empresa de los problemas en cuestión. Facebook reconoce que muchos usuarios extrañan los días en que la plataforma se trataba principalmente de conectarse con otros.

En respuesta a estas preocupaciones, Facebook ha anunciado iniciativas para abordar el problema. La empresa reconoció que “la magia de los amigos se ha desvanecido” y está introduciendo experiencias de Facebook “OG” a lo largo del año. La primera de ellas es una nueva pestaña de Amigos, que mostrará publicaciones, historias, reels y cumpleaños de amigos. Esta medida significa un intento de recuperar la esencia original de la plataforma y satisfacer las preferencias de los usuarios.

El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, reconoció el cambio de Facebook de su enfoque original en conectar amigos y familiares, llegando a considerar un plan drástico para eliminar las conexiones de amistad de los usuarios. Aunque la idea se abandonó, Facebook ahora introduce experiencias “OG”, comenzando con una nueva pestaña de Amigos, para recuperar el atractivo inicial de la plataforma. Quizás sea hora de reconsiderar lo que más valoramos en nuestras conexiones en línea y exigir a las plataformas que prioricen las relaciones genuinas sobre el entretenimiento algorítmico.