Xiandai

Blog

  • Estonia: Hundir Barcos para Proteger Cables Submarinos

    Estonia está considerando una nueva y controvertida ley que otorgaría a sus Fuerzas de Defensa la autoridad para usar fuerza militar, potencialmente incluyendo el hundimiento, contra barcos sospechosos de amenazar infraestructura submarina como cables de comunicación. Esta medida surge en medio de crecientes preocupaciones tras un reciente incidente en el que un cable submarino letón fue dañado, lo que provocó una investigación que involucra a las autoridades letonas y a la OTAN.

    Estonia está considerando cambios legislativos significativos que otorgarían a su ejército una autoridad sin precedentes para abordar las amenazas a la infraestructura submarina crítica. Específicamente, la ley propuesta facultaría a las Fuerzas de Defensa de Estonia para emplear la fuerza militar, incluyendo potencialmente el hundimiento de embarcaciones, contra buques comerciales sospechosos de intentar dañar cables submarinos vitales u otra infraestructura. Esta iniciativa, reportada por el medio de comunicación estonio ERR el 7 de abril, resalta las crecientes preocupaciones sobre la vulnerabilidad de dicha infraestructura en la región del Mar Báltico.

    El aspecto más controvertido de la legislación propuesta es la disposición que permite el hundimiento de un buque sospechoso. Según el informe, esta medida extrema solo se consideraría si el buque se niega a cumplir las órdenes del ejército estonio. Esto sugiere una respuesta escalonada, con niveles crecientes de fuerza autorizados dependiendo de la amenaza percibida y las acciones del buque. La razón detrás de una medida tan drástica parece ser el potencial de daños catastróficos a la infraestructura que es esencial para la comunicación y otros servicios vitales.

    Sin embargo, las implicaciones del uso de la fuerza militar, particularmente en aguas internacionales, son complejas y requieren una cuidadosa consideración. Como enfatizó el excomandante de la Armada Jüri Saska, cualquier acción tomada bajo esta ley necesitaría ser meticulosamente pensada, especialmente al infringir la libertad de navegación. Subrayó la necesidad tanto de una justificación diplomática como de las herramientas adecuadas, incluyendo barcos, armas y respaldo legislativo y diplomático, para que la Armada y las Fuerzas de Defensa operen de manera efectiva y legal bajo tal marco.

    Saska aclaró además que el derecho a hundir un buque sería una medida de último recurso, reservada para situaciones donde exista una amenaza genuina para muchas vidas o para prevenir una catástrofe a gran escala. Esto subraya la gravedad de las circunstancias bajo las cuales se consideraría necesaria tal fuerza. Sugiere que el umbral para emplear este nivel de fuerza sería extremadamente alto, probablemente involucrando un peligro claro e inminente para la infraestructura crítica con consecuencias generalizadas.

    A pesar del énfasis en que es un último recurso, las implicaciones prácticas de hundir un buque en estas circunstancias han planteado preguntas. El propio Saska expresó perplejidad con respecto al requisito de evacuar a la tripulación antes de hundir el buque. Señaló que una vez que la tripulación se ha ido, el buque ya no representa una amenaza para la infraestructura crítica ni para nada más. Además, señaló que hundir un buque no tripulado podría crear un grave peligro ambiental, considerando todo el escenario “bastante enrevesado”. Esto resalta el potencial de consecuencias no deseadas y la necesidad de una mayor aclaración sobre los procedimientos operativos y el marco legal que rodean tales acciones.

    El impulso para esta legislación propuesta probablemente proviene de incidentes recientes que involucran daños a la infraestructura submarina en el Mar Báltico. Anteriormente, un cable de fibra óptica submarino operado por el Centro Estatal de Radio y Televisión de Letonia (LVRTC) resultó dañado entre Letonia y Suecia. Este incidente, que se cree que fue causado por factores externos, ha provocado una investigación en curso que involucra tanto a las autoridades letonas como a los aliados de la OTAN, incluida Suecia. Tales eventos subrayan la vulnerabilidad de la infraestructura submarina crítica y la necesidad de medidas de seguridad mejoradas para protegerla.

    Estonia evalúa una ley que permitiría a su ejército usar la fuerza, incluso hundir barcos, contra sospechosos de amenazar infraestructura submarina. Aunque se presenta como último recurso para evitar catástrofes, la propuesta genera inquietudes sobre su viabilidad, impacto ambiental y posible extralimitación, especialmente tras un reciente incidente con un cable submarino letón dañado, investigado por las autoridades letonas y la OTAN. Este desarrollo resalta las crecientes tensiones y vulnerabilidades en torno a la infraestructura submarina crítica, exigiendo una cuidadosa consideración de las necesidades de seguridad y las posibles consecuencias imprevistas.

  • Trump amenaza con aranceles farmacéuticos, exige inversión en semiconductores

    El expresidente Donald Trump hizo recientemente varias declaraciones sobre comercio y manufactura, abogando por aranceles a las importaciones farmacéuticas y destacando sus esfuerzos pasados para incentivar a empresas como Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) a construir instalaciones en Estados Unidos. También criticó los subsidios de la administración Biden para la producción de semiconductores.

    El presidente Donald Trump anunció recientemente un cambio de política significativo dirigido a la industria farmacéutica, afirmando que Estados Unidos implementará pronto un arancel “importante” sobre los productos farmacéuticos importados. Esta medida, articulada durante un evento en el Comité Congresional Nacional Republicano, tiene como objetivo servir como un poderoso incentivo para que las compañías farmacéuticas que operan actualmente en el extranjero reubiquen sus instalaciones de fabricación e investigación en los Estados Unidos. La justificación económica subyacente, según lo presentado por Trump, es que imponer una carga financiera sustancial a los medicamentos importados hará que la producción nacional sea más atractiva económicamente, fomentando así la creación de empleo y fortaleciendo la base de fabricación farmacéutica de Estados Unidos.

    Además, Trump extendió esta postura proteccionista a la industria de semiconductores, haciendo referencia específica a la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC). Reveló que se había comunicado directamente con TSMC para informarles que enfrentarían un impuesto punitivo de hasta el 100 por ciento si no establecían plantas de fabricación dentro de los Estados Unidos. Este enfoque agresivo subraya el compromiso de Trump de traer capacidades de fabricación críticas de vuelta a suelo estadounidense, considerando la dependencia extranjera en sectores estratégicos como los semiconductores como una posible vulnerabilidad económica y de seguridad nacional.

    En una crítica relacionada, también pronunciada en un evento del Comité Congresional Nacional Republicano, Trump criticó duramente la decisión de la administración Biden de otorgar una subvención sustancial de 6.6 mil millones de dólares a la unidad estadounidense de TSMC para la producción de semiconductores en Phoenix, Arizona. Trump argumentó que las empresas de semiconductores, particularmente un líder mundial como TSMC, no necesitan subsidios gubernamentales tan significativos. Esta crítica destaca una diferencia filosófica en el enfoque de la política industrial, con Trump favoreciendo los aranceles y la presión directa sobre los incentivos financieros como las principales herramientas para influir en las decisiones de ubicación corporativa.

    Volviendo al sector farmacéutico, Trump reiteró que el próximo arancel “importante” está explícitamente diseñado para incentivar a las compañías farmacéuticas a trasladar sus operaciones a los Estados Unidos. Este énfasis repetido subraya el enfoque de la administración en el uso de la política comercial como una palanca para remodelar las cadenas de suministro globales y fomentar la relocalización de la fabricación. La expectativa es que el aumento del costo de la importación de productos farmacéuticos haga que sea más rentable para las empresas fabricar sus productos a nivel nacional, lo que conducirá a una revitalización del sector de fabricación farmacéutica de Estados Unidos.

    Haciéndose eco de sus declaraciones anteriores, Trump volvió a destacar su comunicación directa con TSMC, enfatizando la amenaza de un impuesto de hasta el 100 por ciento si no construían sus plantas en los Estados Unidos. Esta mención repetida refuerza la seriedad de su intención y las posibles consecuencias para las empresas que no se alineen con los objetivos de localización de la fabricación de su administración. El alto porcentaje citado sugiere la voluntad de imponer un costo prohibitivo a la producción extranjera que no contribuya a la capacidad nacional.

    Finalmente, la crítica de Trump a la subvención de 6.6 mil millones de dólares de la administración Biden a la unidad estadounidense de TSMC para la producción de semiconductores en Phoenix, Arizona, se volvió a mencionar en el evento del Comité Congresional Nacional Republicano. Mantuvo su posición de que las empresas de semiconductores, particularmente las grandes y rentables, no necesitan tales fondos gubernamentales. Esta crítica constante sugiere un desacuerdo fundamental sobre el papel del gobierno en el apoyo a la industria privada, con Trump favoreciendo un enfoque más de no intervención que se basa en las fuerzas del mercado, aunque influenciado por aranceles e impuestos significativos, para impulsar las decisiones de inversión.

    El expresidente Trump anunció aranceles significativos a las importaciones farmacéuticas para impulsar la producción nacional de medicamentos y amenazó con un impuesto del 100% a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company si no construía plantas en EE. UU. También criticó la subvención de 6.6 mil millones de dólares de la administración Biden a TSMC, argumentando que las empresas de semiconductores no necesitan tales subsidios. ¿Estas medidas proteccionistas revitalizarán realmente las industrias estadounidenses, o desencadenarán acciones de represalia y perturbarán las cadenas de suministro globales?

  • China Restringe Tierras Raras: Amenaza a Cadenas de Suministro de Chips

    Las recientes restricciones a la exportación de China sobre materiales como el escandio y el disprosio, cruciales para la fabricación de chips y otras aplicaciones de alta tecnología, están amenazando las cadenas de suministro globales. Estas restricciones, la tercera de una serie, siguen a medidas anteriores dirigidas a materiales fundamentales y metales críticos para la fabricación, lo que suscita preocupación entre los fabricantes de todo el mundo y aumenta las tensiones con Estados Unidos.

    Las recientes restricciones de China a la exportación de materiales que contienen elementos clave de tierras raras, incluidos el escandio y el disprosio, representan una amenaza significativa para las cadenas de suministro globales de fabricación de chips. Estas restricciones no son incidentes aislados, sino que representan la última escalada en una serie de medidas tomadas por China para controlar el suministro de minerales críticos esenciales para diversas aplicaciones de alta tecnología. Esta medida estratégica impacta directamente a los principales actores en las industrias de RF y almacenamiento, como Broadcom, GF, Qualcomm, TSMC, Samsung, Seagate y Western Digital, lo que destaca la interconexión y la vulnerabilidad del ecosistema tecnológico global a los factores geopolíticos.

    La inclusión de escandio y disprosio en la lista restringida es particularmente impactante debido a sus roles cruciales en la tecnología moderna. El escandio es un componente vital en los módulos front-end de RF utilizados en teléfonos inteligentes, módulos Wi-Fi y estaciones base. Su aplicación en el nitruro de aluminio y escandio (ScAlN) es fundamental para los filtros de onda de alto rendimiento como BAW y SAW, que son esenciales para mejorar la intensidad de la señal, el ancho de banda y la eficiencia energética en aplicaciones de telecomunicaciones de alta frecuencia, incluidas 5G, Wi-Fi 6 y Wi-Fi 7. Si bien la cantidad de escandio necesaria por oblea es relativamente pequeña (unos pocos gramos para una oblea de 200 mm o 300 mm), su indispensabilidad convierte cualquier restricción en una preocupación significativa para los fabricantes.

    El disprosio, por otro lado, tiene una gama más amplia de aplicaciones, que se extiende más allá de la fabricación de chips al almacenamiento, los vehículos eléctricos y los componentes resistentes a la radiación. En los discos duros (HDD), el disprosio se agrega a los imanes permanentes de neodimio-hierro-boro (NdFeB) utilizados en los motores de bobina móvil. Esta adición mejora la coercitividad del imán a altas temperaturas, lo cual es crucial para el control preciso del cabezal de lectura/escritura. Los imanes NdFeB también se utilizan en los motores de los vehículos eléctricos, con un propósito similar. Además, el disprosio se utiliza en MRAM (Memoria de Acceso Aleatorio Magnetorresistiva) para mantener la estabilidad de la orientación magnética en las pilas GMR o TMR y en los componentes de protección contra la radiación que se encuentran en los reactores nucleares, las naves espaciales y los satélites. El uso generalizado del disprosio en múltiples sectores críticos amplifica la posible interrupción causada por las restricciones a la exportación.

    Esta no es la primera vez que China aprovecha su dominio en los materiales de tierras raras. Las restricciones actuales se presentan como una respuesta a los aranceles impuestos por la administración Trump a los productos chinos. Los exportadores de productos que contienen una lista de metales de tierras raras especificados, incluidos el escandio, el disprosio, el gadolinio, el terbio, el lutecio, el samario y el itrio, ahora deben solicitar una licencia de exportación al Ministerio de Economía de China. Este proceso de solicitud exige información detallada sobre el uso final del material, lo que proporciona a China un mayor control y conocimiento de la cadena de suministro global. Las nuevas reglas abarcan una amplia gama de productos, desde mineral en bruto hasta productos terminados, lo que significa un enfoque integral para la gestión de estos recursos críticos.

    Si bien no se trata de una prohibición total, esta tercera ronda de restricciones representa una estrategia de escalada calculada. Las rondas anteriores se centraron en materiales fundamentales como el antimonio, el galio y el germanio, cruciales para los chips de alto rendimiento y los semiconductores compuestos, y metales críticos para la fabricación, como el tungsteno, el indio, el molibdeno, el bismuto y el telurio, esenciales para los procesos de fabricación de semiconductores avanzados. Al restringir progresivamente el acceso a diferentes segmentos de la cadena de suministro, China está ejerciendo presión sobre todo el ecosistema de fabricación de alta tecnología, desde los materiales a nivel de oblea hasta los procesos de fabricación y las aplicaciones específicas de uso final.

    El impacto de estas restricciones en la industria es un tema de evaluación continua. Si bien las dos primeras rondas causaron preocupación, la inclusión de escandio y disprosio en esta última ronda, dada su importancia en industrias de alto volumen como las telecomunicaciones y el almacenamiento, es considerada por algunos como potencialmente más impactante. Sin embargo, la interrupción real de las cadenas de suministro de chips aún no se ha informado ampliamente, lo que sugiere que los fabricantes pueden estar utilizando las reservas existentes o explorando fuentes alternativas.

    A pesar del término “tierras raras”, estos elementos no son inherentemente escasos a nivel mundial. La clave del dominio de China radica en su eficiente ecosistema para la minería, la extracción y el refinado de estos materiales. Algunos argumentan que la industria china de tierras raras ha sido subsidiada, lo que dificulta que otros países compitan en costos. Sin embargo, las acciones recientes de China han creado inadvertidamente oportunidades para que las empresas de otras partes del mundo desarrollen sus propias cadenas de suministro de tierras raras, ya que la importancia estratégica de estos materiales supera las consideraciones de costos para muchos fabricantes.

    De cara al futuro, se anticipan rondas adicionales de restricciones. La estrategia de China parece ser un enfoque gradual para controlar la pila vertical de producción de semiconductores y alta tecnología. Si bien esto crea incertidumbre, también incentiva a la industria global a diversificar sus cadenas de suministro y reducir su dependencia de China. El impacto a largo plazo dependerá de la capacidad de otros países para desarrollar alternativas viables para la minería, el procesamiento y el refinado de elementos de tierras raras, un proceso que requiere una inversión y un tiempo significativos. Las implicaciones geopolíticas de las acciones de China son profundas, lo que destaca la importancia estratégica de los minerales críticos en el panorama tecnológico moderno.

    Las crecientes restricciones chinas a la exportación de materiales como el escandio y el disprosio, vitales para la fabricación de chips y otras tecnologías, perturban las cadenas de suministro globales y exacerban las tensiones entre Estados Unidos y China. Aunque no se prohíben directamente, las restricciones graduales, desde materiales básicos hasta productos terminados, indican una estrategia deliberada. A pesar de la abundancia de estos elementos, el dominio chino en el procesamiento crea un cuello de botella, lo que exige diversificación e innovación en el suministro y, posiblemente, el desarrollo de materiales alternativos, un desafío que requiere atención inmediata y soluciones proactivas.

  • Lobo Gigante “De-Extinción”: Biotecnología Logra Primer Éxito

    La empresa de biotecnología Colossal anunció recientemente lo que considera un avance: la “desextinción” del lobo gigante, un gran depredador que se extinguió hace miles de años. La compañía ha creado animales que se asemejan a lobos gigantes mediante la edición de los genomas de lobos grises, lo que ha generado tanto entusiasmo como preguntas sobre el proceso y su verdadero éxito. Para comprender este anuncio, es necesario saber que los lobos gigantes son distintos de los lobos grises modernos, habiendo evolucionado por separado durante más de 2.5 millones de años.

    La empresa de biotecnología Colossal ha anunciado recientemente lo que considera su primera desextinción exitosa: el lobo terrible. Esta afirmación se centra en la creación de clones de lobos grises con genomas modificados, que la empresa asegura que son esencialmente lobos terribles resucitados. Este anuncio fue coordinado estratégicamente con acceso exclusivo otorgado a publicaciones importantes como Time y The New Yorker, lo que destaca un esfuerzo deliberado de relaciones públicas en torno a esta empresa científica.

    El lobo terrible, un gran depredador que desapareció durante las extinciones del Pleistoceno tardío, es pariente del lobo gris contemporáneo. La evidencia esquelética demuestra claramente distinciones entre las dos especies. El análisis de dos genomas de lobo terrible recientemente secuenciados por los investigadores de Colossal indica una divergencia evolutiva significativa, lo que sitúa a los lobos terribles en una rama separada dentro del árbol genealógico de los cánidos hace más de 2,5 millones de años. Para contextualizar esta separación evolutiva, este período de tiempo es más del doble del período estimado en que los osos pardos y polares han sido especies distintas. Los lobos terribles también eran notablemente grandes, típicamente comparables en tamaño a las poblaciones de lobos grises existentes más grandes, y las comparaciones genómicas sugieren que poseían un pelaje de color claro.

    Dada la sustancial separación evolutiva, es muy probable que existan numerosas diferencias genéticas entre los lobos grises y los lobos terribles. El análisis interno de Colossal, aunque actualmente no publicado, sugirió que las características clave del lobo terrible podrían replicarse editando 14 regiones genómicas diferentes, lo que requería un total de 20 ediciones. Se informa que los animales recién creados han incorporado 15 variantes diseñadas. La discrepancia entre las 20 ediciones planificadas y las 15 implementadas sigue sin estar clara, y un portavoz de Colossal, cuando fue cuestionado por Ars, declaró: “No estamos revelando todas las ediciones que hicimos en este momento”.

    No obstante, la información publicada por la empresa sugiere fuertemente un enfoque principal en la replicación de la apariencia física del lobo terrible, enfatizando específicamente el gran tamaño y un pelaje blanco. Por ejemplo, en lugar de utilizar la variante específica que se encuentra en el genoma del lobo terrible, los investigadores editaron una variante genética conocida por estar presente en poblaciones de lobos grises físicamente grandes para lograr un mayor tamaño. Se empleó una estrategia similar para lograr el color de pelaje claro deseado. Este enfoque se considera cauteloso porque se sabe que estos cambios genéticos específicos son compatibles con el genoma general del lobo gris, minimizando posibles complicaciones imprevistas.

    La empresa biotecnológica Colossal afirma haber “desextinguido” al lobo gigante mediante la creación de clones de lobos grises con genomas editados, enfocándose en tamaño y color del pelaje. Aunque el lobo gigante se separó de los cánidos hace más de 2.5 millones de años, los animales diseñados solo incorporan 15 de las 20 ediciones genéticas inicialmente proyectadas, lo que plantea dudas sobre el alcance de la recreación. Este enfoque cauteloso resalta las complejidades e incertidumbres inherentes a los esfuerzos de desextinción: ¿estamos realmente reviviendo el pasado, o simplemente creando algo nuevo inspirado en él?

  • Talento IA Blindado: La Estrategia Anticompetencia de Google

    La competencia por el talento de inteligencia artificial (IA) de élite es feroz, con grandes empresas como Google, OpenAI y Microsoft compitiendo por los mejores investigadores. DeepMind, la división de IA de Google, ha implementado recientemente una estrategia para retener a su personal, utilizando acuerdos de no competencia que restringen a los empleados de trabajar para competidores, una práctica que suscita críticas y preocupaciones dentro de la comunidad de IA.

    Retener el talento de IA de primer nivel presenta un desafío significativo en el panorama actual, caracterizado por la intensa competencia entre líderes de la industria como Google y OpenAI. Esta feroz rivalidad por los profesionales cualificados subraya la alta demanda y la oferta limitada de individuos con experiencia en investigación y desarrollo de inteligencia artificial de vanguardia. La capacidad de atraer y retener a estos empleados clave es crucial para las empresas que aspiran a mantener una ventaja competitiva en el campo de la IA, que evoluciona rápidamente.

    En respuesta a esta presión competitiva, la división de IA de Google, DeepMind, ha implementado, según informes, acuerdos de no competencia “agresivos” para parte de su personal de IA en el Reino Unido. Estos acuerdos están diseñados para evitar que los empleados trabajen para empresas rivales durante un período de hasta un año después de su salida. Esta estrategia, según informó Business Insider, tiene como objetivo proteger la propiedad intelectual de DeepMind e impedir que los competidores se beneficien inmediatamente de la experiencia de los antiguos empleados.

    Curiosamente, algunos de los empleados sujetos a estas cláusulas de no competencia son compensados durante el período restringido. Esta compensación equivale efectivamente a un largo período de tiempo libre pagado, donde el individuo no puede trabajar para un competidor pero sigue recibiendo un salario. Si bien esto proporciona estabilidad financiera, también puede generar sentimientos de frustración y de quedarse atrás, particularmente en el mundo en rápido movimiento de la investigación de IA, donde el progreso se realiza a un ritmo acelerado. Business Insider destacó que esta práctica puede hacer que los investigadores se sientan desconectados de los avances en curso en el campo.

    Es importante tener en cuenta las limitaciones geográficas de las regulaciones con respecto a los acuerdos de no competencia. En los Estados Unidos, la Comisión Federal de Comercio (FTC) prohibió la mayoría de los acuerdos de no competencia el año pasado. Sin embargo, esta prohibición no se extiende a la sede de DeepMind, que se encuentra en Londres. Esta diferencia jurisdiccional permite a DeepMind utilizar cláusulas de no competencia en el Reino Unido, una práctica que está restringida para muchas empresas dentro de los Estados Unidos.

    El impacto de estos acuerdos de no competencia en el personal de DeepMind ha provocado, según informes, angustia entre algunos empleados. Como evidencia de esto, el vicepresidente de IA de Microsoft compartió recientemente en X (anteriormente Twitter) que el personal de DeepMind se está comunicando con él “desesperado” por las dificultades que enfrentan para navegar y potencialmente escapar de estas cláusulas restrictivas. Esta declaración pública de un ejecutivo de alto rango de un importante competidor ofrece una visión de los desafíos que enfrentan las personas sujetas a estos acuerdos.

    Si bien Google no proporcionó comentarios a TechCrunch sobre este asunto, sí le dijo a Business Insider que utiliza acuerdos de no competencia “selectivamente”. Esto sugiere que la práctica no se aplica universalmente a todos los empleados de DeepMind, sino que está dirigida a individuos específicos, probablemente aquellos en funciones clave de investigación o liderazgo donde el riesgo de daño competitivo se considera mayor. La aplicación selectiva de estas cláusulas indica un enfoque estratégico para la retención de talento y la protección de la información patentada.

    DeepMind de Google utiliza acuerdos de no competencia agresivos en el Reino Unido para su personal de IA, impidiéndoles trabajar para competidores hasta por un año, a veces con licencia pagada. Esta práctica, legal en el Reino Unido, genera frustración entre los investigadores, quienes se sienten marginados por los rápidos avances en IA, y ha suscitado preocupaciones directas a Microsoft. El uso selectivo de estas cláusulas resalta la feroz competencia por el talento en IA y plantea interrogantes sobre el impacto a largo plazo en la innovación y la moral de los empleados. Se justifica una mayor investigación sobre la evolución del panorama legal de los acuerdos de no competencia en el sector tecnológico.

  • El Fin de la Protección al Consumidor: Net Neutrality Fue Solo el Comienzo

    La protección federal al consumidor se está erosionando, una tendencia prefigurada por el desmantelamiento de la neutralidad de la red. Una fusión de autoritarismo y poder corporativo está desmantelando sistemáticamente la supervisión federal, dejando a los consumidores vulnerables y potencialmente enfrentando consecuencias de vida o muerte en diversas industrias.

    El autor argumenta que el desmantelamiento de la protección federal al consumidor está en marcha, una tendencia prefigurada por el destino de la neutralidad de la red. Esta erosión se atribuye a una confluencia de autoritarismo y corporativismo, que se manifiesta a través de diversos medios como las decisiones de la Corte Suprema, las órdenes ejecutivas y la captura regulatoria. El autor sostiene que esto no es hipérbole, sino una realidad actual con consecuencias potencialmente irreversibles para la supervisión corporativa, las protecciones laborales, la seguridad pública y las normas ambientales.

    Este declive en la supervisión federal se presenta como algo con implicaciones tangibles, y en algunos casos, de vida o muerte. El autor señala el potencial de una aplicación laxa de las normas de contaminación, el debilitamiento de la orientación de salud pública de agencias como los CDC y la falta de una vigilancia seria del fraude corporativo y las prácticas depredadoras. La consistencia de la protección al consumidor se considera gravemente socavada.

    En el sector de las telecomunicaciones, esta tendencia es particularmente evidente. El autor describe a la FCC como efectivamente reducida a un sello de goma para los intereses de grandes monopolios como Comcast y AT&T. Esta abdicación de la responsabilidad federal obliga a los gobiernos estatales, a menudo con recursos limitados, a intentar llenar el vacío regulatorio. Este cambio de responsabilidad a los estados se destaca como un tema recurrente en el panorama más amplio de la protección al consumidor.

    El debate sobre la neutralidad de la red, a menudo enmarcado como un problema de política tecnológica de nicho, se presenta como un indicador crucial de esta tendencia más amplia. En esencia, argumenta el autor, la neutralidad de la red planteó una pregunta fundamental: ¿deberían las grandes corporaciones rendir cuentas por abusar de su poder de mercado consolidado? La respuesta del gobierno en los sectores de telecomunicaciones y medios de comunicación, según el autor, ha sido un rotundo “no”.

    El autor detalla cómo la corrupción política ha contribuido a esta situación. El Congreso se describe como demasiado comprometido durante décadas para proteger eficazmente a los consumidores de los monopolios de las telecomunicaciones o para promulgar leyes modernas de protección al consumidor. Este fracaso llevó a la FCC a implementar reglas modestas de privacidad de banda ancha, que posteriormente fueron derogadas por el Partido Republicano utilizando la Ley de Revisión del Congreso. De manera similar, las modestas reglas de neutralidad de la red de la FCC fueron desmanteladas por lo que el autor caracteriza como un “sistema judicial de derecha antidemocrático obsesionado con proteger los ingresos corporativos”.

    Cuando el público expresó su preocupación, fue remitido a un Congreso que había demostrado repetidamente su incapacidad para actuar. El autor señala que muchos que están vigilantes sobre el poder gubernamental desenfrenado aparentemente han pasado por alto los peligros del poder corporativo desenfrenado. El ataque a la neutralidad de la red se considera que ha hecho más que simplemente eliminar reglas específicas; se argumenta que ha “eviscerado” la autoridad más amplia de la FCC para proteger a los consumidores de banda ancha de los grandes monopolios de telecomunicaciones. Si bien algunos estados han intentado promulgar sus propias leyes de neutralidad de la red, el autor sugiere que generalmente no han logrado hacerlas cumplir.

    Este escenario se presenta como un modelo para el futuro de la protección al consumidor en diversas industrias. El patrón implica que las agencias federales renuncien a sus responsabilidades, que los organismos reguladores se debiliten sistemáticamente y que los estados con diversos niveles de competencia intenten compensar. El autor destaca la ironía de las empresas que presionaron para el desmantelamiento de la supervisión federal y luego se quejan de la naturaleza fragmentada de la regulación a nivel estatal.

    El autor predice que esta secuencia de eventos se volverá cada vez más común, con la lucha por la neutralidad de la red sirviendo como un precedente moderno. Como ejemplo, el autor señala a Pensilvania, donde los líderes estatales están respondiendo al desmantelamiento de las protecciones federales de neutralidad de la red proponiendo una ley estatal. Esta ley propuesta, patrocinada por el representante de Pensilvania Ismail Smith-Wade-El, se destaca por su intento de clasificar a los gigantes de las telecomunicaciones como servicios públicos esenciales, sujetos a supervisión estatal.

    El representante Smith-Wade-El es citado enfatizando que Internet es una necesidad y que los consumidores deben esperar un servicio justo de las pocas grandes empresas que lo brindan, sin manipulación del acceso o los precios. El autor reitera que los problemas subyacentes de la banda ancha lenta, costosa e inconsistente en los Estados Unidos están arraigados en el poder monopolístico consolidado de las telecomunicaciones y la corrupción política que lo salvaguarda. Muchos políticos son vistos como que evitan este problema central debido a las contribuciones de campaña de las principales empresas de telecomunicaciones.

    El autor observa que en las últimas cuatro décadas, ha habido una eliminación constante de la supervisión de estas empresas, a menudo justificada bajo la apariencia de promover la “innovación del libre mercado”. Sin embargo, el autor argumenta que la eliminación tanto de la competencia como de la supervisión regulatoria en el sector de las telecomunicaciones ha resultado en grandes monopolios regionales irresponsables que continúan con sus prácticas perjudiciales.

    La ley propuesta en Pensilvania se describe como la adición de un nuevo capítulo sobre “Neutralidad de Internet” a los estatutos consolidados del estado, ampliando la definición de “servicios públicos” para incluir a los ISP de banda ancha. Esto sometería a los ISP a una mayor supervisión regulatoria y prohibiría prácticas como el bloqueo de contenido legal o la limitación injusta de la velocidad de Internet. El autor señala que los ISP históricamente han buscado que la banda ancha se considere un lujo no esencial para evitar el tipo de supervisión aplicada a los servicios públicos, y en gran medida han tenido éxito en evitar que los funcionarios federales y estatales persigan esta clasificación.

    A pesar de los esfuerzos en Pensilvania, el autor expresa escepticismo sobre la aprobación de la ley, citando la corrupción histórica entre los legisladores estatales al complacer a los gigantes regionales de las telecomunicaciones. La influencia de empresas como AT&T y Comcast en la mayoría de los estados se describe como tan significativa que a menudo redactan directamente la legislación estatal de telecomunicaciones, con casos de soborno a veces expuestos pero la práctica general en gran medida normalizada.

    El autor concluye reiterando que a medida que los “autoritarios” intensifican el desmantelamiento de la protección federal al consumidor, más estados intentarán llenar el vacío. Sin embargo, a medida que la fusión del corporativismo y el autoritarismo debilita la gobernanza federal, el autor predice que la autonomía estatal se convertirá cada vez más en un objetivo. Se considera que los estados, que ya enfrentan desafíos legales en varios temas, carecen del tiempo, los recursos y el personal para abordar adecuadamente la brecha en la protección al consumidor y la responsabilidad corporativa dejada por el gobierno federal. Se espera que esto conduzca a daños generalizados a los estadounidenses, incluida la explotación financiera, la negligencia e incluso la muerte.

    El autor enfatiza que la lucha por la neutralidad de la red sirvió como una clara advertencia de este inminente “apocalipsis de la protección al consumidor”. El autor expresa su frustración por haber sido desestimado como hiperbólico por predecir este resultado y sugiere que la importante erosión de la supervisión corporativa y la aplicación de la protección federal al consumidor deberían estar recibiendo más atención de la que reciben actualmente.

    La protección federal al consumidor se está desmoronando por la fusión del autoritarismo y el poder corporativo, similar al desmantelamiento de la neutralidad de la red. Esta tendencia, impulsada por políticos corruptos y agencias reguladoras debilitadas, conducirá a la explotación y el daño generalizados, mientras los estados luchan por llenar el vacío. La lucha por la neutralidad de la red sirvió como una severa advertencia: es hora de reconocer la gravedad de esta crisis y exigir responsabilidades antes de que sea demasiado tarde.

  • Cúpula Dorada: ¿Defensa Fantástica o Despilfarro de $400 Mil Millones?

    El Pentágono se prepara para presentar al Presidente Trump planes para un nuevo sistema de defensa antimisiles, apodado “Cúpula Dorada”, destinado a proteger a Estados Unidos de misiles nucleares, drones y otras amenazas aéreas. Sin embargo, un estudio científico reciente pone en seria duda la viabilidad de tal sistema, haciéndose eco de intentos pasados de defensa antimisiles que han demostrado ser costosos e ineficaces, a pesar de beneficiar a los contratistas de defensa.

    El concepto de un sistema de defensa antimisiles “Cúpula Dorada”, previsto por la administración Trump, tiene como objetivo proteger la totalidad de Estados Unidos de diversas amenazas aéreas, incluyendo armas nucleares, misiles y drones. Este ambicioso plan, que se espera sea entregado al Pentágono esta semana, representa la última iteración de la larga búsqueda de Estados Unidos de un escudo antimisiles integral, un objetivo que ha demostrado ser científicamente y logísticamente desafiante durante décadas.

    Históricamente, Estados Unidos ha invertido fuertemente en defensa antimisiles, desde antes de la administración Reagan. La visión del presidente Reagan de un sistema láser basado en el espacio para interceptar armas nucleares soviéticas, aunque tecnológicamente avanzado para su época, finalmente condujo a sistemas terrestres más “pedestres”. Sin embargo, como destaca un estudio científico reciente, estos sistemas a menudo han luchado con “desafíos técnicos clave” y han sido “eventualmente abandonados a medida que sus deficiencias se hicieron evidentes”, a pesar de la importante inversión financiera en contratistas de defensa.

    Una evaluación crítica de la viabilidad de tal sistema se presenta en un nuevo estudio del Panel de Asuntos Públicos de la Sociedad Americana de Física. Este estudio subraya las dificultades inherentes a la construcción de un sistema capaz de neutralizar eficazmente las amenazas entrantes a través de la vasta extensión de los Estados Unidos continentales. La gran escala del territorio a cubrir, junto con las altas velocidades de los misiles balísticos e hipersónicos modernos, presenta un formidable obstáculo técnico, comparado con “intentar disparar una bala en el cielo con una bala”.

    La orden ejecutiva de la administración Trump del 27 de enero solicitó específicamente un plan para una “Cúpula de Hierro para América”, más tarde apodada la “Cúpula Dorada”, destinada a salvaguardar la patria de una serie de ataques aéreos avanzados. Si bien se inspira en el exitoso sistema Cúpula de Hierro de Israel, que intercepta eficazmente cohetes y misiles sobre un área relativamente pequeña, expertos como Jonathan Moneymaker, director ejecutivo de BlueHalo, una empresa de defensa involucrada en tecnología relacionada, reconocen la importante diferencia de escala. Como señala Moneymaker, “Todo el mundo lo ve como una réplica de la Cúpula de Hierro de Israel, pero tenemos que apreciar que Israel tiene el tamaño de Nueva Jersey”.

    El objetivo principal de la Cúpula Dorada es interceptar misiles antes de que puedan causar daños, particularmente armas nucleares. El estudio de la Sociedad Americana de Física, publicado el 3 de marzo, profundiza en los desafíos de interceptar misiles balísticos intercontinentales (ICBM) durante sus tres fases de vuelo: impulso, curso medio y terminal. El estudio examina específicamente la efectividad de los sistemas actuales y propuestos contra un posible ataque de Corea del Norte, una nación con una capacidad nuclear en desarrollo.

    Interceptar un ICBM durante su fase de impulso, que dura solo unos minutos, es particularmente desafiante. Como señala el estudio, “La intercepción de la fase de impulso de los ICBM lanzados incluso desde un país pequeño como Corea del Norte es un desafío”. Este enfoque requiere la colocación de interceptores cerca del sitio de lanzamiento, lo que en el caso de Corea del Norte, probablemente implicaría desplegar sistemas cerca de China y potencialmente disparar sobre territorio chino. La ventana de tiempo limitada para la intercepción requiere un gran número de interceptores posicionados estratégicamente, un escenario que sin duda elevaría las tensiones geopolíticas con las potencias vecinas.

    La perspectiva de sistemas basados en el espacio, aunque aparentemente ofrece una solución menos restringida geográficamente, también enfrenta importantes obstáculos. El panel de revisión científica encontró que contrarrestar incluso un solo misil balístico norcoreano requeriría “más de mil armas en órbita”, específicamente alrededor de 3.600 interceptores, según Joseph Cirincione, presidente retirado del Ploughshares Fund y ex miembro del personal del Congreso que investigó los sistemas de defensa antimisiles. Además, tal sistema sería “costoso y vulnerable a los ataques antisatélite”, lo que complica aún más su viabilidad y eficacia. Escalar este concepto para defenderse contra los arsenales nucleares de las principales potencias como Rusia y China resalta la inmensa carga logística y financiera.

    La idea de usar láseres, un concepto que data de la iniciativa “Guerra de las Galaxias” de Reagan, también enfrenta limitaciones tecnológicas. El estudio concluye que “las armas láser que podrían desactivar los ICBM durante su fase de impulso… no serán técnicamente viables dentro del horizonte temporal de 15 años de este estudio”. Esto subraya un desafío fundamental del desarrollo de la defensa antimisiles: los largos plazos necesarios para construir y desplegar sistemas avanzados, durante los cuales los posibles adversarios están simultáneamente desarrollando contramedidas y nuevas tecnologías de armas.

    Pasando a la fase de curso medio, que ofrece una ventana de intercepción más larga de 20 a 30 minutos, se presentan un conjunto diferente de desafíos. Durante esta fase, la ojiva está acompañada por una “nube de amenaza” de escombros, señuelos y otras ayudas a la penetración, lo que dificulta que los sistemas defensivos discriminen y apunten a la ojiva real. El estudio señala que los sistemas de curso medio terrestres existentes tienen una tasa de éxito limitada en las pruebas, incluso en condiciones controladas, y son vulnerables a las contramedidas, lo que limita seriamente su efectividad.

    Finalmente, la fase terminal, los breves momentos antes de que un misil impacte en su objetivo, es la última oportunidad de intercepción. Si bien sistemas como el Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) están diseñados para esta fase, su efectividad se limita a defender “solo áreas limitadas”. Además, los sensores de la fase terminal son susceptibles de ser cegados por los efectos de las explosiones nucleares en la atmósfera, lo que los hace ineficaces precisamente cuando más se necesitan.

    Según Cirincione, los hallazgos del estudio refuerzan la creencia de larga data de que un sistema integral de defensa antimisiles capaz de detener un ataque de misiles balísticos determinado es actualmente e imprevisiblemente imposible. Afirma: “No tenemos ninguna posibilidad de detener un ataque de misiles balísticos determinado contra Estados Unidos a pesar de cuatro décadas de intentos y más de 400 mil millones de dólares gastados. Esta es la madre de todos los escándalos”. Argumenta que si bien los misiles de corto alcance pueden ser interceptados, los ICBM de largo alcance permanecen fuera del alcance de las capacidades de defensa actuales, considerando los gastos futuros en tales sistemas como “tirar dinero por un agujero”.

    A pesar del escepticismo científico, los defensores como Moneymaker siguen siendo optimistas sobre el potencial del proyecto Cúpula Dorada. Cree que un objetivo nacional unificado, similar a esfuerzos pasados como la carrera espacial, puede impulsar la innovación y superar desafíos importantes. Moneymaker ve la Cúpula Dorada no como un único sistema, sino como un “vasto mosaico de armas” y una “serie de cúpulas federadas que interactúan entre sí”, lo que sugiere un enfoque incremental que podría centrarse inicialmente en proteger objetivos de alto valor antes de expandir la cobertura.

    La escala del proyecto Cúpula Dorada no tiene precedentes, lo que requiere una amplia cooperación entre varias agencias gubernamentales, incluidos funcionarios estatales y locales, las fuerzas del orden, la Guardia Costera, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional. Este nivel de integración presenta un importante desafío organizativo. El gran volumen de propuestas recibidas por el Pentágono, más de 360 relacionadas con la Cúpula Dorada, destaca el intenso interés y el potencial de las empresas de defensa disruptivas para participar en esta enorme empresa. Sin embargo, Cirincione expresa su preocupación de que la administración Trump pueda ignorar los hallazgos científicos, priorizando las ganancias financieras para los contratistas de defensa sobre la toma de decisiones basada en la evidencia, haciéndose eco de sus observaciones sobre el enfoque de la administración hacia otros problemas científicos.

    En resumen, la propuesta del “Golden Dome” del Pentágono, a pesar de ser considerada inviable científicamente y de la historia de fracasos en defensa antimisiles, corre el riesgo de desperdiciar recursos en una fantasía tecnológica, ignorando la importancia del control de armas y la diplomacia en la disuasión nuclear.

  • Agencia “DOGE” de Musk: Hackathon Polémico y Datos del IRS

    El recién formado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk planea un hackathon en Washington, D.C., centrado en la creación de una única “mega API” para acceder a los datos del IRS (Servicio de Impuestos Internos). Esta iniciativa, que podría involucrar asociaciones con empresas como Palantir, ya ha llevado a recortes significativos en el presupuesto de modernización del IRS y genera preocupación por la centralización y accesibilidad de la información sensible de los contribuyentes.

    El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk, según informes, está planeando un “hackathon” en Washington, DC, con el ambicioso objetivo de crear una única “mega API” para acceder a los datos del IRS. Esta iniciativa, según informaron fuentes a WIRED, tiene como objetivo construir un puente que permita a diferentes sistemas de software comunicarse e intercambiar datos con el IRS. El concepto de una única API general sugiere un movimiento hacia una mayor interoperabilidad y, potencialmente, un acceso más fácil a la información del IRS para varias plataformas y aplicaciones.

    Fuentes indican que se espera que el IRS colabore con un proveedor externo para gestionar aspectos específicos de este proyecto de datos. Entre los posibles candidatos mencionados consistentemente por los representantes de DOGE se encuentra Palantir, una empresa de software cofundada por Peter Thiel, un multimillonario conocido por su asociación con Elon Musk. La posible participación de Palantir sugiere un enfoque en capacidades sofisticadas de gestión y análisis de datos, lo que se alinea con el alcance potencial de una “mega API” para el IRS.

    Dos figuras clave dentro de DOGE en el IRS, Sam Corcos y Gavin Kliger, son, según informes, fundamentales para organizar este hackathon. Corcos, un CEO de tecnología de la salud con conexiones con SpaceX de Musk, y Kliger, que anteriormente trabajó en la empresa de IA Databricks y se desempeñó como asesor especial en la Oficina de Gestión de Personal (OPM), son descritos como los principales operativos de DOGE que orquestan el evento. Corcos también ocupa un puesto como asesor especial del Secretario del Tesoro Scott Bessent, lo que destaca su importante papel e influencia dentro de los esfuerzos de la administración actual relacionados con la eficiencia gubernamental.

    Desde que se unió al DOGE de Musk, Sam Corcos, según informes, ha abogado por un cambio significativo en el enfoque del IRS hacia la modernización tecnológica. Según fuentes con conocimiento directo que hablaron con WIRED, Corcos ha informado a los trabajadores del IRS de su deseo de detener todo el trabajo de ingeniería actual y cancelar los intentos existentes de modernizar los sistemas de la agencia. Esto sugiere una posible pausa o redirección de las iniciativas tecnológicas en curso dentro del IRS bajo la jurisdicción de DOGE.

    Corcos también ha discutido públicamente algunos de estos recortes propuestos, proporcionando una visión de la escala y el razonamiento detrás de ellos. Como le dijo a Laura Ingraham en Fox News en marzo, “Hasta ahora hemos detenido el trabajo y recortado alrededor de $1.5 mil millones del presupuesto de modernización. Principalmente proyectos que iban a seguir llevándonos a la espiral de la muerte de la complejidad en nuestra base de código”. Esta declaración indica una reducción sustancial en el gasto planificado en modernización y sugiere la creencia de que los proyectos anteriores estaban contribuyendo a una infraestructura tecnológica cada vez más compleja y potencialmente insostenible en el IRS.

    Además, Corcos, según informes, ha discutido planes para que DOGE construya “una nueva API para gobernarlos a todos”, con la intención de hacer que los datos del IRS sean más fácilmente accesibles para las plataformas en la nube. Las API, o interfaces de programación de aplicaciones, son herramientas fundamentales que permiten a diferentes aplicaciones de software compartir datos. La visión de una única API integral sugiere un movimiento hacia la centralización del acceso a los datos del IRS, facilitando potencialmente su migración e integración con sistemas basados en la nube.

    Las posibles implicaciones de esta “mega API” y la integración con las plataformas en la nube son significativas. Una fuente con conocimiento directo dijo a WIRED que la plataforma en la nube podría convertirse en el “centro de lectura de todos los sistemas del IRS”. Esto implica una ubicación centralizada donde todos los datos del IRS podrían potencialmente ser vistos y, fundamentalmente, posiblemente manipulados por cualquier persona con acceso. Esto plantea importantes preguntas sobre la seguridad de los datos, la privacidad y los riesgos potenciales asociados con la consolidación del acceso a información financiera tan sensible. El concepto de un único punto de acceso, si bien podría aumentar la eficiencia, también presenta un objetivo más grande para las amenazas cibernéticas y requiere medidas de seguridad robustas.

    El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk planea un hackathon para crear una única API para datos del IRS, posiblemente gestionada por Palantir. Dos operativos clave de DOGE, con vínculos con Musk y Thiel, lideran el esfuerzo, abogando por recortes drásticos a los proyectos de modernización existentes del IRS y un “centro de lectura” centralizado para todos los datos del IRS, lo que genera preocupaciones sobre la accesibilidad y la posible manipulación. Es crucial una mayor investigación sobre la influencia de DOGE y las implicaciones del acceso centralizado a los datos para salvaguardar la información de los contribuyentes y garantizar una modernización gubernamental responsable.

  • Gobierno Desecha Cinta, Expertos Dicen No Está Muerta

    La Administración de Servicios Generales de EE. UU. (GSA) eliminó recientemente sus instalaciones de almacenamiento de datos en cinta, una medida promocionada por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) como un ahorro de $1 millón por año. Sin embargo, esta decisión ha generado debate, ya que muchos señalan que el almacenamiento en cinta sigue siendo una opción viable y, a menudo, ventajosa para diversas necesidades de almacenamiento de datos, incluso frente a las tecnologías más nuevas.

    Un reciente post en redes sociales del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) celebró una medida significativa de ahorro de costos en la Administración de Servicios Generales de EE. UU. (GSA). Según un tuit, el equipo de TI de la GSA eliminó las instalaciones de almacenamiento de datos en cinta, convirtiendo 14,000 cintas magnéticas en “registros digitales modernos permanentes”. Esta medida, según el post, ahorraría un millón de dólares al año. El tuit destacó la antigüedad de la tecnología de cinta magnética, refiriéndose a ella como “tecnología de 70 años para el almacenamiento de información”, lo que implicaba su obsolescencia.

    Sin embargo, este anuncio aparentemente triunfal fue recibido con escepticismo y una Nota de la Comunidad en la plataforma X. Muchos usuarios y las Notas de la Comunidad señalaron que, a pesar de su larga historia, el almacenamiento en cinta sigue siendo una opción viable y, a menudo, superior para diversas necesidades de almacenamiento de datos. Esto sugiere que la suposición del DOGE de que la antigüedad de la tecnología la convierte automáticamente en un objetivo principal para su reemplazo podría ser errónea.

    Contrariamente a la idea de que la cinta es una tecnología obsoleta, el estándar Linear Tape-Open (LTO), que sustenta el almacenamiento moderno en cinta, continúa experimentando un desarrollo robusto. Esta evolución continua ofrece mayores densidades de datos, lo que garantiza que la cinta siga siendo competitiva en términos de capacidad. Además, los dispositivos de almacenamiento en cinta se actualizan regularmente con nuevas interfaces, como el reciente anuncio de los modelos Thunderbolt 5, lo que demuestra la inversión y la innovación continuas en la tecnología.

    El mercado de los medios de cinta también está experimentando un crecimiento, impulsado en parte por las demandas de los hiperescaladores de IA. Empresas como Huawei están desarrollando activamente subsistemas de almacenamiento completamente nuevos construidos en torno a la tecnología de cinta, lo que indica su continua relevancia en la infraestructura de datos de vanguardia. Esto contradice la idea de que la cinta se está eliminando gradualmente en favor de tecnologías más nuevas en todos los ámbitos.

    Más allá de los avances tecnológicos, el almacenamiento en cinta ofrece distintas ventajas en términos de costo e impacto ambiental. Las investigaciones han indicado que el almacenamiento en cinta puede ser más barato y menos contaminante que los HDD y los SSD. Esto desafía la suposición de que los registros digitales modernos son inherentemente más rentables o respetuosos con el medio ambiente en todos los escenarios.

    La existencia y el desarrollo continuos de diversos medios de almacenamiento, incluidas las tarjetas micro-SD, los SSD de consumo, los HDD y la cinta, subrayan el principio de que “una talla no sirve para todos” en las elecciones tecnológicas. Cada tipo de medio de almacenamiento posee fortalezas particulares y un equilibrio único de características que lo hacen adecuado para aplicaciones específicas. Si bien los SSD ofrecen alta velocidad y las tarjetas micro-SD brindan portabilidad, los medios de almacenamiento magnéticos más antiguos como los HDD y la cinta persisten porque sobresalen en áreas como la capacidad, el costo por terabyte y la idoneidad para el archivo a largo plazo.

    En el caso específico de las 14,000 cintas magnéticas de la GSA, las Notas de la Comunidad adjuntas al post del DOGE hacían referencia a artículos que destacaban la continua popularidad de la cinta para las copias de seguridad en organizaciones de todos los tamaños. Estas fuentes enfatizan que se espera que el almacenamiento en cinta siga en uso durante “décadas”. El atractivo duradero de la cinta para copias de seguridad y fines de archivo se atribuye a varios factores clave.

    Estos factores incluyen la inmensa capacidad de la cinta, una hoja de ruta de desarrollo que garantiza su evolución continua, durabilidad conocida con una vida útil estimada de 30 años, bajo consumo de energía en comparación con otros métodos de almacenamiento, un costo total de propiedad (TCO) favorable y su idoneidad para el “almacenamiento en frío”: datos a los que se accede con poca frecuencia pero que deben conservarse durante largos períodos. Estas características hacen que la cinta sea una opción convincente para fines de archivo y copia de seguridad, que pueden haber sido el caso de uso principal de las cintas de la GSA.

    No está claro qué sistema de almacenamiento y medios específicos se eligieron para reemplazar el sistema de cinta de la GSA. Sin esta información, es difícil evaluar completamente la validez del ahorro de $1 millón por año reclamado. Algunos comentaristas especulan que el reemplazo podría implicar el almacenamiento en la nube, como Amazon S3 o Glacier Deep Archive. Sin embargo, como señalaron los usuarios, el costo de transferir potencialmente petabytes de datos a la nube no es trivial, e implica importantes gastos de hardware y mano de obra.

    Además, las soluciones de almacenamiento en la nube a menudo tienen costos de retención continuos, que podrían superar los ahorros de la eliminación del sistema de cinta, especialmente para datos con requisitos de retención a largo plazo. Por ejemplo, AWS Glacier Deep Archive, aunque relativamente económico por terabyte por mes, aún podría ascender a costos anuales sustanciales para grandes volúmenes de datos, superando potencialmente el costo de mantener un archivo de cinta. Los costos de recuperación del almacenamiento en la nube de archivo profundo también pueden ser significativos, lo que lo hace menos adecuado para datos a los que podría ser necesario acceder, incluso con poca frecuencia.

    La posibilidad de que el sistema de reemplazo sea más caro a largo plazo plantea interrogantes sobre si el celebrado ahorro de $1 millón por año realmente se materializará y será sostenible. Algunos comentaristas sugieren que los ahorros podrían estar relacionados con un sistema de cinta más antiguo y menos eficiente, en lugar de que la tecnología de cinta sea inherentemente costosa. Sin embargo, el marco del DOGE de la medida como la eliminación de “tecnología de 70 años” sugiere un enfoque en la edad de la tecnología en lugar de los detalles de la infraestructura de cinta particular de la GSA.

    La discusión en torno a la decisión de la GSA destaca un punto más amplio sobre las transiciones tecnológicas. Si bien “romper el molde” a veces puede conducir a la innovación y la mejora, es crucial tener una comprensión profunda de los sistemas existentes y los requisitos específicos de los datos que se gestionan. Un enfoque revolucionario sin una comprensión completa de los matices de la tecnología que se está reemplazando puede generar costos y complicaciones imprevistos, lo que podría resultar en una solución menos eficiente o más costosa a largo plazo.

    A pesar del anuncio gubernamental sobre la eliminación del almacenamiento en cinta para ahorrar $1 millón anuales, expertos y Community Notes destacan su valor perdurable para el almacenamiento en frío, la durabilidad a largo plazo y la rentabilidad, especialmente frente a alternativas en la nube. La decisión plantea interrogantes sobre el sistema de reemplazo y si los ahorros prometidos se concretarán, subrayando la importancia de considerar diversas soluciones de almacenamiento según las necesidades específicas, en lugar de descartar tecnologías establecidas. Quizás esta situación sirva como recordatorio de que, a veces, “lo antiguo” sigue siendo lo mejor.

  • Facebook: Adiós a Verificadores, Hola a “Notas de la Comunidad”

    Facebook, Instagram y Threads están eliminando gradualmente sus programas de verificación de datos, que datan de hace una década, en Estados Unidos, una medida anunciada a principios de este año por el CEO de Meta, Mark Zuckerberg. El cambio se produce a medida que Meta busca abordar las preocupaciones sobre el sesgo político y está reemplazando el programa con Notas de la Comunidad, un sistema de colaboración masiva similar a la función de Twitter/X.

    Facebook, junto con sus plataformas hermanas Instagram y Threads, está experimentando una transformación significativa al eliminar su programa de verificación de datos en Estados Unidos. Esta medida, anunciada por el jefe de políticas de Meta, Joel Kaplan, marca un cambio con respecto al sistema implementado en 2016 y señala un giro hacia un enfoque de colaboración masiva para combatir la desinformación. El programa de verificación de datos finaliza oficialmente el lunes por la tarde, lo que significa que no se realizarán nuevas verificaciones de datos y se eliminará el personal de verificación de datos.

    En lugar del sistema tradicional de verificación de datos, Meta está adoptando una función similar a las Notas de la Comunidad de Twitter/X. Este nuevo sistema se basa en las contribuciones de los usuarios para proporcionar contexto y correcciones a publicaciones potencialmente engañosas. La transición fue prefigurada en enero cuando el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, declaró que los verificadores de datos de terceros se habían vuelto demasiado sesgados políticamente y estaban erosionando la confianza. Argumentó que las Notas de la Comunidad, al requerir el acuerdo de individuos con diversas perspectivas, ayudarían a mitigar el sesgo.

    Meta comenzó a aceptar inscripciones para los contribuyentes de Notas de la Comunidad en febrero, sentando las bases para el lanzamiento. Estas notas de colaboración masiva aparecerán en pequeños cuadros debajo de las publicaciones, etiquetadas como “Lectores agregaron contexto”. Las notas están limitadas a 500 palabras y están destinadas a abordar publicaciones que son potencialmente engañosas, confusas o inexactas. Un requisito clave para estas notas es la inclusión de un enlace a fuentes confiables, con el objetivo de proporcionar información verificable.

    El sistema para determinar qué Notas de la Comunidad se publican implica un mecanismo de calificación. Los contribuyentes pueden calificar las notas como útiles o inútiles. El algoritmo luego analiza estas calificaciones, buscando específicamente el acuerdo entre los contribuyentes que tienen un historial de calificación diferente. Este mecanismo está diseñado para garantizar que las notas sean respaldadas por una amplia gama de perspectivas antes de ser ampliamente mostradas.

    Para convertirse en un contribuyente de Notas de la Comunidad en Estados Unidos, los usuarios deben cumplir con criterios específicos. Estos incluyen estar basados en Estados Unidos, tener más de 18 años, tener una cuenta que tenga al menos seis meses de antigüedad y que esté en buen estado, y tener un número de teléfono verificado o la autenticación de dos factores habilitada. Es probable que estos requisitos estén en vigor para garantizar un nivel de legitimidad y responsabilidad entre los contribuyentes.

    Si bien el programa de verificación de datos está terminando, la aparición de Notas de la Comunidad en publicaciones públicas aún no se ha observado ampliamente. Sin embargo, la terminación oficial del programa de verificación de datos sugiere fuertemente que el lanzamiento de las Notas de la Comunidad es inminente. El futuro de las Notas de la Comunidad fuera de Estados Unidos sigue sin estar claro, y algunos países y la Unión Europea ya han expresado su preocupación por este cambio, lo que destaca las posibles implicaciones internacionales.

    La decisión de finalizar el programa de verificación de datos es vista por algunos como parte de un esfuerzo más amplio de Zuckerberg para apaciguar al expresidente Donald Trump. Esta medida coincide con otros cambios de política en Meta, incluida la eliminación de restricciones sobre temas como la inmigración y el género, y la terminación de sus programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI). Estos cambios sugieren colectivamente un cambio en el enfoque de Meta hacia la moderación de contenido y la gobernanza de la plataforma.

    Meta finalizará su programa de verificación de datos en Facebook, Instagram y Threads en EE. UU., reemplazándolo por el sistema de notas de la comunidad, similar a Twitter/X. Este cambio, anunciado por Zuckerberg y motivado por preocupaciones sobre sesgos políticos, busca incorporar diversas perspectivas mediante notas calificadas por usuarios, aunque sus implicaciones globales y efectividad son inciertas, especialmente ante inquietudes internacionales. ¿Este nuevo sistema realmente fomentará un entorno informativo más equilibrado y confiable, o simplemente amplificará las divisiones existentes?