En octubre de 2023, Marc Andreessen, fundador de la firma de capital de riesgo de Silicon Valley Andreessen Horowitz (a16z), publicó el “Manifiesto Tecno-Optimista”, argumentando que el ingenio humano ha sido estancado y desmoralizado por la regulación, y que el único camino viable para el futuro de la sociedad es el desarrollo y la adopción acelerados de nuevas tecnologías, y específicamente de la inteligencia artificial. Esta postura, adoptada por ejecutivos tecnológicos y figuras en línea, ganó impulso a medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 2024, lo que llevó a una inesperada alianza con la campaña de Donald Trump.
En octubre de 2023, Marc Andreessen, una figura prominente del capital de riesgo de Silicon Valley, articuló un sentimiento incipiente dentro de la comunidad tecnológica a través de su “Manifiesto Tecno-Optimista”. Este manifiesto postulaba que la regulación excesiva había sofocado el ingenio humano, particularmente en el ámbito del avance tecnológico. Andreessen, junto con otros como la personalidad de Twitter @BasedBeffJezos, a quien Andreessen elogió como un “santo patrón”, abogó por el “aceleracionismo efectivo”, o e/acc, argumentando que el rápido desarrollo tecnológico, especialmente en inteligencia artificial, era el único camino a seguir para el progreso social. Este punto de vista, que ya ganaba tracción entre los ejecutivos de tecnología y los comentaristas en línea, se convirtió en una declaración formal de su creencia central.
A medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 2024, surgió una aparente alineación entre la agenda aceleracionista y la campaña de Donald Trump. Líderes tecnológicos como Andreessen y Elon Musk, junto con sus seguidores en línea, vieron una asociación natural. La plataforma de Trump de reducir significativamente la regulación gubernamental, particularmente de maneras que pudieran liberar el potencial de la tecnología y la IA, resonó profundamente con sus objetivos. Por el contrario, veían a Joe Biden y al Partido Demócrata como “luditas” y “desaceleracionistas” (decels). Caracterizaron a los demócratas como defensores de un gobierno grande, ejemplificado por el enfoque antimonopolio de Lina Khan en la FTC, y como excesivamente preocupados por el bienestar y el cambio climático. Los aceleracionistas criticaron los llamados de los demócratas a las plataformas tecnológicas para frenar el discurso percibido como dañino y su deseo de regular la IA para prevenir posibles daños futuros, incluidos escenarios hipotéticos que involucran inteligencia general artificial. Las preocupaciones sobre el impacto ambiental y el consumo de energía de la minería de criptomonedas y los grandes centros de datos de entrenamiento de IA también fueron vistos como obstáculos para el progreso por los aceleracionistas, quienes etiquetaron despectivamente a aquellos que abogaban por tales regulaciones como “decrecimiento”. Este término amplio abarcaba un espectro de puntos de vista, desde propuestas radicales para la reducción de la población para la sostenibilidad, como se describe en la novela de Kim Stanley Robinson *El Ministerio para el Futuro*, hasta cualquier forma de regulación de la IA. El manifiesto de Andreessen transmitió crudamente esta pasión, etiquetando la regulación de la IA como “una forma de asesinato” por potencialmente obstaculizar tecnologías que salvan vidas y enumerando a los “enemigos” de la IA, incluidos los partidarios de la “sostenibilidad”, la “responsabilidad social” y la “confianza y seguridad”, refiriéndose este último a aquellos dentro de las empresas tecnológicas que trabajan para garantizar la seguridad del usuario.
Inicialmente, el resultado de las elecciones de 2024 pareció ser un triunfo para Andreessen y los aceleracionistas. Su apoyo a Trump aparentemente dio sus frutos con su victoria. Según los informes, Andreessen está asesorando a la administración, y el capitalista de riesgo David Sacks ha sido nombrado “zar” de IA y cripto de la Casa Blanca. Elon Musk y su equipo de ingenieros de sus empresas están activamente involucrados en desmantelar regulaciones. Las regulaciones a las que se oponían, particularmente las relacionadas con la IA, están en proceso de ser eliminadas, y la administración está buscando recortes de impuestos que los beneficiarían significativamente. Este período estuvo marcado por una sensación de victoria y anticipación entre los aceleracionistas, quienes celebraron la victoria de Trump y compartieron imágenes generadas por IA de ciudades futuristas y colonias en Marte, simbolizando el progreso tecnológico sin restricciones que imaginaban bajo su administración.
Sin embargo, la narrativa cambió rápidamente, revelando una contradicción significativa. Las “buenas noticias” para los aceleracionistas se vieron ensombrecidas por la realidad de que Trump, a pesar de su postura anti-regulación, también ha actuado como un “Decel-en-Jefe”. La evidencia más inmediata e impactante de esto fue la implementación de aranceles significativos. Estos aranceles, descritos como “cataclísmicos”, causaron una caída en el mercado de valores y son particularmente perjudiciales para las grandes empresas tecnológicas. El problema se extiende más allá de la mera “incertidumbre en los mercados”. Como se señaló, estos aranceles son agresivos, amplios e infligen un dolor considerable a las empresas tecnológicas que dependen de intrincadas cadenas de suministro globales. Si bien la administración Trump puede haber intentado mitigar el impacto eximiendo temporalmente los semiconductores, esta exención, como explica el *Wall Street Journal*, parece ser más una posibilidad teórica que una realidad práctica dada la interconexión de las cadenas de suministro.
Las consecuencias de estos aranceles son de gran alcance para la industria tecnológica. A menos que Trump cambie de rumbo, los aranceles inevitablemente aumentarán el costo de los bienes en general. Esto probablemente conducirá a un mayor desempleo y una disminución del gasto de los consumidores. En consecuencia, las empresas reducirán sus gastos de publicidad, que son una fuente de ingresos crucial para las plataformas tecnológicas. La industria tecnológica, que ha florecido gracias al acceso a mano de obra barata, componentes asequibles, fabricación de bajo costo y cadenas de suministro eficientes facilitadas por el comercio internacional libre y económico, ahora enfrentará costos artificiales y obstáculos burocráticos. La reacción del mercado, evidenciada por la caída de las acciones tecnológicas, refleja esta comprensión del impacto negativo.
A raíz de estos acontecimientos, un silencio asombroso ha caído sobre las voces que anteriormente celebraban la victoria de Trump. Marc Andreessen, Elon Musk y los habituales comentaristas de e/acc, que habían pasado meses deleitándose con su éxito percibido y “poseyendo a los liberales”, se han quedado en gran medida callados. Este silencio es particularmente notable dadas sus pronunciamientos anteriores y las visiones futuristas que promovieron. Su actual quietud sugiere una realización significativa y quizás humillante. Es posible que creyeran que la retórica de Trump sobre los aranceles era simplemente una táctica de negociación o que podrían dirigir sus políticas para beneficiar exclusivamente a su industria. Si bien una reversión aún es posible, la situación actual representa un revés significativo para la agenda aceleracionista. Su decisión de respaldar a Trump, en este contexto, no parece un pequeño paso en falso, sino una profunda herida autoinfligida, que socava severamente sus propios objetivos.
Mirando más allá del impacto inmediato de los aranceles, las perspectivas a largo plazo para la utopía tecno-optimista en los Estados Unidos bajo políticas proteccionistas y aislacionistas parecen sombrías. La administración Trump también ha trabajado activamente para desmantelar los cimientos mismos que históricamente han apoyado los negocios y la innovación en los EE. UU.: las infraestructuras académicas, científicas, de investigación y de inmigración. Además, la administración ha debilitado las estructuras de “poder blando” que facilitaron la entrada y el dominio de las empresas tecnológicas estadounidenses en los mercados globales. El mantra retrógrado y de mirada hacia atrás del movimiento MAGA, que a menudo evoca una imagen romantizada de una economía estadounidense posterior a la Segunda Guerra Mundial o de principios de siglo, es fundamentalmente incompatible con la naturaleza de mirada hacia adelante del progreso tecnológico. El futuro no se define por la producción de tanques Sherman o Buicks a gasolina. La visión tecno-optimista se basa en las complejas cadenas de suministro globales que las políticas de Trump han interrumpido, donde los centros de fabricación y fabricación especializados contribuyen a un sistema mutuamente beneficioso de mercados libres para producir bienes avanzados como iPhones, semiconductores y baterías de litio. Las acciones de Trump también han creado caos para las empresas de software y servicios de Estados Unidos, que dependen de una afluencia constante de nuevos mercados y usuarios para lograr el crecimiento y la escala que exige el mercado de valores. La expansión de plataformas como Facebook o OpenAI en la medida requerida requiere registrar usuarios por país, un proceso significativamente más fácil en un entorno regulatorio donde las empresas son vistas como socios dispuestos con otras naciones, en lugar de instigadores de guerras comerciales y burocracias aislacionistas.
Como señala a menudo Peter Thiel, otro prominente capitalista de riesgo, los capitalistas de riesgo pueden invertir en “bits” (productos digitales) o “átomos” (cosas físicas). Las políticas actuales de la administración están impactando negativamente a Silicon Valley en ambos frentes. La producción de bienes físicos se está volviendo significativamente más desafiante, incluso si uno se entretiene con la noción de traer empleos de fabricación de regreso a los EE. UU. desde países como China, India y Vietnam. Esto se debe a que Estados Unidos simplemente carece de los “átomos” o materias primas necesarios. Históricamente, Estados Unidos ha dependido de países de todo el mundo tanto para las materias primas como para la mano de obra barata. Los “déficits comerciales” que Trump cita a menudo son en gran medida el resultado de que las empresas estadounidenses establecen fábricas en países con menores costos laborales y extraen valor para vender productos a los consumidores estadounidenses. Son las grandes corporaciones estadounidenses como Nike, Apple, Microsoft y Nvidia las que más se benefician del comercio global, no los trabajadores de las fábricas que ganan salarios miserables. Reubicar esta infraestructura en los Estados Unidos no es aconsejable ni factible. Muchos de los empleos de fabricación subcontratados a China ya se han subcontratado aún más a países aún más pobres como Vietnam, Camboya e India, ya que muchos trabajadores chinos ya no están dispuestos a realizar este tipo de trabajo. Además, un número significativo de estos trabajos están siendo automatizados por robots, lo que hace que su regreso a los EE. UU. sea poco probable y, posiblemente, indeseable. Sumado a este desafío, Estados Unidos posee solo una mina de minerales de tierras raras, que a su vez enfrentó años de contratiempos, obstáculos regulatorios, bancarrota y un período de propiedad china antes de entrar en funcionamiento.
La capacidad de crear “bits” también se está viendo obstaculizada por las políticas de la administración, que están instigando agresivamente una “fuga de cerebros” como nunca antes había experimentado Estados Unidos. Cada vez es más difícil para el mejor talento internacional inmigrar a los EE. UU., y el atractivo de hacerlo disminuye cuando las personas se enfrentan al riesgo de ser detenidas por ICE sin una justificación clara. Los investigadores y científicos nacidos en Estados Unidos están viendo recortados sus fondos debido a sesgos políticos percibidos, lo que los impulsa a buscar oportunidades en otros países. Las agencias y programas que fueron fundamentales en el desarrollo de industrias como los semiconductores, los coches eléctricos e Internet están siendo desmantelados. Es difícil imaginar la realización de los sueños aceleracionistas relacionados con la biotecnología y la longevidad humana sin la investigación que la administración actual está socavando activamente.
Este análisis no es una aprobación de la visión tecno-optimista de Andreessen para el futuro, ni es una aprobación de las acciones de la administración actual, aunque puede haber una sensación compartida de satisfacción al presenciar el declive de ciertas acciones tecnológicas. Si bien sigue siendo posible que la administración pueda revertir el rumbo, como ha sucedido en el pasado, la trayectoria actual sugiere que la visión de Estados Unidos para el futuro, incluidas las aspiraciones de las figuras más influyentes de Silicon Valley, se ha vuelto significativamente menos optimista y más “desacelerada”.
El artículo sostiene que el movimiento tecno-optimista, liderado por figuras como Andreessen y Musk, se equivocó al aliarse con Trump, cuyas políticas proteccionistas socavan los avances tecnológicos que defienden. Las acciones de Trump (aranceles, desmantelamiento de la infraestructura de investigación y restricciones a la inmigración) perjudican las cadenas de suministro globales y el talento crucial para la innovación, haciendo que sus sueños aceleracionistas sean cada vez más inalcanzables. El futuro de Estados Unidos, y las aspiraciones de la industria tecnológica, se enfrentan ahora a una realidad marcadamente desacelerada.