Blog

  • Voyager 1: NASA Reactiva Propulsores a 26 mil millones de km

    Ingenieros de la NASA han reactivado con éxito los propulsores de respaldo en la nave espacial Voyager 1, una hazaña notable considerando que la sonda se encuentra a casi 16 mil millones de millas de la Tierra. Lanzada en 1977, la Voyager 1 es el objeto hecho por el hombre más distante y depende de los propulsores para mantener su orientación y comunicarse con la Tierra. Después de décadas de operación, la degradación del hardware se ha convertido en un desafío significativo, lo que requiere soluciones creativas para extender la vida útil de la misión.

    Lanzada en 1977, la Voyager 1, el objeto hecho por el hombre más distante, es un testimonio de la ingeniosidad y la perseverancia humanas. Su misión principal es explorar la inmensidad del espacio, viajando a una asombrosa velocidad de 35,000 mph (56,000 kph).

    Sin embargo, después de casi cinco décadas de atravesar el cosmos, el hardware de la nave espacial inevitablemente ha comenzado a degradarse. Esta degradación presenta un desafío significativo para los ingenieros de la NASA, que se esfuerzan constantemente por extender la vida útil de la misión.

    Una de las funciones más críticas de la Voyager 1 es mantener su orientación. La nave espacial utiliza propulsores para pivotar, asegurando que su antena permanezca apuntando hacia la Tierra para la comunicación. Esto permite la transmisión y recepción de datos vitales, haciendo que el éxito de la misión dependa del correcto funcionamiento de estos propulsores.

    El reciente éxito en la reactivación de los propulsores de respaldo que no se habían utilizado desde 2004 es un ejemplo notable de la innovadora resolución de problemas de la NASA. Los propulsores principales de rotación, responsables de controlar la rotación de la nave espacial, habían dejado de funcionar debido a fallas en los calentadores internos.

    En consecuencia, durante los últimos 21 años, se han empleado propulsores de rotación de respaldo. Sin embargo, estos respaldos ahora muestran signos de degradación. Para abordar esto, los ingenieros tomaron una medida audaz: revisitaron los calentadores internos fallidos e intentaron revivir un interruptor de alimentación que pudo haber sido la causa original del problema.

    El proceso implicó enviar una secuencia de comandos desde la Tierra, un viaje que tarda más de 23 horas en completarse para la señal de radio. A pesar de la inmensa distancia de 16 mil millones de millas, la solución resultó exitosa. Todd Barber, el jefe de propulsión de la misión en el JPL, describió el momento como “glorioso”, destacando la inesperada reactivación de los propulsores que se consideraban “muertos”.

    Este cambio de propulsores fue particularmente sensible al tiempo debido a un factor crucial: el calendario de mantenimiento de la antena de la Red del Espacio Profundo (DSN) en Canberra, Australia. La antena de 230 pies de ancho (70 metros de ancho), la Estación del Espacio Profundo 43, es un componente vital de la DSN, que sirve como el principal medio de comunicación con la Voyager 1.

    La antena estaba programada para estar fuera de servicio desde el 4 de mayo de 2025 hasta febrero de 2026. La exitosa restauración de los propulsores principales de rotación aseguró que la Voyager 1 pudiera continuar transmitiendo datos a la Tierra incluso mientras la DSS-43 estuviera fuera de línea.

    La Red del Espacio Profundo es una infraestructura crucial para los esfuerzos de exploración del espacio profundo de la NASA. Es el principal medio de comunicación con y de recepción de datos de las más de 30 sondas robóticas de la agencia dispersas por todo el sistema solar y más allá.

    La red consta de tres complejos estratégicamente ubicados alrededor del mundo, ubicados en California, Madrid (España) y Canberra (Australia). Cada complejo está espaciado a 120 grados de distancia para asegurar una cobertura de comunicación continua, independientemente de la rotación de la Tierra.

    Además, la DSN se actualiza constantemente para satisfacer las demandas cambiantes de la exploración espacial. Por ejemplo, la antena de California en el Complejo de Comunicaciones del Espacio Profundo de Goldstone se actualizó en 2020 para manejar “banda ancha espacial” ultrarrápida.

    Estas actualizaciones de antenas no se tratan simplemente de mantener las capacidades actuales; son esenciales para futuros esfuerzos, incluidos los ambiciosos planes de la NASA de aterrizar astronautas en la Luna y aventurarse más lejos en el espacio.

    Actualmente, la Voyager 1 reside en el espacio interestelar, específicamente dentro de la constelación de Ofiuco, ubicada en el cielo del sur debajo de las estrellas del Triángulo de Verano, tal como se ve desde el hemisferio norte. La continua operación de la nave espacial es un testimonio de la dedicación e ingenio de los ingenieros que la apoyan.

    Ingenieros de la NASA reactivaron con éxito los propulsores de respaldo de la Voyager 1, una hazaña notable a 26 mil millones de kilómetros de distancia y con un retraso de comunicación de 23 horas. Esta ingeniosa solución asegura la transmisión continua de datos mientras se mantiene una antena crucial, extendiendo la misión del objeto más distante de la humanidad. Las mejoras de la Red del Espacio Profundo, vitales para misiones como los alunizajes, resaltan nuestro compromiso continuo con la exploración del cosmos, un testimonio del ingenio y la perseverancia humanos ante desafíos increíbles. La inmensidad del espacio y la dedicación requerida para mantener el contacto con una sonda tan lejana son un recordatorio aleccionador del potencial ilimitado de la exploración humana.

  • Grok: “Genocidio Blanco” por Error de Código

    El chatbot Grok de xAI experimentó recientemente un extraño episodio de varias horas durante el cual repetidamente mencionaba la controvertida afirmación de “genocidio blanco” en Sudáfrica, independientemente de la consulta del usuario. La compañía ahora ha atribuido este comportamiento inusual a una “modificación no autorizada” del código de Grok, marcando la segunda vez que xAI culpa a un empleado deshonesto por un problema de Grok.

    El chatbot de xAI, Grok, experimentó un fallo significativo el miércoles, discutiendo repetidamente el controvertido tema del “genocidio blanco” en Sudáfrica en una amplia gama de conversaciones no relacionadas en X. Este comportamiento, que persistió durante varias horas, llevó a xAI a emitir un comunicado atribuyendo el problema a una “modificación no autorizada” del código de Grok.

    Específicamente, Grok inyectó discusiones sobre el supuesto genocidio blanco en Sudáfrica en las respuestas, independientemente del tema original. Por ejemplo, hizo referencia al tema al responder a un video de un gato bebiendo agua, e incluso conectó la canción “Kill the Boer” a una pregunta sobre Bob Esponja. Este comportamiento errático culminó en una avería pública del chatbot, atrayendo la atención e incluso el humor del CEO de OpenAI, Sam Altman.

    En respuesta a este incidente, xAI declaró que alguien había modificado el prompt del sistema del bot de IA, dirigiendo a Grok a proporcionar una respuesta específica sobre un tema político. Esta modificación, según la compañía, violó sus políticas internas y valores fundamentales. xAI enfatizó que se había realizado una investigación exhaustiva y que se estaban implementando nuevas medidas para mejorar la transparencia y la fiabilidad.

    Esta no es la primera vez que xAI se enfrenta a un problema de este tipo. Anteriormente, en febrero, la compañía culpó a un ex empleado anónimo de OpenAI por alterar los prompts de Grok. Esta modificación provocó que el chatbot ignorara las fuentes que acusaban a Elon Musk o Donald Trump de difundir desinformación.

    Para abordar estos problemas y prevenir futuras ocurrencias, xAI está implementando varias medidas nuevas. Estas incluyen la publicación pública de los prompts a nivel de sistema de Grok en GitHub, el establecimiento de un equipo de monitoreo 24/7 para identificar y abordar rápidamente problemas como el del miércoles, y la implementación de controles y medidas adicionales para garantizar que los empleados de xAI no puedan modificar el prompt sin revisión. Estas medidas tienen como objetivo mejorar la seguridad y la fiabilidad general de Grok.

    El incidente anterior, en el que un empleado pudo realizar cambios en los prompts de Grok sin la autorización adecuada, destaca la vulnerabilidad del sistema. Igor Babuschkin, jefe de ingeniería de xAI, reconoció que el empleado había eludido el proceso de confirmación necesario. Esto subraya la importancia de las nuevas medidas que se están implementando para evitar infracciones similares.

    La naturaleza repetida de estos incidentes plantea interrogantes sobre los protocolos de seguridad y la supervisión interna en xAI. La respuesta de la compañía, aunque reconoce los problemas, también destaca los desafíos de gestionar y controlar el comportamiento de los sistemas de IA complejos, especialmente cuando están sujetos a manipulación externa. Las medidas que se están implementando son una respuesta directa a estas vulnerabilidades.

    La naturaleza pública de los incidentes, particularmente las respuestas generalizadas e inapropiadas en X, también ha llamado la atención sobre el potencial de que los sistemas de IA sean mal utilizados o explotados. El enfoque en el “genocidio blanco” en Sudáfrica, un tema políticamente cargado, enfatiza aún más la importancia del desarrollo y la implementación responsables de la IA. Las nuevas medidas que está implementando xAI son un intento de abordar estas preocupaciones.

    En conclusión, el reciente fallo de Grok, atribuido a una modificación no autorizada, subraya los desafíos de garantizar la seguridad y la fiabilidad de los sistemas de IA. La respuesta de xAI, incluida la implementación de nuevas medidas, refleja un esfuerzo por abordar estos desafíos y prevenir futuros incidentes. Los incidentes también resaltan la necesidad más amplia de un desarrollo y una implementación responsables de la IA.

    El chatbot Grok de xAI mostró recientemente un comportamiento errático, mencionando repetidamente el polémico tema del “genocidio blanco” en Sudáfrica, atribuido a una modificación de código no autorizada. Esta es la segunda vez que xAI culpa a un empleado deshonesto por un problema de Grok, lo que genera preocupación por la seguridad interna y la gestión de indicaciones. Para abordar esto, xAI planea publicar públicamente las indicaciones del sistema, establecer monitoreo 24/7 e implementar procesos de revisión más estrictos para las modificaciones de indicaciones. El incidente subraya la necesidad crítica de una supervisión robusta y salvaguardas éticas en el panorama en rápida evolución del desarrollo de la IA.

  • Doom: The Dark Ages Bloquea a Jugadores Linux de Pago por Anti-Piratería

    El reciente lanzamiento de Bethesda, precuela del popular juego de disparos en primera persona, Doom: The Dark Ages, está siendo criticado por el uso de Denuvo, un software antipiratería. Usuarios de Linux que compraron el juego legítimamente están reportando ser bloqueados debido al sistema de activación del software, lo que pone de manifiesto un problema de larga data con Denuvo y su impacto en los clientes que pagan.

    Doom: The Dark Ages, la última entrega de la franquicia Doom, está siendo criticada debido a su implementación de Denuvo, un software antipiratería, que está causando problemas a los jugadores legítimos, particularmente a aquellos en Linux.

    Específicamente, los usuarios de Linux están experimentando problemas con el juego, incluyendo el bloqueo durante 24 horas debido a que Denuvo detecta múltiples activaciones. Esto se debe al uso de Proton, una capa de compatibilidad desarrollada por Valve que permite que los juegos de Windows se ejecuten en Linux. Al solucionar problemas del juego utilizando diferentes versiones de Proton, el software marcó estas pruebas como múltiples activaciones, lo que llevó al bloqueo. Este problema se destaca por la experiencia de un usuario de Reddit, como se detalla en múltiples publicaciones en el subreddit de juegos de Linux.

    Este problema no es exclusivo de Doom: The Dark Ages; es un problema recurrente con Denuvo que ha afectado a los jugadores durante años. La función principal del software es monitorear las activaciones del juego, teóricamente impidiendo que una sola copia se use en múltiples máquinas, disuadiendo así la piratería. Publicaciones en los foros de Steam que datan de 2017 revelan que los jugadores han sido bloqueados de iniciar juegos que compraron legítimamente después de tan solo cinco activaciones.

    Si bien esta situación podría considerarse un “caso extremo”, impacta significativamente a los jugadores que legítimamente quieren jugar el juego en múltiples máquinas, o a aquellos, como los usuarios de Linux, que están solucionando problemas o experimentando con diferentes configuraciones. Las actualizaciones de hardware o los cambios de componentes dentro de la misma construcción de PC también pueden desencadenar la detección de múltiples dispositivos por parte de Denuvo.

    La situación se complica aún más por la creciente popularidad de los juegos en Linux, particularmente con la Steam Deck. Proton ha sido una herramienta crucial para hacer compatible una vasta biblioteca de juegos con Linux. A medida que más jugadores intentan ejecutar juegos protegidos por Denuvo en Linux, especialmente a través de la Steam Deck, es probable que la frecuencia y el impacto de estos problemas aumenten.

    La presencia de Denuvo es una espada de doble filo. Es eficaz para prevenir la piratería, particularmente en el lanzamiento, un período crítico para las ventas de juegos. Sin embargo, esta efectividad tiene un costo, ya que también impacta negativamente la experiencia de los jugadores legítimos. Los jugadores que no tienen la intención de piratear juegos a menudo enfrentan problemas de rendimiento, requisitos de conexión a Internet para juegos de un solo jugador y, como se ve en el caso de Doom: The Dark Ages, ser directamente bloqueados del juego que pagaron.

    El impacto de Denuvo es tan significativo que existe una página de curador de Steam dedicada con casi 40,000 seguidores para rastrear qué juegos usan el software, lo que permite a los jugadores evitar comprar títulos con Denuvo.

    La situación con Doom: The Dark Ages es particularmente frustrante porque algunos jugadores que pre-ordenaron la versión premium de $100 del juego, que prometía acceso anticipado, no pueden jugar el juego en absoluto debido al bloqueo de Denuvo. Pagaron una prima por el acceso anticipado, pero en cambio se les niega el acceso durante 24 horas.

    Bethesda, la editora de Doom: The Dark Ages, y Denuvo aún no han respondido a las solicitudes de comentarios, dejando a los jugadores sin aclaraciones oficiales ni soluciones al problema.

    El uso de Denuvo en “Doom: The Dark Ages” está impidiendo el acceso a usuarios legítimos de Linux, especialmente aquellos que usan Proton, debido a su detección agresiva de “múltiples activaciones”. Esto resalta un problema recurrente con Denuvo: su efectividad contra la piratería a menudo frustra a los clientes que pagan y perjudica el juego legítimo, particularmente en plataformas como Linux y Steam Deck. Bethesda y Denuvo no han respondido a las consultas. Quizás sea hora de que los desarrolladores evalúen seriamente los beneficios de Denuvo frente al potencial de alienar a su base de jugadores leales.

  • Fortnite en iOS: Apple frena el regreso

    Tras una orden judicial, Epic Games recientemente volvió a presentar Fortnite en la App Store de Apple, con la esperanza de traer de vuelta el popular juego a los dispositivos iOS. Sin embargo, Apple, según informes, está demorando el proceso, sin haber aceptado ni rechazado la presentación, lo que podría retrasar una importante actualización y prolongar una disputa de larga data entre las dos compañías.

    El CEO de Epic Games, Tim Sweeney, afirma que Apple está retrasando intencionalmente el regreso de Fortnite a la App Store, creando un punto muerto. Este silencio amenaza el lanzamiento de la próxima actualización importante de Fortnite, programada para este viernes.

    Tras la orden de la jueza Yvonne Gonzalez Rogers de que Apple cumpliera con la orden judicial original de 2021, Epic Games presentó Fortnite para la aprobación de Apple el 9 de mayo. Sin embargo, después de cinco días sin respuesta, Epic retiró la presentación original y presentó una nueva versión para acomodar la actualización planificada para el viernes. El silencio de Apple es particularmente notable porque sus propias directrices establecen que el 90% de las presentaciones de aplicaciones se revisan en 24 horas.

    La situación se complica por el hecho de que la decisión de la jueza Rogers de 2021 no exigía la reincorporación de Fortnite. Ella dictaminó que Apple no estaba obligada a permitir el regreso de Fortnite, ya que Epic Games había violado los términos de su acuerdo de desarrollador. Este contexto legal proporciona una posible explicación de la inacción de Apple.

    Como resultado, Apple aún no ha indicado si permitirá que Fortnite regrese a la App Store. Esta falta de comunicación ha llevado a Sweeney a abordar públicamente el problema en X, probablemente con la esperanza de obtener apoyo de los fanáticos de Fortnite. Ha estado muy activo en X al respecto, sabiendo que los fanáticos de Fortnite se volcarán (a menudo, mencionando directamente a Tim Cook).

    Aumentando la tensión, Sweeney ha destacado la presencia de imitaciones de Fortnite en la App Store. Publicó sobre una aplicación imitada, que posteriormente fue eliminada. Sin embargo, luego señaló otra aplicación similar que circulaba. Esto sugiere un problema más amplio de revisión y aplicación de aplicaciones dentro de la App Store.

    La falta de comunicación de Apple y la inminente fecha límite de la actualización del viernes dejan a los fanáticos de Fortnite en iOS en un estado de incertidumbre. Sweeney no ha revelado los próximos pasos de Epic si Apple continúa su silencio. La situación actual sugiere que la batalla legal y comercial entre Epic Games y Apple está lejos de terminar.

    Epic Games espera la decisión de Apple sobre la re-presentación de Fortnite en la App Store, sin que Apple la acepte ni la rechace, lo que podría retrasar una importante actualización. Aunque un juez ordenó a Apple cumplir con la orden judicial inicial, no se le exigió reinstalar Fortnite, debido a la previa violación de las reglas de desarrollador por parte de Epic Games. El inusual silencio de Apple, junto con la rápida eliminación de aplicaciones imitadoras de Fortnite tras los comentarios públicos de Sweeney, sugiere un estancamiento estratégico, dejando a los jugadores de iOS en la incertidumbre y la saga en curso sin resolver.

  • Cámara de EE. UU. Impone Congelamiento de 10 Años a Regulaciones Estatales de IA

    El Comité de la Cámara de Representantes de EE. UU. avanzó recientemente una propuesta controvertida para una moratoria de 10 años sobre la legislación estatal que regula la inteligencia artificial. Esta medida, incluida en un paquete de reconciliación presupuestaria más amplio, tiene como objetivo anticiparse a las leyes estatales y fomentar un enfoque nacional para el desarrollo de la IA, lo que ha generado debate sobre el equilibrio entre la innovación y la protección del consumidor.

    El miércoles temprano, los republicanos del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de EE. UU. avanzaron una moratoria de 10 años sobre la legislación estatal que regula la inteligencia artificial. Esta medida, incluida en un paquete de conciliación presupuestaria, tiene como objetivo evitar que los estados y sus subdivisiones hagan cumplir cualquier ley o regulación relacionada con modelos de IA, sistemas o sistemas de decisión automatizados durante una década después de la promulgación de la ley.

    La razón detrás de esta moratoria, según lo articulado por el representante Jay Obernolte (R-CA), es que el Congreso, no los estados individuales, debería ser responsable de establecer un marco integral de IA. Hizo hincapié en la necesidad de legislación federal para apoyar a los reguladores. El argumento del comité, aunque no se expresa explícitamente en el texto, sugiere que la moratoria facilitará la adquisición de sistemas de IA por parte del Departamento de Comercio. Esto se debe a que la propagación de la IA disponible comercialmente podría verse frenada por un mosaico de leyes estatales de IA, lo que obstaculizaría los esfuerzos de modernización federales.

    Sin embargo, la propuesta enfrenta una oposición significativa. La representante Doris Matsui (D-CA) criticó la moratoria como una “bofetada a los consumidores estadounidenses”, destacando las leyes existentes de California que abordan los daños sin protecciones federales claras. La representante Kathy Castor (D-FL) la calificó como una “sorprendente adición al regalo fiscal para multimillonarios”, citando la oposición de grupos de la sociedad civil como Encode AI, Common Sense Media, Consumer Reports e Issue One.

    La idea de la moratoria se inspira en la Ley de Libertad Fiscal de Internet de 1998, como señaló el director general de IAPP, Cobun Zweifel-Keegan. Adam Thierer, del Instituto R Street, propuso la idea en mayo de 2024, citando el éxito de la moratoria fiscal de Internet. Thierer argumenta que la moratoria no dejaría a los desarrolladores de IA completamente sin regulación, ya que las leyes existentes como la ley de prácticas desleales y engañosas, las leyes de derechos civiles y la autoridad de retiro de productos aún se aplicarían.

    La moratoria propuesta ha obtenido apoyo de algunas figuras clave. El senador Ted Cruz (R-TX), presidente del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado, hizo referencia al éxito de la moratoria fiscal de Internet en el fomento del desarrollo web temprano, sugiriendo que se necesita un enfoque similar para la innovación en IA. Durante una audiencia, Cruz preguntó al director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, al presidente de Microsoft, Brad Smith, a la directora ejecutiva de AMD, Dra. Lisa Su, y al director ejecutivo de CoreWeave, Michael Intrator, si apoyarían un período de aprendizaje de 10 años sobre la regulación estatal de IA o la preexención federal. Altman y los otros ejecutivos estuvieron de acuerdo.

    A pesar del apoyo, la moratoria enfrenta una considerable oposición de los vigilantes de la tecnología, los defensores de los consumidores y los demócratas. Public Citizen considera la preexención de la ley estatal como una “escandalosa abdicación de la responsabilidad del Congreso” y un favor a las grandes empresas tecnológicas. Americans for Responsible Innovation expresó su preocupación por repetir los fracasos regulatorios observados con las redes sociales. La asambleísta de California Rebecca Bauer-Kahan (D) teme un vacío regulatorio de una década que las grandes empresas tecnológicas podrían explotar. El senador Edward Markey (D-MA) predice una “Edad Oscura” para el medio ambiente, los niños y las comunidades marginadas si se promulga la moratoria.

    El futuro de la medida de la Cámara de Representantes es incierto. Podría ser impugnada en el Senado bajo la regla Byrd, que permite a los senadores eliminar el lenguaje legislativo ajeno. También son posibles desafíos legales de los fiscales generales estatales si la moratoria se convierte en ley.

    La Cámara de Representantes de EE. UU. impulsó una controvertida moratoria de 10 años sobre la regulación estatal de la IA, presentada como una forma de fomentar la innovación y agilizar la modernización federal de TI. Respaldada por republicanos y algunos ejecutivos tecnológicos, busca un enfoque federal uniforme, similar a la exitosa moratoria de impuestos a Internet de 1998. Sin embargo, demócratas y defensores del consumidor la critican como un regalo a las grandes empresas tecnológicas, que podría dejar vulnerables a los consumidores e impedir las protecciones estatales. La medida enfrenta un futuro incierto en el Senado y posibles desafíos legales, lo que destaca un debate crucial sobre el equilibrio entre la innovación y la regulación en el panorama de la IA en rápida evolución.

  • KOSA Regresa: Proyecto de Ley de Seguridad Tecnológica Revivido en el Senado

    La Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA), un proyecto de ley que busca proteger a los niños en línea imponiendo obligaciones a las plataformas tecnológicas, ha sido revivido en el Senado. Después de no lograr ser aprobado en la Cámara el año pasado a pesar del fuerte apoyo en el Senado, los patrocinadores del proyecto de ley están intentando que vuelva a ser ley, lo que ha generado debate sobre su impacto potencial tanto en la seguridad infantil como en la libertad de expresión.

    La Ley de Seguridad Infantil en Línea (KOSA), un proyecto de ley destinado a proteger a los niños en línea, ha sido revivido en el Senado, lo que marca un esfuerzo renovado para promulgar una legislación que previamente se estancó. Específicamente, el proyecto de ley, encabezado por los senadores Marsha Blackburn (R-TN) y Richard Blumenthal (D-CT), fue reintroducido aproximadamente cinco meses después de no lograr pasar por la Cámara de Representantes, a pesar de recibir un apoyo significativo en el Senado. Esta reintroducción señala la persistencia de sus proponentes y su determinación de abordar el tema de la seguridad en línea para los niños.

    El objetivo principal de KOSA es exigir que las plataformas en línea tomen medidas proactivas para mitigar los posibles daños a los niños que utilizan sus servicios. Por ejemplo, el proyecto de ley requeriría que las plataformas aborden problemas como la depresión y los trastornos alimenticios, que están cada vez más relacionados con la actividad en línea. Además, impondría configuraciones de privacidad predeterminadas específicas para las cuentas de los niños, con el objetivo de mejorar su seguridad y protección en línea. Este enfoque en medidas proactivas y configuraciones de privacidad destaca el enfoque integral del proyecto de ley para salvaguardar a los niños en el ámbito digital.

    La fuerza impulsora detrás de la defensa de KOSA proviene de padres que han perdido trágicamente a sus hijos debido a circunstancias que atribuyen a las plataformas en línea. Estos padres, que han experimentado las devastadoras consecuencias de las sobredosis de drogas relacionadas con las redes sociales y los suicidios tras el ciberacoso, creen que KOSA habría ofrecido protecciones cruciales. Sus experiencias personales alimentan la urgencia y el peso emocional detrás del proyecto de ley, lo que subraya el impacto en el mundo real de los peligros en línea y la necesidad de una acción legislativa.

    Sin embargo, KOSA ha enfrentado una oposición considerable de varios grupos, principalmente debido a las preocupaciones sobre su impacto potencial en las comunidades marginadas y la libertad de expresión. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) y Fight for the Future, entre otros, han expresado su preocupación de que el proyecto de ley pueda ser explotado por agentes de la ley con motivaciones políticas para atacar a grupos vulnerables, incluidos los niños transgénero. También temen que el marco de responsabilidad del proyecto de ley pueda incentivar a las plataformas a eliminar recursos valiosos para estos niños, por temor a repercusiones legales. Esta oposición destaca el complejo equilibrio entre proteger a los niños y salvaguardar los derechos fundamentales.

    A pesar de las críticas, los patrocinadores del proyecto de ley han realizado revisiones para abordar algunas de las preocupaciones planteadas por los opositores. En particular, han eliminado la capacidad de los fiscales generales estatales para hacer cumplir el proyecto de ley y han reducido el alcance de los daños que se espera que las plataformas mitiguen. Estos cambios, destinados a mitigar las posibles consecuencias negativas, han llevado a algunos grupos a retirar su oposición. Esto demuestra la voluntad de comprometerse y adaptar la legislación para abordar las preocupaciones legítimas.

    La versión reintroducida de KOSA incorpora el mismo texto aprobado previamente por el Senado, con modificaciones adicionales diseñadas para aclarar su intención. El comunicado de prensa enfatiza que el proyecto de ley no censurará, limitará ni eliminará contenido de Internet. Además, impide explícitamente que la Comisión Federal de Comercio o los estados inicien demandas basadas en contenido o discursos. Estas revisiones tienen como objetivo tranquilizar a los críticos y aclarar el enfoque del proyecto de ley en la responsabilidad de la plataforma en lugar de la regulación del contenido.

    El proyecto de ley ha obtenido el apoyo de algunas de las principales empresas de tecnología, incluida Apple. El director senior de asuntos gubernamentales para las Américas de Apple, Timothy Powderly, declaró que Apple apoya a KOSA, enfatizando la responsabilidad compartida por la seguridad en línea. Este respaldo de una destacada empresa de tecnología sugiere un reconocimiento creciente de la necesidad de esfuerzos en toda la industria para proteger a los niños en línea.

    A pesar del fuerte apoyo del Senado y las revisiones, el proyecto de ley enfrentó resistencia en la Cámara de Representantes el año pasado. El liderazgo republicano de la Cámara, incluido el presidente Mike Johnson (R-LA), expresó reservas sobre los detalles del proyecto de ley, incluso al apoyar sus principios subyacentes. La falta de una votación en la Cámara, a pesar de las revisiones y los respaldos, subraya las complejidades políticas que rodean la legislación.

    El futuro de KOSA sigue siendo incierto, particularmente en la Cámara. La ex presidenta del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, Cathy McMorris Rodgers (R-WA), indicó que sería difícil someter el proyecto de ley a votación antes del final de la sesión legislativa del año pasado. Esta incertidumbre destaca los obstáculos políticos en curso y la necesidad de una negociación y un compromiso continuos para lograr el éxito legislativo.

    El Acta de Seguridad Infantil en Línea (KOSA), que busca proteger a los niños en línea, ha resurgido en el Senado a pesar de su fracaso previo en la Cámara. Aunque cuenta con el apoyo de Apple y ha sido revisada para abordar preocupaciones sobre censura y el impacto en grupos marginados, la dirección republicana de la Cámara sigue siendo cautelosa, citando inquietudes sobre los detalles del proyecto de ley. Su futuro depende de si el Presidente Johnson reconsiderará y lo someterá a votación, dejando incierto el destino de la legislación sobre la seguridad infantil en línea.

  • Netflix prueba anuncios con IA para atraer suscriptores

    Ante la presión de la competencia, Netflix está explorando nuevos formatos publicitarios y estrategias de precios para atraer a más suscriptores. La compañía, que lanzó un nivel con publicidad en 2022, ahora está probando anuncios interactivos impulsados por inteligencia artificial generativa y observando una adopción significativa en su opción de suscripción de menor precio.

    Netflix está explorando activamente nuevas estrategias publicitarias para mejorar su nivel de suscripción con publicidad, reflejando la tendencia de la industria de equilibrar precios más bajos con la exposición a anuncios.

    Para empezar, Netflix está experimentando con formatos publicitarios innovadores. La compañía reveló sus planes de introducir anuncios interactivos en el medio de la reproducción y anuncios de pausa que aprovechan la IA generativa. Estos nuevos tipos de anuncios están programados para aparecer para los suscriptores a partir de 2026, según Media Play News. Esto demuestra el compromiso de Netflix de evolucionar su enfoque publicitario.

    Además, Netflix es muy consciente de la interacción de los suscriptores con sus anuncios. Amy Reinhard, presidenta de publicidad en Netflix, enfatizó que la compañía cree que los miembros prestan “tanta atención a los anuncios en el medio de la reproducción como a los propios programas y películas”, según informó Media Play News. Esta declaración subraya la importancia que Netflix concede a la integración fluida de los anuncios en la experiencia de visualización.

    Además, Netflix ya ha comenzado a probar algunos de estos nuevos formatos publicitarios. La compañía inició las pruebas de anuncios de pausa en julio de 2024, según informó The Verge. Esta experimentación temprana sugiere un enfoque gradual para implementar funciones publicitarias más avanzadas.

    A continuación, el nivel con publicidad ha experimentado un crecimiento significativo desde su lanzamiento. Netflix lanzó su nivel de suscripción con publicidad en noviembre de 2022. A partir del anuncio reciente, el nivel cuenta con 94 millones de suscriptores. Este es un aumento sustancial desde el lanzamiento inicial y representa una parte notable de la base de suscriptores general de Netflix.

    Además, el nivel con publicidad está atrayendo a un número significativo de nuevos suscriptores. La compañía declaró que la mitad de los nuevos suscriptores de Netflix están eligiendo la opción de $8 por mes con publicidad sobre las suscripciones sin publicidad, que comienzan en $18 por mes. Esta preferencia destaca el atractivo del nivel de menor precio y su potencial de crecimiento continuo.

    Finalmente, la base de suscriptores del nivel con publicidad está creciendo a un ritmo rápido. Los actuales 94 millones de suscriptores con publicidad representan un aumento del 34 por ciento desde noviembre. Este crecimiento demuestra la creciente popularidad de la opción con publicidad y su contribución a la estrategia general de suscriptores de Netflix.

    Netflix está probando nuevos formatos publicitarios con IA (anuncios interactivos en el mid-roll y en pausa) que se lanzarán en 2026, dirigidos a suscriptores sensibles al precio. Su nivel con publicidad ha crecido significativamente, alcanzando los 94 millones de usuarios, y la mitad de las nuevas suscripciones optan por la opción más económica con anuncios. ¿Redefinirá este cambio la experiencia de streaming, o los espectadores seguirán priorizando el contenido sin anuncios?

  • Tierras Raras: La Nueva Amenaza de la Guerra Fría para los EVs y Automotrices de EE. UU.

    El futuro de los teléfonos inteligentes, los vehículos eléctricos y el equipamiento militar depende de 17 minerales de tierras raras y los imanes que crean. China actualmente domina el refinado y la producción de estos minerales, y los nuevos controles de exportación están amenazando a la industria automotriz estadounidense, lo que suscita preocupación por una nueva guerra fría sobre estos recursos críticos.

    El futuro de numerosas tecnologías, desde teléfonos inteligentes hasta equipos militares y vehículos eléctricos, está intrincadamente ligado a la disponibilidad de 17 minerales de tierras raras y los imanes que se utilizan para crear. Sin embargo, China, el refinador y productor dominante mundial de estos materiales, está reforzando su control, lo que genera preocupación para Estados Unidos y sus industrias, particularmente el sector automotriz.

    Se está gestando una nueva “guerra fría” sobre los minerales de tierras raras, ya que China ha implementado nuevos controles de exportación, lo que podría interrumpir la transición a los vehículos eléctricos. Esta situación se deriva del dominio estratégico de China en el mercado de tierras raras, logrado en las últimas tres décadas a través del control metódico de los procesos de minería y refinación.

    La influencia de China es más evidente a raíz de las políticas comerciales de Estados Unidos, específicamente los aranceles a las importaciones chinas. En respuesta, China ha implementado sus propios aranceles y controles de exportación, revisando notablemente sus reglas de exportación para las tierras raras. Estos cambios requieren licencias especiales para la exportación de elementos específicos de tierras raras como el neodimio, el disprosio y el terbio, así como imanes de tierras raras, que son esenciales para numerosas tecnologías.

    La industria automotriz es particularmente vulnerable, ya que los imanes de tierras raras son componentes críticos en los motores de vehículos híbridos y eléctricos, convertidores catalíticos, sistemas de conducción avanzados y otros sistemas de vehículos. El impacto de estas restricciones a la exportación ya se está sintiendo, con empresas como Tesla, GM y Ford reportando escasez de suministro y aumento de precios.

    La respuesta del gobierno de Estados Unidos ha incluido conversaciones con China, lo que podría facilitar el acceso a los permisos de tierras raras. Sin embargo, las implicaciones a largo plazo son significativas, ya que la cadena de suministro depende en gran medida de China.

    El artículo destaca la no escasez de minerales de tierras raras, que se encuentran en bajas concentraciones a nivel mundial. El desafío radica en el proceso de refinación complejo y costoso, y China actualmente alberga la mayor parte de la infraestructura necesaria.

    El disprosio, esencial para la creación de imanes resistentes al calor utilizados en motores de vehículos eléctricos y reactores nucleares, es particularmente crucial. El control sobre la producción de imanes impacta directamente en el rendimiento, la autonomía y la funcionalidad general del vehículo.

    La dependencia de la industria automotriz estadounidense de China se ve acentuada por el hecho de que GM vendió su último fabricante de imanes de tierras raras en Estados Unidos a mediados de la década de 1990. El impacto ambiental de la refinación y la producción de imanes en las naciones occidentales también ha contribuido a la dependencia de China.

    Los fabricantes de automóviles están comenzando a expresar sus preocupaciones, con Rivian y Ford reconociendo los desafíos que plantean las restricciones a la exportación de China. Elon Musk de Tesla también ha destacado el impacto en la producción de su robot Optimus, enfatizando la necesidad de acceso a los imanes de tierras raras.

    El artículo explora posibles soluciones y desafíos. Si bien los aranceles se promocionan como una forma de reubicar los empleos de fabricación, están creando un lastre negativo en la economía global y estadounidense. Empresas como GM están desarrollando químicas de imanes alternativas utilizando nitruro de hierro.

    La asociación de GM con MP Materials está comenzando a dar resultados, con una instalación en Texas que comenzará la producción en masa de imanes de grado automotriz. Sin embargo, el proceso de refinación sigue siendo un desafío, ya que MP Materials está trabajando para aumentar el procesamiento en California.

    Un obstáculo importante es la falta de ingenieros y científicos calificados en Estados Unidos con experiencia en ciencia de materiales, tierras raras e ingeniería magnética. Estados Unidos también se enfrenta a un declive de la ciencia de campos magnéticos altos.

    Las implicaciones geopolíticas del control de China son sustanciales. China ha designado las tierras raras y los imanes como de “doble uso”, lo que exige que los exportadores revelen los datos del usuario final. Esta divulgación podría comprometer información confidencial sobre la tecnología militar estadounidense.

    El Departamento de Defensa y el Departamento de Comercio de Estados Unidos han identificado las tierras raras y los imanes como una preocupación de seguridad nacional. Estados Unidos y Ucrania han firmado un acuerdo para la futura minería de minerales críticos, incluidas las tierras raras, para reducir la dependencia de China.

    El artículo establece un paralelismo con la disputa China-Japón de 2010, que provocó un pánico global y aumentos de precios. Sin embargo, la situación actual es más crítica debido al aumento de la demanda mundial, una mayor dependencia de Estados Unidos de China y la falta de infraestructura y mano de obra para reemplazar el suministro chino.

    Las inversiones y los sacrificios ambientales necesarios para afianzar estos procesos son sustanciales. Estados Unidos podría producir y refinar su propio disprosio con una inversión significativa, pero requeriría permisos rápidos, regulaciones ambientales relajadas y apoyo público.

    Incluso con estos esfuerzos, podría tomar de siete a diez años establecer una nueva mina. Estados Unidos tampoco tiene el equipo para convertir las tierras raras en imanes de tierras raras, que se fabrican en gran medida en China.

    El artículo concluye con opiniones de expertos, sugiriendo que la industria automotriz puede enfrentar desafíos importantes, lo que podría conducir a un cambio hacia los vehículos de combustión interna a corto plazo. Occidente necesita priorizar este tema y tratarlo como un imperativo de defensa nacional, lo que requiere una acción audaz y decisiva.

    El artículo describe una crisis inminente debido al control de China sobre las exportaciones de minerales de tierras raras y imanes, cruciales para industrias como vehículos eléctricos y defensa, lo que amenaza a los fabricantes de automóviles estadounidenses y podría interrumpir la transición a los VE. Aunque se están realizando esfuerzos para diversificar las cadenas de suministro y desarrollar materiales alternativos, se requiere una inversión significativa, desarrollo de infraestructura y capacitación laboral para superar el desafío, exigiendo un esfuerzo concertado y prioritario, similar a la carrera espacial, para asegurar un futuro sostenible.

  • AI Alucinaciones Casi Engañan a Juez; Sanciones para Despachos

    Un bufete de abogados ha sido sancionado y se le ha ordenado pagar $31,100 después de presentar citas legales fabricadas, generadas por IA, en un caso judicial. El incidente, que casi resultó en la inclusión de las citas falsas en una orden judicial, resalta una creciente preocupación sobre el uso de la IA en la práctica legal y el potencial de engañar al poder judicial.

    Los bufetes de abogados de la parte demandante fueron sancionados y se les ordenó pagar $31,100 por presentar citas falsas generadas por IA en un escrito legal, una situación que casi resultó en la inclusión de estas autoridades fabricadas en una decisión judicial. Este incidente destaca el creciente problema de los abogados que utilizan la IA para generar citas legales, a menudo con consecuencias desastrosas.

    Específicamente, el caso involucró una demanda presentada por la exfiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Jackie Lacey, contra State Farm. El equipo legal que representaba a Lacey, compuesto por el gran bufete K&L Gates y el bufete más pequeño Ellis George LLP, fueron los sancionados. El maestro especial en el caso, el juez magistrado retirado de EE. UU. Michael Wilner, descubrió las citas fabricadas.

    El juez Wilner admitió que inicialmente fue engañado por las citas generadas por IA, casi incluyéndolas en su orden. Declaró: “Leí su escrito, me convencieron (o al menos me intrigaron) las autoridades que citaron y busqué las decisiones para aprender más sobre ellas, solo para descubrir que no existían”. Este casi accidente subraya el potencial de la desinformación generada por IA para impactar significativamente los procedimientos legales.

    La reacción del juez revela la gravedad de la situación. Expresó su preocupación por lo cerca que estuvo de incluir las citas falsas en una orden judicial, calificándolo de “aterrador”. Esto demuestra el potencial de la IA para socavar la integridad del proceso legal si no se utiliza de manera responsable.

    Este no es un incidente aislado. El artículo menciona que otros abogados han sido sorprendidos presentando escritos con citas falsas generadas por IA. En algunos casos, los abogados de la parte contraria han descubierto el engaño y alertado al juez. Esto sugiere que el problema está muy extendido y requiere vigilancia tanto de los profesionales del derecho como de los tribunales.

    La orden del juez enfatizó la necesidad de una fuerte disuasión para evitar futuras ocurrencias. Escribió: “Se necesita una fuerte disuasión para asegurarse de que los abogados no sucumban a este atajo fácil”. Esto destaca la importancia de responsabilizar a los abogados por la precisión de sus presentaciones, especialmente cuando utilizan herramientas de IA.

    A pesar de la capacidad de la IA para generar citas que “no estaban muy lejos de la marca en sus recitaciones de la ley sustantiva”, el juez Wilner rechazó cualquier noción de una “defensa de no daño, no falta”. Escribió: “Esa es una defensa bastante débil de no daño, no falta de la conducta aquí”. Esto subraya el principio de que incluso si las citas fabricadas fueran sustancialmente precisas, el acto de engaño es inaceptable.

    El incidente también revela el potencial de los grandes equipos legales para pasar por alto errores. El juez Wilner describió el evento como “un desastre colectivo”, señalando que un “gran equipo de abogados” no logró detectar las citas fabricadas. Esto sugiere que el uso de herramientas de IA puede requerir un mayor escrutinio y verificación, incluso dentro de las prácticas legales establecidas.

    La demanda subyacente involucra una disputa entre Jackie Lacey y State Farm. La demanda de Lacey alega que State Farm se negó a proporcionar defensa legal a su difunto esposo, quien enfrentó una demanda civil después de un incidente que involucró un arma y activistas. Los detalles de la demanda, aunque relevantes para el contexto, son secundarios al problema central del uso de citas falsas de IA.

    En conclusión, el caso sirve como una advertencia sobre los peligros del uso descontrolado de la IA en la práctica legal. Las sanciones impuestas y la fuerte condena del juez resaltan la importancia de verificar la información y mantener los estándares éticos en la profesión legal. El incidente subraya la necesidad de que los abogados sean diligentes y responsables al utilizar herramientas de IA para garantizar la integridad de los procedimientos legales.

    Se sancionó a los bufetes de abogados del demandante con $31,100 por presentar citas de IA fabricadas que casi influyeron en una decisión judicial, lo que resalta la creciente preocupación por el mal uso de la IA en los procedimientos legales. A pesar de las recitaciones legales precisas de la IA, el juez enfatizó la necesidad de una fuerte disuasión contra los abogados que toman “atajos fáciles” con la IA, especialmente cuando un gran equipo de abogados no detectó el error. Este incidente subraya la importancia crítica de verificar la información, incluso la generada por tecnología avanzada, para mantener la integridad del sistema legal.

  • Las escuelas, engañadas por ChatGPT

    A principios de 2023, un pequeño escándalo que involucraba a estudiantes usando ChatGPT para escribir ensayos presagió un desafío mucho mayor para la educación estadounidense. Este artículo examina cómo las escuelas respondieron inicialmente al auge de la IA generativa, revelando un enfoque caótico y a menudo desprevenido, documentado a través de miles de solicitudes de registros públicos presentadas poco después del lanzamiento de ChatGPT.

    En febrero de 2023, surgió una pequeña controversia nacional cuando estudiantes de una escuela secundaria de Florida fueron acusados de usar ChatGPT para escribir sus ensayos. Este evento, ocurrido solo cuatro meses después del lanzamiento de la herramienta, prefiguró el potencial de deshonestidad académica generalizada.

    Tras este incidente inicial, el autor inició una serie de solicitudes de registros públicos, sumando 60, a los departamentos estatales de educación y a grandes distritos escolares. El objetivo era comprender cómo, y si, se estaba capacitando a los educadores para abordar las implicaciones de ChatGPT y la IA generativa.

    Las respuestas recibidas, que abarcaron miles de páginas de documentos, pintaron un panorama de importante falta de preparación. Algunos estados admitieron que ni siquiera habían considerado ChatGPT, mientras que otros contrataron empresas de consultoría para capacitar a maestros y directores. Estas capacitaciones, en algunos casos, fueron dirigidas por organizaciones y autores que promovían abiertamente la IA, a menudo con el respaldo de empresas tecnológicas. Esto reveló que las escuelas públicas estadounidenses estaban en gran medida mal equipadas para manejar la rápida adopción de ChatGPT por parte de los estudiantes.

    Los hallazgos del autor resuenan con un artículo reciente en la revista New York titulado “Todos están haciendo trampa en la universidad”. Este artículo destaca el uso generalizado de la IA generativa, particularmente ChatGPT, en la educación, con estudiantes que confían en ella para casi todo su trabajo escolar. Un experto citado en el artículo describe esto como la creación de una generación de estudiantes “funcionalmente analfabetos”.

    El contexto social más amplio complica aún más el problema. El autor señala que la sociedad en su conjunto ha luchado por resistir la IA generativa, en gran parte debido a la promoción agresiva de las principales empresas tecnológicas. Esto convierte en un desafío significativo para los sistemas de escuelas públicas, con fondos insuficientes y sobrecargados, regular su uso de manera efectiva.

    Los documentos obtenidos por el autor proporcionan una instantánea de los primeros días de ChatGPT, específicamente de los primeros meses después de su lanzamiento en noviembre de 2022. El autor reconoce que la IA y ChatGPT se han vuelto ubicuos desde entonces, lo que hace imposible capturar una visión general completa de su impacto actual a través de solicitudes de registros públicos, ya que tal solicitud se consideraría “excesiva”.

    A pesar de las limitaciones, los documentos de enero, febrero y marzo de 2023 revelan una tendencia crucial: algunos distritos escolares estatales y locales contrataron consultores pro-IA para dar presentaciones que en gran medida alentaban a los maestros a integrar la IA generativa en sus aulas.

    Si bien estas presentaciones reconocieron los posibles “desafíos” asociados con la tecnología, no lograron anticipar la gravedad de los problemas que ahora se informan. La evidencia anecdótica del autor, recopilada de amigos maestros, subraya aún más el problema, con algunos estudiantes que confían casi por completo en ChatGPT para completar su trabajo escolar.

    Las escuelas públicas estadounidenses inicialmente no estaban preparadas para la adopción generalizada de ChatGPT, con una capacitación inconsistente y, sorprendentemente, algunos primeros respaldos de su uso en el aula por parte de consultores pro-IA. Ahora, la IA generativa está profundamente integrada en la educación, lo que genera preocupaciones sobre la alfabetización de los estudiantes y un sistema que lucha por adaptarse, un desafío exacerbado por el impulso de las empresas tecnológicas para la integración de la IA. Es hora de examinar críticamente cómo estamos moldeando las habilidades de la próxima generación en un mundo impulsado por la IA.